Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Госпошлина при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2024)1. Госпошлина при обжаловании допрешения
(КонсультантПлюс, 2024)1. Госпошлина при обжаловании допрешения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 13АП-18307/2022, 13АП-18308/2022 по делу N А26-6745/2021
Категория: 1) Неосновательное обогащение; 2) Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: 1) О взыскании убытков и упущенной выгоды; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Юридическое лицо указало на неправомерные действия бывшего директора по реализации здания по заниженной цене, а также на возникновение на стороне приобретателя недвижимости неосновательного обогащения с момента признания недействительным договора купли-продажи в судебном порядке до даты возврата объекта по акту приема-передачи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Принимая во внимание, что изменение решения и дополнительного решения суда первой инстанции не связано с доводами апелляционных жалоб Общества и Беляевая Д.А., которые признаны апелляционной коллегией необоснованными, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей, при этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты суду не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Категория: 1) Неосновательное обогащение; 2) Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: 1) О взыскании убытков и упущенной выгоды; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Юридическое лицо указало на неправомерные действия бывшего директора по реализации здания по заниженной цене, а также на возникновение на стороне приобретателя недвижимости неосновательного обогащения с момента признания недействительным договора купли-продажи в судебном порядке до даты возврата объекта по акту приема-передачи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Принимая во внимание, что изменение решения и дополнительного решения суда первой инстанции не связано с доводами апелляционных жалоб Общества и Беляевая Д.А., которые признаны апелляционной коллегией необоснованными, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей, при этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты суду не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 29.10.2024)19) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ:
(ред. от 29.10.2024)19) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: