Госпошлина при отмене приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при отмене приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ и приказное производство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Зачет госпошлины при отмене судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Зачет госпошлины при отмене судебного приказа в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку получателем госпошлины при обращении в арбитражные суды всегда является федеральный бюджет, то здесь не может быть ошибки, связанной с поступлением платежа в иной бюджет бюджетной системы при нарушении истцом правил родовой и/или территориальной подсудности арбитражного дела. В связи с этим, на наш взгляд, наличие правил пп. 1 - 4 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ о зачете госпошлины фактически делает неактуальной норму пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, за исключением указания о зачете госпошлины при отмене судебного приказа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку получателем госпошлины при обращении в арбитражные суды всегда является федеральный бюджет, то здесь не может быть ошибки, связанной с поступлением платежа в иной бюджет бюджетной системы при нарушении истцом правил родовой и/или территориальной подсудности арбитражного дела. В связи с этим, на наш взгляд, наличие правил пп. 1 - 4 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ о зачете госпошлины фактически делает неактуальной норму пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, за исключением указания о зачете госпошлины при отмене судебного приказа.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
(ред. от 17.11.2025)13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9) при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату или зачету, в том числе в счет подлежащей уплате при предъявлении административного иска или заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины, по правилам НК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)9) при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату или зачету, в том числе в счет подлежащей уплате при предъявлении административного иска или заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины, по правилам НК РФ.
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Приказное производство в отечественном цивилистическом процессе имеет своей целью оптимизацию судебной нагрузки, не выполняя при этом задачи рассмотрения спора по существу или реальной защиты прав должника. Мнимый баланс частных и публичных интересов обеспечивается за счет снижения размера подлежащей оплате госпошлины, простоты отмены судебного приказа и некоторых иных механизмов. Тем не менее большинство требований приказного производства не предполагают объективную проверку заявленных взыскателем требований, а процессуальная форма приказного производства рассчитана на бездействие должника, не оспаривающего в установленный срок судебный приказ. Судебный приказ может генерироваться в автоматическом режиме при подаче заявления взыскателем в электронной форме при условии своевременного и надлежащего уведомления должника о заявленном требовании, о вынесенном судебном приказе. Даже оптимизация деятельности аппарата суда по ведению делопроизводства и судьи по составлению текста судебных приказов и иных постановлений - это уже значимый результат, доказанный в рамках юридических экспериментов в Белгороде и Амурской области.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Приказное производство в отечественном цивилистическом процессе имеет своей целью оптимизацию судебной нагрузки, не выполняя при этом задачи рассмотрения спора по существу или реальной защиты прав должника. Мнимый баланс частных и публичных интересов обеспечивается за счет снижения размера подлежащей оплате госпошлины, простоты отмены судебного приказа и некоторых иных механизмов. Тем не менее большинство требований приказного производства не предполагают объективную проверку заявленных взыскателем требований, а процессуальная форма приказного производства рассчитана на бездействие должника, не оспаривающего в установленный срок судебный приказ. Судебный приказ может генерироваться в автоматическом режиме при подаче заявления взыскателем в электронной форме при условии своевременного и надлежащего уведомления должника о заявленном требовании, о вынесенном судебном приказе. Даже оптимизация деятельности аппарата суда по ведению делопроизводства и судьи по составлению текста судебных приказов и иных постановлений - это уже значимый результат, доказанный в рамках юридических экспериментов в Белгороде и Амурской области.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.