Госпошлина по искам о взыскании заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина по искам о взыскании заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Предусмотрев обязанность по уплате сбора в виде государственной пошлины, федеральный законодатель в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица при обращении в арбитражные суды и Верховный Суд Российской Федерации освобождаются от ее уплаты. При этом в целях обеспечения права работников на судебную защиту законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 данного Кодекса)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо обратилось в суд с двумя требованиями: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ, выразившихся в предоставлении сведений о трудовой деятельности данного физического лица. Иск был оставлен без движения, поскольку физическое лицо не уплатило госпошлину. Верховный Суд РФ направил заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, указав, что в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ физическое лицо освобождено от уплаты госпошлины в части предъявления требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо обратилось в суд с двумя требованиями: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ, выразившихся в предоставлении сведений о трудовой деятельности данного физического лица. Иск был оставлен без движения, поскольку физическое лицо не уплатило госпошлину. Верховный Суд РФ направил заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, указав, что в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ физическое лицо освобождено от уплаты госпошлины в части предъявления требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцы по рассматриваемой категории споров освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ведь согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий не обязаны уплачивать госпошлину. Аналогичное правило предусмотрено ст. 393 ТК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцы по рассматриваемой категории споров освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ведь согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий не обязаны уплачивать госпошлину. Аналогичное правило предусмотрено ст. 393 ТК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)НК РФ устанавливает льготы при уплате госпошлины. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий; алиментов; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца и др. (ст. 333.36, 333.37 НК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)НК РФ устанавливает льготы при уплате госпошлины. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий; алиментов; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца и др. (ст. 333.36, 333.37 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Однако именно на гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), возлагается обязанность при возникновении спора, в том числе с финансовым управляющим, подтвердить, что взыскиваемая задолженность по заработной плате или хотя бы ее часть будет в обстоятельствах конкретного дела отнесена к денежным средствам, исключаемым в силу федерального закона из конкурсной массы. При этом не предполагается несения расходов на ведение гражданином этого спора из средств, входящих в конкурсную массу. Так, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются, в частности, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"Однако именно на гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), возлагается обязанность при возникновении спора, в том числе с финансовым управляющим, подтвердить, что взыскиваемая задолженность по заработной плате или хотя бы ее часть будет в обстоятельствах конкретного дела отнесена к денежным средствам, исключаемым в силу федерального закона из конкурсной массы. При этом не предполагается несения расходов на ведение гражданином этого спора из средств, входящих в конкурсную массу. Так, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются, в частности, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании с работодателя заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По искам о взыскании с работодателя зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности и иным трудовым спорам истцы освобождены от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По искам о взыскании с работодателя зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности и иным трудовым спорам истцы освобождены от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2.2.2. Гражданин Логинов, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД. Проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель и автомобиль были задержаны. На основании протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Впоследствии Верховный Суд прекратил производство по делу, установив, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями. Гражданин Логинов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным административным принуждением: о возмещении расходов на оплату труда представителя, государственной пошлины, штрафа и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции взыскал в составе убытков часть расходов на оплату труда представителя, расходы на уплату государственной пошлины и штрафа, но в компенсации морального вреда отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 это решение было отменено, в возмещении вреда (в том числе в возврате штрафа) полностью отказано со ссылкой на то, что действия уполномоченных органов по возбуждению административного дела и применению мер пресечения являлись правомерными.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2.2.2. Гражданин Логинов, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД. Проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель и автомобиль были задержаны. На основании протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Впоследствии Верховный Суд прекратил производство по делу, установив, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями. Гражданин Логинов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным административным принуждением: о возмещении расходов на оплату труда представителя, государственной пошлины, штрафа и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции взыскал в составе убытков часть расходов на оплату труда представителя, расходы на уплату государственной пошлины и штрафа, но в компенсации морального вреда отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 это решение было отменено, в возмещении вреда (в том числе в возврате штрафа) полностью отказано со ссылкой на то, что действия уполномоченных органов по возбуждению административного дела и применению мер пресечения являлись правомерными.
Статья: Сокращение госслужащего: как избежать ошибок?
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 3)Апелляционная инстанция данное решение отменила и приняла новое решение, которым был признан незаконным и отменен приказ департамента об увольнении, К. была восстановлена в должности начальника отдела организационной работы департамента с 01.04.2022, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за весь период, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., с ответчика в бюджет взыскана госпошлина.
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 3)Апелляционная инстанция данное решение отменила и приняла новое решение, которым был признан незаконным и отменен приказ департамента об увольнении, К. была восстановлена в должности начальника отдела организационной работы департамента с 01.04.2022, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за весь период, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., с ответчика в бюджет взыскана госпошлина.
Готовое решение: Вы внесли задаток по предварительному договору. Когда и как его можно вернуть
(КонсультантПлюс, 2025)После выдачи судом исполнительного листа направьте его в ФССП России. При наличии информации о счетах должника документ можно адресовать непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет. Исполнительный лист, который содержит требование о взыскании денежных средств в общей сумме не более ста тысяч рублей, можно направить в организацию (иному лицу), выплачивающую должнику заработную плату, пенсию, стипендию, иные периодические платежи (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)После выдачи судом исполнительного листа направьте его в ФССП России. При наличии информации о счетах должника документ можно адресовать непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет. Исполнительный лист, который содержит требование о взыскании денежных средств в общей сумме не более ста тысяч рублей, можно направить в организацию (иному лицу), выплачивающую должнику заработную плату, пенсию, стипендию, иные периодические платежи (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Во-вторых, нужно рассмотреть возможность возврата к регулированию размера государственной пошлины не в абсолютном размере (в рублях или процентах от цены иска), а в привязке к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), как это было в период действия Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине", ограничив ее максимальный размер, например, 1 МРОТ. В правовом и социальном государстве, которым является наша страна в силу ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации, справедливо полагать, что государство за отправление правосудия по делу не должно взимать с лица, ищущего судебной защиты, сумму большую, чем гарантирует государство в качестве оплаты труда.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Во-вторых, нужно рассмотреть возможность возврата к регулированию размера государственной пошлины не в абсолютном размере (в рублях или процентах от цены иска), а в привязке к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), как это было в период действия Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине", ограничив ее максимальный размер, например, 1 МРОТ. В правовом и социальном государстве, которым является наша страна в силу ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации, справедливо полагать, что государство за отправление правосудия по делу не должно взимать с лица, ищущего судебной защиты, сумму большую, чем гарантирует государство в качестве оплаты труда.
Ситуация: Какие льготы предусмотрены при уплате госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в зависимости от предмета обращения - истцы по искам (пп. 1 - 4, 10, 15, 22, 23 п. 1 ст. 333.36 НК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в зависимости от предмета обращения - истцы по искам (пп. 1 - 4, 10, 15, 22, 23 п. 1 ст. 333.36 НК РФ):
Вопрос: В каких случаях возможно освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы?
(Консультация эксперта, 2025)истцы - по искам о взыскании пособий, заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;
(Консультация эксперта, 2025)истцы - по искам о взыскании пособий, заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;