Госпошлина банкротство реестр кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина банкротство реестр кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Также освободят от госпошлины кредиторов при подаче требований о включении в реестр требований в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены решениями судов (подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)Также освободят от госпошлины кредиторов при подаче требований о включении в реестр требований в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены решениями судов (подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Согласно оспоренным законоположениям в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1); в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель (по делу о банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для заявителя и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ). Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для заявителя и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе; при подаче жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле о банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения очередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ). Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.
Статья: Заявление о признании должника банкротом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Должник также не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении 30 дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Должник также не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении 30 дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).
Статья: Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Таким образом, возникает проблема регистрации и рассмотрения дела как иска с учетом выраженной воли кредитора или как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом применения судом общей юрисдикции указанных норм. Представляется неверным регистрировать его как требование. Существенно отличается правовая природа и порядок предъявления кредитором иска и заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Во-первых, воля кредитора выражена в предъявлении принципиально разных требований: по искам о взыскании, по требованиям о включении - данной волей кредитор вправе распорядиться самостоятельно, что влечет определенные правовые последствия как в процессуальных, так и в материальных правах кредитора. Во-вторых, различны требования к форме, содержанию, срокам, порядку предъявления, в том числе на данный момент кредиторы не уплачивают государственную пошлину за предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в то время как уплачивают за предъявление исков.
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Таким образом, возникает проблема регистрации и рассмотрения дела как иска с учетом выраженной воли кредитора или как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом применения судом общей юрисдикции указанных норм. Представляется неверным регистрировать его как требование. Существенно отличается правовая природа и порядок предъявления кредитором иска и заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Во-первых, воля кредитора выражена в предъявлении принципиально разных требований: по искам о взыскании, по требованиям о включении - данной волей кредитор вправе распорядиться самостоятельно, что влечет определенные правовые последствия как в процессуальных, так и в материальных правах кредитора. Во-вторых, различны требования к форме, содержанию, срокам, порядку предъявления, в том числе на данный момент кредиторы не уплачивают государственную пошлину за предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в то время как уплачивают за предъявление исков.
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Причина демотивации лежит в экономической плоскости и заключается в описанном выше кассовом разрыве и маловероятной перспективе возместить судебные расходы кредитора в деле о банкротстве. Нюанс заключается в том, что судебные расходы (включая госпошлину), понесенные конкурсным кредитором, будут подлежать удовлетворению за счет должника применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. после всех требований, включенных в реестр. Это порождает вопрос: насколько обоснованно возлагать именно на кредитора расходы по госпошлине, которые с большой долей вероятности никогда не будут возмещены за счет должника? Важно отметить, что недавно состоявшееся Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 11-П <5> указывает на отнесение к текущим расходам только судебных расходов заинтересованных лиц с правами ответчиков по требованиям об оспаривании сделок должника, требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Причина демотивации лежит в экономической плоскости и заключается в описанном выше кассовом разрыве и маловероятной перспективе возместить судебные расходы кредитора в деле о банкротстве. Нюанс заключается в том, что судебные расходы (включая госпошлину), понесенные конкурсным кредитором, будут подлежать удовлетворению за счет должника применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. после всех требований, включенных в реестр. Это порождает вопрос: насколько обоснованно возлагать именно на кредитора расходы по госпошлине, которые с большой долей вероятности никогда не будут возмещены за счет должника? Важно отметить, что недавно состоявшееся Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 11-П <5> указывает на отнесение к текущим расходам только судебных расходов заинтересованных лиц с правами ответчиков по требованиям об оспаривании сделок должника, требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Готовое решение: Как включить требования в реестр требований кредиторов должника - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как подать требование для включения в реестр кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как подать требование для включения в реестр кредиторов
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
Вопрос: Правомерны ли требования конкурсного управляющего о компенсации затрат на проезд к месту проведения процедуры банкротства из имущества должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Вопрос финансирования алиментного фонда может быть решен совершенно по-разному. Если руководствоваться советским правовым опытом, то можно вести речь о суммах государственных пошлин, взимаемых в связи с семейно-правовыми делами. Кроме того, фонд будет частично восполняться за счет последующего взыскания с родителей сумм, уплаченных фондом, с начислением определенного процента на эти суммы. Для более эффективного взыскания с гражданина денежных средств, уплаченных фондом, необходимо включить требования алиментного фонда к лицу, уклоняющемуся от уплаты алиментов, в первую очередь реестровые требования кредиторов, удовлетворяемые в связи с признанием плательщика алиментов банкротом. Предполагается также, что на начальном этапе формирования алиментного фонда будет внесена определенная сумма из федерального бюджета.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Вопрос финансирования алиментного фонда может быть решен совершенно по-разному. Если руководствоваться советским правовым опытом, то можно вести речь о суммах государственных пошлин, взимаемых в связи с семейно-правовыми делами. Кроме того, фонд будет частично восполняться за счет последующего взыскания с родителей сумм, уплаченных фондом, с начислением определенного процента на эти суммы. Для более эффективного взыскания с гражданина денежных средств, уплаченных фондом, необходимо включить требования алиментного фонда к лицу, уклоняющемуся от уплаты алиментов, в первую очередь реестровые требования кредиторов, удовлетворяемые в связи с признанием плательщика алиментов банкротом. Предполагается также, что на начальном этапе формирования алиментного фонда будет внесена определенная сумма из федерального бюджета.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)С точки зрения профессиональных кредиторов, систематически участвующих в делах о банкротстве, наиболее важны следующие новеллы Закона N 107-ФЗ, получившие развитие в Постановлении N 40: обновление режима включения требований кредитора в реестр, произошедшее практически одновременно с повышением государственной пошлины за их рассмотрение, особенности вновь введенного документарного производства, повышение минимального порогового значения для банкротства и связанные с этим вопросы. Рассмотрим эти новеллы по порядку.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)С точки зрения профессиональных кредиторов, систематически участвующих в делах о банкротстве, наиболее важны следующие новеллы Закона N 107-ФЗ, получившие развитие в Постановлении N 40: обновление режима включения требований кредитора в реестр, произошедшее практически одновременно с повышением государственной пошлины за их рассмотрение, особенности вновь введенного документарного производства, повышение минимального порогового значения для банкротства и связанные с этим вопросы. Рассмотрим эти новеллы по порядку.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Однако на другие виды споров и размер госпошлины изменился более существенно. Так, за инициирование дела о несостоятельности должника пошлина для организаций вырастет с 6 тыс. руб. до 100 тыс. руб., а для граждан с 300 руб. до 10 тыс. руб., притом что обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве по-прежнему будет бесплатным <1>. Более того, от уплаты госпошлины по ряду обособленных споров (формирование конкурсной массы, реестра требований) в собственном деле о несостоятельности граждане будут также освобождены. Не придется платить в казну и кредиторам, требующим включить в реестр долг перед ними, если он подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Также сохраняются льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Однако на другие виды споров и размер госпошлины изменился более существенно. Так, за инициирование дела о несостоятельности должника пошлина для организаций вырастет с 6 тыс. руб. до 100 тыс. руб., а для граждан с 300 руб. до 10 тыс. руб., притом что обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве по-прежнему будет бесплатным <1>. Более того, от уплаты госпошлины по ряду обособленных споров (формирование конкурсной массы, реестра требований) в собственном деле о несостоятельности граждане будут также освобождены. Не придется платить в казну и кредиторам, требующим включить в реестр долг перед ними, если он подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Также сохраняются льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- В каком размере подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об исключении требования из реестра требований кредиторов, поданного в соответствии с пунктом 8 статьи 71, пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве?
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- В каком размере подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение ходатайства об исключении требования из реестра требований кредиторов, поданного в соответствии с пунктом 8 статьи 71, пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве?