Гособвинитель возражал против особого порядка
Подборка наиболее важных документов по запросу Гособвинитель возражал против особого порядка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-5156/2023 (УИД 52RS0004-01-2022-004612-76)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с необходимостью исследования доказательств, а также наличием у Ш. клинических признаков пагубного употребления нескольких наркотических средств, в связи с чем суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона при отложении дела в целях проверки доказательств в судебном заседании.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с необходимостью исследования доказательств, а также наличием у Ш. клинических признаков пагубного употребления нескольких наркотических средств, в связи с чем суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона при отложении дела в целях проверки доказательств в судебном заседании.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 77-4322/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-004272-58)
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Как видно из материалов уголовного дела, П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился П., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Как видно из материалов уголовного дела, П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился П., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)34 дела, по которым были вынесены остальные изученные 84 судебных постановления, были рассмотрены в особом порядке, когда государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка. Из них в 13 случаях квалификация деяния, данная на этапе предварительного следствия, в суде подтвердилась <8>, в 21 деле обоснованность квалификации деяния подвергалась сомнению, в связи с чем вышестоящие инстанции отменяли приговор и направляли дело на новое рассмотрение <9>. При повторном рассмотрении уголовных дел в 13 случаях квалификация деяния осталась неизменной, но наказание было снижено <10>. В 6 случаях установить окончательный результат по делу не удалось по причине неопубликования судебных актов первой инстанции после повторного рассмотрения уголовного дела. В 2 случаях наказание и квалификация деяния остались неизменны, но была изменена мотивировочная часть <11>.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)34 дела, по которым были вынесены остальные изученные 84 судебных постановления, были рассмотрены в особом порядке, когда государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка. Из них в 13 случаях квалификация деяния, данная на этапе предварительного следствия, в суде подтвердилась <8>, в 21 деле обоснованность квалификации деяния подвергалась сомнению, в связи с чем вышестоящие инстанции отменяли приговор и направляли дело на новое рассмотрение <9>. При повторном рассмотрении уголовных дел в 13 случаях квалификация деяния осталась неизменной, но наказание было снижено <10>. В 6 случаях установить окончательный результат по делу не удалось по причине неопубликования судебных актов первой инстанции после повторного рассмотрения уголовного дела. В 2 случаях наказание и квалификация деяния остались неизменны, но была изменена мотивировочная часть <11>.
Статья: Прекращение уголовных дел на досудебной стадии за примирением сторон и деятельным раскаянием
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 5)По этой же причине, например, государственные обвинители в процессах возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при наличии данных о расстройстве или заболевании подсудимого, отнесенного к классу психических расстройств, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ и наркотических средств.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 5)По этой же причине, например, государственные обвинители в процессах возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при наличии данных о расстройстве или заболевании подсудимого, отнесенного к классу психических расстройств, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ и наркотических средств.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
"О судебном приговоре"В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке) <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке) <1>.
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)Если же судья будет придавать какое-то особое значение показаниям лица, признанного потерпевшим в досудебном производстве, либо его немотивированному возражению против особого порядка только потому, что ему причинен (по версии прокурора или государственного обвинителя) или не причинен (согласно контрверсии защитника) вред преступлением, и, следовательно, ставить в зависимость от отношения этого лица к ходатайству подсудимого порядок судебного разбирательства, то вряд ли судья сможет быть беспристрастным и независимым в последующем разбирательстве.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)Если же судья будет придавать какое-то особое значение показаниям лица, признанного потерпевшим в досудебном производстве, либо его немотивированному возражению против особого порядка только потому, что ему причинен (по версии прокурора или государственного обвинителя) или не причинен (согласно контрверсии защитника) вред преступлением, и, следовательно, ставить в зависимость от отношения этого лица к ходатайству подсудимого порядок судебного разбирательства, то вряд ли судья сможет быть беспристрастным и независимым в последующем разбирательстве.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы?
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)В главе 40.1 УПК РФ термины "потерпевший", "гражданский истец" не употребляются. Судебное заседание проводится только с обязательным участием подсудимого и его защитника. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ уже не требуется и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести <5>. В 2020 г. утратила силу и ч. 4 ст. 314 УПК РФ о том, что если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Но если потерпевший в уголовном процессе, как и частный обвинитель, защищает свой личный интерес и, сообразуясь с ним, волен по собственному усмотрению соглашаться на особый порядок рассмотрения уголовного дела или возражать против него, то прокурор свои возражения против применения главы 40 УПК РФ должен, по нашему мнению, обязательно мотивировать, так как он действует от лица государства, выступая на страже соблюдения законности. Действующий уголовно-процессуальный закон не требует от прокурора ни изложения мотивов своего согласия на применение особого порядка, ни аргументации возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым <4>. В связи с чем, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения в текст ст. 316 УПК РФ, дополнив ее частью 4.1 следующего содержания: "Если по результатам опроса судом подсудимого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, а также выяснения мнения потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке государственный обвинитель придет к выводу о несоблюдении условий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то он должен заявить суду свои возражения против применения особого порядка с изложением мотивов".
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Но если потерпевший в уголовном процессе, как и частный обвинитель, защищает свой личный интерес и, сообразуясь с ним, волен по собственному усмотрению соглашаться на особый порядок рассмотрения уголовного дела или возражать против него, то прокурор свои возражения против применения главы 40 УПК РФ должен, по нашему мнению, обязательно мотивировать, так как он действует от лица государства, выступая на страже соблюдения законности. Действующий уголовно-процессуальный закон не требует от прокурора ни изложения мотивов своего согласия на применение особого порядка, ни аргументации возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного обвиняемым <4>. В связи с чем, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения в текст ст. 316 УПК РФ, дополнив ее частью 4.1 следующего содержания: "Если по результатам опроса судом подсудимого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, а также выяснения мнения потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке государственный обвинитель придет к выводу о несоблюдении условий рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то он должен заявить суду свои возражения против применения особого порядка с изложением мотивов".
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Однако в случае переквалификации деяния судье вновь необходимо выяснить мнение потерпевшего, государственного (частного) обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ. При возражении кого-либо из названных субъектов против рассматриваемой формы судебного разбирательства суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Однако в случае переквалификации деяния судье вновь необходимо выяснить мнение потерпевшего, государственного (частного) обвинителя относительно возможности рассмотрения уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ. При возражении кого-либо из названных субъектов против рассматриваемой формы судебного разбирательства суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.