Гонорар успеха юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Гонорар успеха юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Следующий пример касается вопроса о допустимости установления в договоре премии, которую получит исполнитель при положительном результате для заказчика. Речь идет о договорах на оказание юридических услуг, по условиям которых исполнитель получает "гонорар успеха", если выиграет дело. Суды удовлетворили иск прокурора о признании договоров с указанными условиями недействительными, применив ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды отметили, что договоры заключены в обход требований Закона N 223-ФЗ. Помимо "уничтожения" сделок, были применены последствия их недействительности, а именно с исполнителя в адрес заказчика взыскана стоимость услуг <11>. Кроме того, было возбуждено уголовное дело, закончившееся обвинительными приговорами. В частности, суд приговорил юриста, с которым были заключены договоры, главу правового управления и директора заказчика к реальному лишению свободы на срок от 6 до 7,5 лет <12>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Следующий пример касается вопроса о допустимости установления в договоре премии, которую получит исполнитель при положительном результате для заказчика. Речь идет о договорах на оказание юридических услуг, по условиям которых исполнитель получает "гонорар успеха", если выиграет дело. Суды удовлетворили иск прокурора о признании договоров с указанными условиями недействительными, применив ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды отметили, что договоры заключены в обход требований Закона N 223-ФЗ. Помимо "уничтожения" сделок, были применены последствия их недействительности, а именно с исполнителя в адрес заказчика взыскана стоимость услуг <11>. Кроме того, было возбуждено уголовное дело, закончившееся обвинительными приговорами. В частности, суд приговорил юриста, с которым были заключены договоры, главу правового управления и директора заказчика к реальному лишению свободы на срок от 6 до 7,5 лет <12>.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Этот подход получил неоднозначную оценку среди специалистов в области права. Ряд юристов его поддерживают, аргументируя это тем, что в рассматриваемом случае размер оплаты чаще всего зависит не только от усилий исполнителя, но от суммы иска и его обоснованности (что определяется другими обстоятельствами, а не только стараниями представителя в суде) <1>. Другие приводят различные доводы в пользу правомерности так называемого гонорара успеха. Отмечается, что такой способ определения цены договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 424 ГК РФ. Выплата части вознаграждения ("премии успеха") может быть поставлена под отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в частности, и вынесение решения судом или иным государственным органом в пользу услугополучателя, так как относительно его неизвестно, наступит оно или нет <2>. Отмечается также, что Конституционный Суд РФ отождествил предмет договора с желаниями и интересами услугополучателя, но мотивы сторон не могут иметь юридического значения для определения их прав и обязанностей, поскольку не носят объективного характера и не могут быть установлены с достаточной степенью достоверности <3>. Указывается, что, развивая логику судов, согласно которой услугодатель обязуется осуществить действия (деятельность), но не может гарантировать результат и/или связывать свое вознаграждение с действиями госорганов, должно было прийти к мысли, что вознаграждение не может ставиться также в зависимость от действий третьих лиц. Но если оплата привязывается к факту совершения действий определенными третьими лицами, то требования об их оплате признаются судами подлежащими защите <4>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Этот подход получил неоднозначную оценку среди специалистов в области права. Ряд юристов его поддерживают, аргументируя это тем, что в рассматриваемом случае размер оплаты чаще всего зависит не только от усилий исполнителя, но от суммы иска и его обоснованности (что определяется другими обстоятельствами, а не только стараниями представителя в суде) <1>. Другие приводят различные доводы в пользу правомерности так называемого гонорара успеха. Отмечается, что такой способ определения цены договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 424 ГК РФ. Выплата части вознаграждения ("премии успеха") может быть поставлена под отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в частности, и вынесение решения судом или иным государственным органом в пользу услугополучателя, так как относительно его неизвестно, наступит оно или нет <2>. Отмечается также, что Конституционный Суд РФ отождествил предмет договора с желаниями и интересами услугополучателя, но мотивы сторон не могут иметь юридического значения для определения их прав и обязанностей, поскольку не носят объективного характера и не могут быть установлены с достаточной степенью достоверности <3>. Указывается, что, развивая логику судов, согласно которой услугодатель обязуется осуществить действия (деятельность), но не может гарантировать результат и/или связывать свое вознаграждение с действиями госорганов, должно было прийти к мысли, что вознаграждение не может ставиться также в зависимость от действий третьих лиц. Но если оплата привязывается к факту совершения действий определенными третьими лицами, то требования об их оплате признаются судами подлежащими защите <4>.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- компенсация издержек, которые несет исполнитель в связи с необходимостью оказания услуг по договору. К примеру, в цену договора оказания юридических услуг может входить компенсация командировочных расходов для представления интересов в суде (проезд, проживание юриста), почтовых расходов на направление процессуальных документов во исполнение требований процессуального законодательства и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- компенсация издержек, которые несет исполнитель в связи с необходимостью оказания услуг по договору. К примеру, в цену договора оказания юридических услуг может входить компенсация командировочных расходов для представления интересов в суде (проезд, проживание юриста), почтовых расходов на направление процессуальных документов во исполнение требований процессуального законодательства и т.д.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время далеко не всякий безвозмездный договор является дарением, так как для дарения требуется не только безвозмездность, но и согласно судебной практике выявление воли одарить, облагодетельствовать партнера (animus donandi). Об этом уже шла речь выше в контексте сюжета с "гонораром успеха".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время далеко не всякий безвозмездный договор является дарением, так как для дарения требуется не только безвозмездность, но и согласно судебной практике выявление воли одарить, облагодетельствовать партнера (animus donandi). Об этом уже шла речь выше в контексте сюжета с "гонораром успеха".
Статья: О профессиональной этике юриста в контексте групповых исков
(Селькова А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)- одновременное участие адвоката в переговорах об урегулировании группового иска и о выплате гонорара успеха <28>.
(Селькова А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)- одновременное участие адвоката в переговорах об урегулировании группового иска и о выплате гонорара успеха <28>.
Статья: Эволюция "гонорара успеха" в России и практика его применения за рубежом
(Шавырина Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Под "гонораром успеха" адвоката и юриста подразумевают условия договора с доверителем, который ставит в зависимость от результата выполнения поручения размер оплаты труда. Долгие годы с точки зрения судебной практики и работы адвокатуры как таковой существовало два полярных мнения относительно того, должен ли быть "гонорар успеха" или же в работе адвоката он неприемлем.
(Шавырина Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Под "гонораром успеха" адвоката и юриста подразумевают условия договора с доверителем, который ставит в зависимость от результата выполнения поручения размер оплаты труда. Долгие годы с точки зрения судебной практики и работы адвокатуры как таковой существовало два полярных мнения относительно того, должен ли быть "гонорар успеха" или же в работе адвоката он неприемлем.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)19. Боннер А., Ярков В., Тай Ю., Верещагин А., Чернышов Г., Ковалев С., Зайцев Р., Тамаев Р., Елаев А., Петрищев В., Кузнецов А., Тараданов Р. Новая жизнь гонорара успеха? // Закон. 2015. N 3.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)19. Боннер А., Ярков В., Тай Ю., Верещагин А., Чернышов Г., Ковалев С., Зайцев Р., Тамаев Р., Елаев А., Петрищев В., Кузнецов А., Тараданов Р. Новая жизнь гонорара успеха? // Закон. 2015. N 3.
Статья: Судьба "гонорара успеха" при расторжении соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом: правовые подходы
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)СУДЬБА "ГОНОРАРА УСПЕХА" ПРИ РАСТОРЖЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)СУДЬБА "ГОНОРАРА УСПЕХА" ПРИ РАСТОРЖЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2026)по договору инкассо-цессии новый кредитор получает взысканные с должника средства, а цедент - право требовать оплаты уступленного права. В случае с гонораром успеха заказчик получает взысканные средства, а исполнитель - право требовать вознаграждения от него. Таким образом, в ситуации, когда сторонами сделки являются, например, клиент и юрист, при инкассо-цессии взысканные средства получает юрист, а в случае с гонораром успеха - клиент;
(КонсультантПлюс, 2026)по договору инкассо-цессии новый кредитор получает взысканные с должника средства, а цедент - право требовать оплаты уступленного права. В случае с гонораром успеха заказчик получает взысканные средства, а исполнитель - право требовать вознаграждения от него. Таким образом, в ситуации, когда сторонами сделки являются, например, клиент и юрист, при инкассо-цессии взысканные средства получает юрист, а в случае с гонораром успеха - клиент;
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Если вести речь о правовом регулировании и практическом применении процедур группового судопроизводства в Российской Федерации, то следует указать, что до недавнего времени предъявление групповых исков в нашей стране было достаточно редким явлением, а в сфере антимонопольного регулирования они и вовсе практически отсутствовали. В АПК РФ с 2009 г. существовала глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", нормы которой, касающиеся оснований возбуждения дел по групповым искам, процессуального статуса участников группы, порядка обжалования решений по таким спорам и т.п., вызывали серьезные дискуссии и критику в литературе <25>. Предъявляемые на основании положений указанной главы коллективные требования в основном касались корпоративных отношений. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процессуальное законодательство внесены серьезные правки с целью обеспечить более эффективное и масштабное применение института групповых исков: в ГПК РФ добавлена глава 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а глава 28.2 АПК РФ претерпела определенную модернизацию. Кроме того, возможность предъявления групповых исков предусмотрена и статьей 42 КАС РФ. Законодательное закрепление и развитие процедуры группового судопроизводства в целом достаточно позитивно оцениваются представителями российской науки и практическими работниками, однако при этом высказываются различные замечания, касающиеся неясности содержания отдельных норм и недостаточной урегулированности некоторых этапов этой судебной процедуры <26>. Установленную в современном российском законодательстве модель предъявления групповых исков авторы характеризуют как ориентированную на opt-in, но еще находящуюся в стадии своего формирования <27>. Вместе с тем исходя из анализа соответствующих норм АПК, ГПК и КАС РФ представляется, что институт групповых исков в современной редакции вряд ли получит большое распространение на практике, в том числе и в сфере антимонопольного регулирования. Одно из основных препятствий к этому автору видится в отсутствии четкого и эффективного механизма стимулирования субъектов к подаче групповых исков, а также распределения расходов, связанных с организацией и проведением группового разбирательства. Судебные процессы по групповым искам характеризуются сложностью в организации и проведении, неизбежными затратами, вытекающими из необходимости установления членов группы и координации их действий. Причем, как показывает зарубежная практика, такие расходы часто возникают до возбуждения дела, и в этом смысле отнесение их к категории издержек, обусловленных рассмотрением дела, целиком зависит от усмотрения суда. В США подобные затраты окупаются перспективой получения "гонорара успеха", поэтому там сложились крупные юридические компании, которым по плечу такие расходы на организацию данных процессов. В России же не предусмотрена возможность установления для юристов сторон так называемых условных гонораров в зависимости от результатов дела. Кроме того, сам истец - представитель группы не получает какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск", выступая от имени группы лиц в судебном процессе. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести расходы по организации процесса. Это вряд ли будет способствовать развитию инициативы субъектов, связанной с принятием на себя обязанностей по ведению дела в интересах группы. Вследствие этого представляется целесообразным формирование правового механизма, позволяющего создавать заинтересованность в предъявлении групповых исков. Возможными вариантами здесь могут быть как установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, так и права субъекта, оказывающего юридические услуги группе лиц, получить определенную сумму в виде процента или премии в случае выигрыша дела.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Если вести речь о правовом регулировании и практическом применении процедур группового судопроизводства в Российской Федерации, то следует указать, что до недавнего времени предъявление групповых исков в нашей стране было достаточно редким явлением, а в сфере антимонопольного регулирования они и вовсе практически отсутствовали. В АПК РФ с 2009 г. существовала глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", нормы которой, касающиеся оснований возбуждения дел по групповым искам, процессуального статуса участников группы, порядка обжалования решений по таким спорам и т.п., вызывали серьезные дискуссии и критику в литературе <25>. Предъявляемые на основании положений указанной главы коллективные требования в основном касались корпоративных отношений. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процессуальное законодательство внесены серьезные правки с целью обеспечить более эффективное и масштабное применение института групповых исков: в ГПК РФ добавлена глава 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а глава 28.2 АПК РФ претерпела определенную модернизацию. Кроме того, возможность предъявления групповых исков предусмотрена и статьей 42 КАС РФ. Законодательное закрепление и развитие процедуры группового судопроизводства в целом достаточно позитивно оцениваются представителями российской науки и практическими работниками, однако при этом высказываются различные замечания, касающиеся неясности содержания отдельных норм и недостаточной урегулированности некоторых этапов этой судебной процедуры <26>. Установленную в современном российском законодательстве модель предъявления групповых исков авторы характеризуют как ориентированную на opt-in, но еще находящуюся в стадии своего формирования <27>. Вместе с тем исходя из анализа соответствующих норм АПК, ГПК и КАС РФ представляется, что институт групповых исков в современной редакции вряд ли получит большое распространение на практике, в том числе и в сфере антимонопольного регулирования. Одно из основных препятствий к этому автору видится в отсутствии четкого и эффективного механизма стимулирования субъектов к подаче групповых исков, а также распределения расходов, связанных с организацией и проведением группового разбирательства. Судебные процессы по групповым искам характеризуются сложностью в организации и проведении, неизбежными затратами, вытекающими из необходимости установления членов группы и координации их действий. Причем, как показывает зарубежная практика, такие расходы часто возникают до возбуждения дела, и в этом смысле отнесение их к категории издержек, обусловленных рассмотрением дела, целиком зависит от усмотрения суда. В США подобные затраты окупаются перспективой получения "гонорара успеха", поэтому там сложились крупные юридические компании, которым по плечу такие расходы на организацию данных процессов. В России же не предусмотрена возможность установления для юристов сторон так называемых условных гонораров в зависимости от результатов дела. Кроме того, сам истец - представитель группы не получает какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск", выступая от имени группы лиц в судебном процессе. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести расходы по организации процесса. Это вряд ли будет способствовать развитию инициативы субъектов, связанной с принятием на себя обязанностей по ведению дела в интересах группы. Вследствие этого представляется целесообразным формирование правового механизма, позволяющего создавать заинтересованность в предъявлении групповых исков. Возможными вариантами здесь могут быть как установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, так и права субъекта, оказывающего юридические услуги группе лиц, получить определенную сумму в виде процента или премии в случае выигрыша дела.
Статья: Инкассо-цессия как вид непоименованного договора
(Карнушин В.Е., Аллавердян А.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)После принятия упомянутого Постановления конструкция инкассо-цессии стала активно применяться юристами для легализации гонорара успеха, что признавалось судами. Так, в Определении ВС РФ от 11.02.2019 по делу N 306-ЭС18-16390 сделан вывод (со ссылкой на п. 1 ПП ВС N 54) о том, что условие договора уступки об инкассо-цессии, посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования <4>.
(Карнушин В.Е., Аллавердян А.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)После принятия упомянутого Постановления конструкция инкассо-цессии стала активно применяться юристами для легализации гонорара успеха, что признавалось судами. Так, в Определении ВС РФ от 11.02.2019 по делу N 306-ЭС18-16390 сделан вывод (со ссылкой на п. 1 ПП ВС N 54) о том, что условие договора уступки об инкассо-цессии, посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования <4>.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха. Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха). Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха. Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха). Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.