Где взять уин для оплаты штрафа по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Где взять уин для оплаты штрафа по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как с 1 апреля 2026 г. организации и ИП заполнить платежное поручение на уплату административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Как узнать УИН для оплаты административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Как узнать УИН для оплаты административного штрафа
Статья: Отдельные вопросы тактики действий мирового судьи при поступлении к нему заявления по ст. 116.1 УК РФ
(Зубенко Е.В., Карпунин Р.С.)
("Мировой судья", 2018, N 7)В свою очередь, затребованное дело об административном правонарушении можно использовать для определения факта исполнения административного наказания, в котором должны быть документы, свидетельствующие об оплате административного штрафа в случае рассмотрения дела с участием лица, совершившего административное правонарушение и оплатившего штраф после назначения соответствующего наказания. В том случае, если данные об оплате административного штрафа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, необходимо установить, в какое подразделение службы судебных приставов направлено постановление для принудительного исполнения наказания в виде административного штрафа, в котором целесообразно истребовать сведения об оплате административного штрафа. Помимо этого, в случае назначения наказания в виде обязательных работ мировому судье необходимо истребовать сведения из подразделения службы судебных приставов об отбытии данного административного наказания, а также установить, отбыло ли лицо наказание в виде административного ареста путем направления соответствующего запроса в орган внутренних дел.
(Зубенко Е.В., Карпунин Р.С.)
("Мировой судья", 2018, N 7)В свою очередь, затребованное дело об административном правонарушении можно использовать для определения факта исполнения административного наказания, в котором должны быть документы, свидетельствующие об оплате административного штрафа в случае рассмотрения дела с участием лица, совершившего административное правонарушение и оплатившего штраф после назначения соответствующего наказания. В том случае, если данные об оплате административного штрафа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, необходимо установить, в какое подразделение службы судебных приставов направлено постановление для принудительного исполнения наказания в виде административного штрафа, в котором целесообразно истребовать сведения об оплате административного штрафа. Помимо этого, в случае назначения наказания в виде обязательных работ мировому судье необходимо истребовать сведения из подразделения службы судебных приставов об отбытии данного административного наказания, а также установить, отбыло ли лицо наказание в виде административного ареста путем направления соответствующего запроса в орган внутренних дел.
Статья: Можно ли взыскать с виновного работника уплаченный компанией административный штраф?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)В Определении от 05.02.2024 по делу N 8Г-74/2024 Третий кассационный суд общей юрисдикции разобрался с тем, является ли уплаченный компанией административный штраф прямым действительным ущербом, который должен возмещать виновный работник.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)В Определении от 05.02.2024 по делу N 8Г-74/2024 Третий кассационный суд общей юрисдикции разобрался с тем, является ли уплаченный компанией административный штраф прямым действительным ущербом, который должен возмещать виновный работник.
Статья: Надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)вносить в суд, орган (должностному лицу) протест на постановление по делу об административном правонарушении или предписание о необходимости уплаты штрафа. Второе из указанных полномочий у российских прокуроров отсутствует, а целесообразность его имплементации в законодательство требует отдельного изучения;
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)вносить в суд, орган (должностному лицу) протест на постановление по делу об административном правонарушении или предписание о необходимости уплаты штрафа. Второе из указанных полномочий у российских прокуроров отсутствует, а целесообразность его имплементации в законодательство требует отдельного изучения;
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в установленный КоАП РФ срок судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол о данном административном правонарушении в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в установленный КоАП РФ срок судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол о данном административном правонарушении в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Статья: Роль совета директоров публичного акционерного общества в управлении антимонопольными рисками
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)<17> Анализ правоприменительной практики (Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") позволяет нам утверждать, что наложение на организацию штрафа за нарушение законодательства, при наличии требования закона создать систему мер, направленных на предотвращение такого нарушения, свидетельствует о неразумных действиях членов органов управления, что формирует признаки виновных действий за причинение ущерба организации, выразившегося в выплаченном административном штрафе. Так, Определением ВС РФ от 29.05.2018 по делу N А45-11859/2017 признано законным требование о взыскании убытков с бывшего руководителя, бездействие которого повлекло привлечение компании к административной ответственности в виде штрафа (аналогичные выводы см.: Определения ВС РФ от 26.10.2018 по делу N А40-125133/2017, от 22.05.2018 по делу N А32-6519/2017). Также известны случаи взыскания с работников корпорации расходов, понесенных ею в связи с привлечением к административной ответственности, см., напр.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2016 по делу N 33-16562/2016.
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)<17> Анализ правоприменительной практики (Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") позволяет нам утверждать, что наложение на организацию штрафа за нарушение законодательства, при наличии требования закона создать систему мер, направленных на предотвращение такого нарушения, свидетельствует о неразумных действиях членов органов управления, что формирует признаки виновных действий за причинение ущерба организации, выразившегося в выплаченном административном штрафе. Так, Определением ВС РФ от 29.05.2018 по делу N А45-11859/2017 признано законным требование о взыскании убытков с бывшего руководителя, бездействие которого повлекло привлечение компании к административной ответственности в виде штрафа (аналогичные выводы см.: Определения ВС РФ от 26.10.2018 по делу N А40-125133/2017, от 22.05.2018 по делу N А32-6519/2017). Также известны случаи взыскания с работников корпорации расходов, понесенных ею в связи с привлечением к административной ответственности, см., напр.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2016 по делу N 33-16562/2016.
Статья: Что учесть при формировании неналоговой бюджетной платежки
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Уплата административного штрафа
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Уплата административного штрафа
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
Статья: Классификации гостиниц в Российской Федерации
(Ефимцева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 11)Вместе с тем проведение классификационных мероприятий выявило, что некоторые гостиницы носят свои "звезды" без основания. В частности, в г. Санкт-Петербурге было обнаружено, что многие отели необоснованно размещали в рекламных буклетах и объявлениях информацию о "звездах", не проходя необходимые процедуры. Так, из тысячи отелей г. Санкт-Петербурга только 18 имеют законные "звезды". В отношении пяти гостиниц ФАС России возбудила административные дела, и их владельцам придется уплатить штрафы за введение потребителей в заблуждение.
(Ефимцева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 11)Вместе с тем проведение классификационных мероприятий выявило, что некоторые гостиницы носят свои "звезды" без основания. В частности, в г. Санкт-Петербурге было обнаружено, что многие отели необоснованно размещали в рекламных буклетах и объявлениях информацию о "звездах", не проходя необходимые процедуры. Так, из тысячи отелей г. Санкт-Петербурга только 18 имеют законные "звезды". В отношении пяти гостиниц ФАС России возбудила административные дела, и их владельцам придется уплатить штрафы за введение потребителей в заблуждение.
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)4. Нужно отметить, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России, обосновывая позицию о недопустимости возврата излишне уплаченного административного штрафа, обращается к пояснительной записке к проекту федерального закона, закрепившего возможность уплаты административного штрафа в льготном размере, и отмечает, что "такое законодательное решение... было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, повышение собираемости штрафов" <17>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)4. Нужно отметить, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России, обосновывая позицию о недопустимости возврата излишне уплаченного административного штрафа, обращается к пояснительной записке к проекту федерального закона, закрепившего возможность уплаты административного штрафа в льготном размере, и отмечает, что "такое законодательное решение... было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, повышение собираемости штрафов" <17>.
Статья: Административная ответственность за утрату документов воинского учета
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Военкоматы обычно выявляют утрату документов воинского учета при обращении граждан в целях их повторного получения. Необходимо отметить, что выдача документа не может откладываться до уплаты штрафа. Производство по делу об административном правонарушении и оформление документов воинского учета - разные процедуры, которые юридически не пересекаются.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Военкоматы обычно выявляют утрату документов воинского учета при обращении граждан в целях их повторного получения. Необходимо отметить, что выдача документа не может откладываться до уплаты штрафа. Производство по делу об административном правонарушении и оформление документов воинского учета - разные процедуры, которые юридически не пересекаются.