Гарантии губернатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантии губернатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неисполнение обязательств по договору подряда из-за форс-мажора
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО [подрядчик - ред.], являясь профессиональной подрядной организацией, должно было при выполнении работ учесть негативные последствия отсутствия данных видов работ, сообщить об этом заказчику и приостановить работы до получения его указаний. Доказательств того, что данная последовательность действий была выполнена подрядчиком, в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства как основания для освобождения его от выполнения своих гарантийных обязательств.
(КонсультантПлюс, 2024)"...ООО [подрядчик - ред.], являясь профессиональной подрядной организацией, должно было при выполнении работ учесть негативные последствия отсутствия данных видов работ, сообщить об этом заказчику и приостановить работы до получения его указаний. Доказательств того, что данная последовательность действий была выполнена подрядчиком, в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства как основания для освобождения его от выполнения своих гарантийных обязательств.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийное письмо
(КонсультантПлюс, 2024)...как установлено судами, истец действовал в период действия режима чрезвычайной ситуации в лесах, введенного указом Губернатора... и в рамках возложенных на него обязанностей Федеральным агентством лесного хозяйства (согласно протоколу... Учреждение по уведомлению лесопользователя обязано оперативно направлять работников на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда...).
(КонсультантПлюс, 2024)...как установлено судами, истец действовал в период действия режима чрезвычайной ситуации в лесах, введенного указом Губернатора... и в рамках возложенных на него обязанностей Федеральным агентством лесного хозяйства (согласно протоколу... Учреждение по уведомлению лесопользователя обязано оперативно направлять работников на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда...).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отрешение от должности губернатора Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей: проблемы теории и практической реализации
(Кондрашев А.А.)
("Lex russica", 2020, N 3)Во-вторых, Президент принимает решение о применении этой карательной по своей природе санкции единолично, без участия суда, вне рамок как предварительного, так и судебного следствия, которое призвано установить соответствующие факты. Например, С.В. Нарутто, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П <29>, отмечает наличие настоятельной потребности в определении конкретных оснований утраты доверия, которые препятствуют волюнтаризму со стороны главы государства. Трудно не согласиться и с мнением профессора С.В. Нарутто, что суды исключены из числа инстанций, участвующих в реализации данной меры ответственности по утрате доверия, а глава государства наделен квазисудебными полномочиями <30>. Да, действительно Федеральный закон N 273-ФЗ, как и законодательство о гражданской службе, позволяет увольнение лица, замещающего государственную должность, без судебного решения, но ведь в отношении губернатора невозможно применить даже те процессуальные гарантии, которые предоставляются чиновникам низшего уровня подзаконными актами (например, необходимость проведения антикоррупционной проверки, ознакомление с ее результатами и пр.).
(Кондрашев А.А.)
("Lex russica", 2020, N 3)Во-вторых, Президент принимает решение о применении этой карательной по своей природе санкции единолично, без участия суда, вне рамок как предварительного, так и судебного следствия, которое призвано установить соответствующие факты. Например, С.В. Нарутто, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П <29>, отмечает наличие настоятельной потребности в определении конкретных оснований утраты доверия, которые препятствуют волюнтаризму со стороны главы государства. Трудно не согласиться и с мнением профессора С.В. Нарутто, что суды исключены из числа инстанций, участвующих в реализации данной меры ответственности по утрате доверия, а глава государства наделен квазисудебными полномочиями <30>. Да, действительно Федеральный закон N 273-ФЗ, как и законодательство о гражданской службе, позволяет увольнение лица, замещающего государственную должность, без судебного решения, но ведь в отношении губернатора невозможно применить даже те процессуальные гарантии, которые предоставляются чиновникам низшего уровня подзаконными актами (например, необходимость проведения антикоррупционной проверки, ознакомление с ее результатами и пр.).
Статья: Непреодолимость (COVID-19: можно ли изменить нарушенный договор? Федеральный закон N 44-ФЗ vs ГК РФ)
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 3)Таким образом, если мы искренне верим в то, что обязательство "РусКо" прекратилось 1 апреля 2020 г. (в дату издания акта губернатора), то в этот же день прекратилась и банковская гарантия, обеспечивающая исполнение. Если бы речь шла о поставке, то "обнулилось" бы и обеспечение гарантийного ремонта и т.д.
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 3)Таким образом, если мы искренне верим в то, что обязательство "РусКо" прекратилось 1 апреля 2020 г. (в дату издания акта губернатора), то в этот же день прекратилась и банковская гарантия, обеспечивающая исполнение. Если бы речь шла о поставке, то "обнулилось" бы и обеспечение гарантийного ремонта и т.д.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По делу заявителей выяснилось, что справедливых судей не обнаружилось ни в Приморском крае, ни в других близлежащих субъектах, таковые нашлись лишь в районном суде "территориально близкой" столицы. Почему бы не передать указанное дело в один из судов Сахалина, где "осмелились" осудить "своего" губернатора? Получается, что должностное лицо городского уровня Приморского края оказалось способным воздействовать на властные и общественные структуры практически всех субъектов Российской Федерации таким образом, что создало угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия. Дважды - в 1999 и 2009 годах - Конституционный Суд Российской Федерации принимал решения, фактически запретившие применение в стране смертной казни. Притом что известный Шестой протокол об отмене смертной казни Государственной Думой Российской Федерации до сих пор не ратифицирован, наказание в виде смертной казни федеральным законодателем не исключено из Уголовного кодекса Российской Федерации, а опросы общественного мнения выявили подавляющее преобладание сторонников смертной казни в стране. И ничего здесь "героического" нет. Так повелевала Конституция Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По делу заявителей выяснилось, что справедливых судей не обнаружилось ни в Приморском крае, ни в других близлежащих субъектах, таковые нашлись лишь в районном суде "территориально близкой" столицы. Почему бы не передать указанное дело в один из судов Сахалина, где "осмелились" осудить "своего" губернатора? Получается, что должностное лицо городского уровня Приморского края оказалось способным воздействовать на властные и общественные структуры практически всех субъектов Российской Федерации таким образом, что создало угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия. Дважды - в 1999 и 2009 годах - Конституционный Суд Российской Федерации принимал решения, фактически запретившие применение в стране смертной казни. Притом что известный Шестой протокол об отмене смертной казни Государственной Думой Российской Федерации до сих пор не ратифицирован, наказание в виде смертной казни федеральным законодателем не исключено из Уголовного кодекса Российской Федерации, а опросы общественного мнения выявили подавляющее преобладание сторонников смертной казни в стране. И ничего здесь "героического" нет. Так повелевала Конституция Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова"1.2. Приказом главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" сотруднику радиостанции С.А. Бунтману было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что, выступая с комментариями в период избирательной кампании по выборам губернатора Санкт-Петербурга, он в нарушение статей 45, 48 и 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в прямом эфире высказался по поводу возможных последствий избрания одного из кандидатов, выразил свое отношение к его выдвижению на эту должность и заявил, что при таких условиях он голосовал бы против всех.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова"1.2. Приказом главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" сотруднику радиостанции С.А. Бунтману было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что, выступая с комментариями в период избирательной кампании по выборам губернатора Санкт-Петербурга, он в нарушение статей 45, 48 и 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в прямом эфире высказался по поводу возможных последствий избрания одного из кандидатов, выразил свое отношение к его выдвижению на эту должность и заявил, что при таких условиях он голосовал бы против всех.