ФЗ о защите прав потребителей штраф претензия
Подборка наиболее важных документов по запросу ФЗ о защите прав потребителей штраф претензия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Выводы суда апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, применения ст. 23 Закона о защите прав потребителя, являются обоснованными, так как 02.12.2022 г. истец направил ответчику претензию от 01.12.2022г, по юридическому адресу и генеральному директору ФИО9 через мессенджер WhatsApp. В претензии истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора N на изготовление конструкций от 09.02.2021 г. и договора N на установку конструкций от 09.02.2021 г., потребовал возврата уплаченной за товар суммы и выплаты неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков поставки и установки двери, а 26.12.2022 г. ответчик возвратил истцу стоимость двери и установки в сумме 73 670 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО "Сбербанк"."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""В отношении доводов ответчика о нераспространении на отношения сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судами правильно указано, что п. 2 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. С. имел право рассчитывать на то, что его автомобиль будет в безопасности во время парковки на придомовой территории, находящейся в зоне ответственности ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". В связи с причинением истцу в результате действий (бездействия) ответчика материального ущерба и неудовлетворением ответчиком его претензии в добровольном порядке, у истца на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право требовать взыскания с ответчика штрафа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)В статье рассматриваются существующие различия АПК РФ и ГПК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования требований по групповому иску. Автор приходит к выводу о том, что соблюдение такого порядка не должно являться необходимым условием для рассмотрения группового иска и наступления процессуальных последствий в виде возвращения иска или оставления его без рассмотрения. Отсутствие в ГПК РФ исключения по соблюдению досудебного порядка для групповых исков требует изменения и унификации с положениями АПК РФ. Автор также обращает внимание на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей в случае несоблюдения потребителями претензионного порядка до обращения с групповым иском.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)В статье рассматриваются существующие различия АПК РФ и ГПК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования требований по групповому иску. Автор приходит к выводу о том, что соблюдение такого порядка не должно являться необходимым условием для рассмотрения группового иска и наступления процессуальных последствий в виде возвращения иска или оставления его без рассмотрения. Отсутствие в ГПК РФ исключения по соблюдению досудебного порядка для групповых исков требует изменения и унификации с положениями АПК РФ. Автор также обращает внимание на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей в случае несоблюдения потребителями претензионного порядка до обращения с групповым иском.
Статья: Перспективы маркетплейсов как ответчиков в гражданском процессе в спорах с потребителями при продаже товара третьим лицом и вытекающие проблемы
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Возможна и ситуация, когда потребитель будет обращаться в суд для защиты своих прав, при этом будучи в худшем положении, чем при обычной торговле. Так, покупателем были приобретены два ноутбука с использованием платформы-агрегатора. Вместо ноутбуков потребитель получил Wi-Fi-роутер. Истец обратился в службу поддержки, где получил видео упаковки правильного товара. Претензия в адрес маркетплейса осталась без удовлетворения, в возврате денежных средств отказали. Учитывая нарушение прав потребителя, отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскал с продавца (не маркетплейса) уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда. Однако во взыскании неустойки и штрафа по Закону "О защите прав потребителей" <20> отказал, так как к самому продавцу потребитель с претензией не обращался <21>.
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Возможна и ситуация, когда потребитель будет обращаться в суд для защиты своих прав, при этом будучи в худшем положении, чем при обычной торговле. Так, покупателем были приобретены два ноутбука с использованием платформы-агрегатора. Вместо ноутбуков потребитель получил Wi-Fi-роутер. Истец обратился в службу поддержки, где получил видео упаковки правильного товара. Претензия в адрес маркетплейса осталась без удовлетворения, в возврате денежных средств отказали. Учитывая нарушение прав потребителя, отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя суд взыскал с продавца (не маркетплейса) уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда. Однако во взыскании неустойки и штрафа по Закону "О защите прав потребителей" <20> отказал, так как к самому продавцу потребитель с претензией не обращался <21>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, признав установленным наличие в товаре производственных дефектов, взыскал с общества уплаченную за товар сумму, а также неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, признав установленным наличие в товаре производственных дефектов, взыскал с общества уплаченную за товар сумму, а также неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО или их неисполнение страховщиком является основанием к применению негативных последствий (санкций), предусмотренных действующим законодательством РФ, при этом вывод о том, что исчерпывающий перечень таких санкций установлен в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), ошибочен. В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО в отношении страховщика могут применяться следующие меры ответственности: финансовая санкция - назначается за нарушение сроков на направление мотивированного отказа в страховом возмещении - 0,05% от размера страховой суммы; неустойка (пени) за нарушение 20-дневного срока выплаты страхового возмещения - начисляется с 21 дня исполнения обязательства по 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от страхового возмещения, перешедший в Закон об ОСАГО из Закона о защите прав потребителей, в связи с чем принцип их взыскания идентичный - неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, причем только на стадии рассмотрения претензии страховщиком.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО или их неисполнение страховщиком является основанием к применению негативных последствий (санкций), предусмотренных действующим законодательством РФ, при этом вывод о том, что исчерпывающий перечень таких санкций установлен в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), ошибочен. В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО в отношении страховщика могут применяться следующие меры ответственности: финансовая санкция - назначается за нарушение сроков на направление мотивированного отказа в страховом возмещении - 0,05% от размера страховой суммы; неустойка (пени) за нарушение 20-дневного срока выплаты страхового возмещения - начисляется с 21 дня исполнения обязательства по 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от страхового возмещения, перешедший в Закон об ОСАГО из Закона о защите прав потребителей, в связи с чем принцип их взыскания идентичный - неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, причем только на стадии рассмотрения претензии страховщиком.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если потребитель отказывается от приобретенной дистанционным образом плитки в связи с тем, что ее цвет фактически отличается от цвета на фотографиях, размещенных на сайте, потребитель отправил продавцу претензию в установленный в Законе о защите прав потребителей <15> срок, то при удовлетворении иска потребителя о возврате покупной цены, уплате штрафа и неустойки суду следует установить, предпринимались ли покупателем какие-либо действия по возврату товара продавцу, был ли возвращаемый товар в использовании, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если потребитель отказывается от приобретенной дистанционным образом плитки в связи с тем, что ее цвет фактически отличается от цвета на фотографиях, размещенных на сайте, потребитель отправил продавцу претензию в установленный в Законе о защите прав потребителей <15> срок, то при удовлетворении иска потребителя о возврате покупной цены, уплате штрафа и неустойки суду следует установить, предпринимались ли покупателем какие-либо действия по возврату товара продавцу, был ли возвращаемый товар в использовании, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не возлагают на участника долевого строительства обязанность направить ответчику претензию как безусловное основание для взыскания штрафа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 18-КГ19-91).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не возлагают на участника долевого строительства обязанность направить ответчику претензию как безусловное основание для взыскания штрафа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 18-КГ19-91).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Эти положения являются примером регламентации законодателем порядка действия сторон по досудебному урегулированию при возникновении у них спора. По этой причине в приведенном примере порядок взаимодействия сторон предполагает предоставление потребителем товара продавцу для проверки качества, а в случае разногласий о причинах выявленного недостатка - проведение продавцом экспертизы. Несмотря на то что Закон о защите прав потребителей не содержит положений об обязательном претензионном порядке, несоблюдение вышеуказанного порядка, а также непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу предусмотренных законом неустойки и штрафа (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2021 г.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Эти положения являются примером регламентации законодателем порядка действия сторон по досудебному урегулированию при возникновении у них спора. По этой причине в приведенном примере порядок взаимодействия сторон предполагает предоставление потребителем товара продавцу для проверки качества, а в случае разногласий о причинах выявленного недостатка - проведение продавцом экспертизы. Несмотря на то что Закон о защите прав потребителей не содержит положений об обязательном претензионном порядке, несоблюдение вышеуказанного порядка, а также непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу предусмотренных законом неустойки и штрафа (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей 2021 г.).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Сразу отметим, что в большинстве случаев по данной категории споров такой обязательный досудебный претензионный порядок не установлен, хотя потребители в добровольном порядке зачастую сначала обращаются к контрагенту, чтобы в случае отказа в удовлетворении законных требований потребителя иметь возможность взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей <73>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Сразу отметим, что в большинстве случаев по данной категории споров такой обязательный досудебный претензионный порядок не установлен, хотя потребители в добровольном порядке зачастую сначала обращаются к контрагенту, чтобы в случае отказа в удовлетворении законных требований потребителя иметь возможность взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей <73>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Определении от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7 Верховный Суд РФ сначала указал на различия между бесплатной (гарантированной государством) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, а затем - на необходимость определенных предпосылок для применения санкции в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В частности, имеет значение то обстоятельство, было ли известно исполнителю о факте нарушения прав потребителя и насколько обоснованным было отклонение претензии потребителя. По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не определили правовую природу отношений по оказанию пациенту медицинской помощи (оказывалась она бесплатно или нет) <1>, не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи был разрешен лишь в ходе судебного разбирательства (поскольку ранее экспертиза качества не проводилась ни органами Росздравнадзора, ни страховой медицинской организацией), что и привело к необоснованному взысканию штрафа.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В Определении от 15 июля 2019 г. N 44-КГ19-7 Верховный Суд РФ сначала указал на различия между бесплатной (гарантированной государством) медицинской помощью и платными медицинскими услугами, а затем - на необходимость определенных предпосылок для применения санкции в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В частности, имеет значение то обстоятельство, было ли известно исполнителю о факте нарушения прав потребителя и насколько обоснованным было отклонение претензии потребителя. По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не определили правовую природу отношений по оказанию пациенту медицинской помощи (оказывалась она бесплатно или нет) <1>, не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной истцу медицинской помощи был разрешен лишь в ходе судебного разбирательства (поскольку ранее экспертиза качества не проводилась ни органами Росздравнадзора, ни страховой медицинской организацией), что и привело к необоснованному взысканию штрафа.
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, а если судебное разбирательство все же состоится, поданная ранее письменная претензия может стать основанием для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований истца (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7231/2020, от 08.07.2019 по делу N 33-28746/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, а если судебное разбирательство все же состоится, поданная ранее письменная претензия может стать основанием для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований истца (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7231/2020, от 08.07.2019 по делу N 33-28746/2019).
Интервью: Потребительский терроризм - не более чем выдумка со стороны бизнеса
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Штраф в этом случае не является карательной мерой <3>, он нацелен на обеспечение защиты прав потребителя, при том что продавец во всяком случае не лишен возможности соблюдать требования закона и не ущемлять интересы потребителей, избежав тем самым применения штрафа. Как прямо следует из п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, рассматриваемая финансовая санкция применяется судом в случае отказа предпринимателя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, например игнорирования его претензии или оставления претензии без ответа.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Штраф в этом случае не является карательной мерой <3>, он нацелен на обеспечение защиты прав потребителя, при том что продавец во всяком случае не лишен возможности соблюдать требования закона и не ущемлять интересы потребителей, избежав тем самым применения штрафа. Как прямо следует из п. 6 ст. 13 ЗоЗПП, рассматриваемая финансовая санкция применяется судом в случае отказа предпринимателя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, например игнорирования его претензии или оставления претензии без ответа.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен, однако копия претензии, направленной в адрес продавца до обращения в суд, может стать доказательством неисполнения продавцом требований потребителя в добровольном порядке, а, следовательно, - поводом для взыскания с него штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен, однако копия претензии, направленной в адрес продавца до обращения в суд, может стать доказательством неисполнения продавцом требований потребителя в добровольном порядке, а, следовательно, - поводом для взыскания с него штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019).