Формы предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Формы предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предварительное расследование"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Глава 3. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Глава 3. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 150. Формы предварительного расследования
(ред. от 08.03.2026)Статья 150. Формы предварительного расследования
Формы
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Предварительное следствие представляет собой ключевую форму предварительного расследования, дознание же производится в исключительных случаях. Они зафиксированы в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Упомянутая норма обладает внушительным размером, поскольку законодатель перечисляет в ней более ста составов преступлений. Они соответствуют категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, прокурор имеет право давать в письменном виде указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Предпринятый подход к формулированию уголовно-процессуального положения вряд ли можно признать основательным. Возникает ощущение, что в ст. 150 УПК РФ отсутствует четкое основание для классификации предварительного расследования на формы. Нельзя проигнорировать и то, что количество федеральных законов, вносящих изменения в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, близится к пятидесяти. Указанная ситуация свидетельствует о непосредственной зависимости уголовно-процессуального положения от редактирования уголовного законодательства. Категоризация преступлений фактически легла в основу определения компетенции органа дознания и следователей. Закономерно возникает вопрос о признании преступлений небольшой и средней тяжести де-юре в качестве критерия дифференциации предварительного расследования.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Предварительное следствие представляет собой ключевую форму предварительного расследования, дознание же производится в исключительных случаях. Они зафиксированы в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Упомянутая норма обладает внушительным размером, поскольку законодатель перечисляет в ней более ста составов преступлений. Они соответствуют категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, прокурор имеет право давать в письменном виде указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Предпринятый подход к формулированию уголовно-процессуального положения вряд ли можно признать основательным. Возникает ощущение, что в ст. 150 УПК РФ отсутствует четкое основание для классификации предварительного расследования на формы. Нельзя проигнорировать и то, что количество федеральных законов, вносящих изменения в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, близится к пятидесяти. Указанная ситуация свидетельствует о непосредственной зависимости уголовно-процессуального положения от редактирования уголовного законодательства. Категоризация преступлений фактически легла в основу определения компетенции органа дознания и следователей. Закономерно возникает вопрос о признании преступлений небольшой и средней тяжести де-юре в качестве критерия дифференциации предварительного расследования.
Статья: Сравнительно-правовые аспекты доказывания на этапе окончания предварительного расследования (по законодательству Российской Федерации и иных государств)
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)Единственная форма предварительного расследования по УПК ФРГ - дознание, которое осуществляет полиция (ст. 163 УПК ФРГ). Такая деятельность осуществляется в форме доказывания, а ее ход и результаты оформляются по общим правилам делопроизводства.
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)Единственная форма предварительного расследования по УПК ФРГ - дознание, которое осуществляет полиция (ст. 163 УПК ФРГ). Такая деятельность осуществляется в форме доказывания, а ее ход и результаты оформляются по общим правилам делопроизводства.
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Органы дознания представляют собой специализированные структуры уголовного судопроизводства, которые на основании норм уголовно-процессуального законодательства выполняют задачи по правильному и точному установлению лиц, причастных к совершению преступления, и сбору доказательств. Дознание как форма предварительного расследования регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства, однако его правовая природа и место в общей системе уголовного процесса продолжают быть предметом дискуссий. Авторы анализируют современные требования к органам дознания и выделяют направления дальнейшего совершенствования их деятельности.
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Органы дознания представляют собой специализированные структуры уголовного судопроизводства, которые на основании норм уголовно-процессуального законодательства выполняют задачи по правильному и точному установлению лиц, причастных к совершению преступления, и сбору доказательств. Дознание как форма предварительного расследования регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства, однако его правовая природа и место в общей системе уголовного процесса продолжают быть предметом дискуссий. Авторы анализируют современные требования к органам дознания и выделяют направления дальнейшего совершенствования их деятельности.
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Одна из основных задач уголовно-процессуального законодательства, наряду с установлением порядка производства по уголовному делу, заключается в точном определении правового статуса и процессуальных возможностей субъектов уголовно-процессуальных отношений, т.е. установлении пределов их прав и обязанностей. В связи с этим необходимо особое внимание уделять характеристике субъектного состава уголовного судопроизводства через создание плана совершенствования их места, роли и процессуального статуса. Цель исследования заключается в анализе правовых проблем, имеющих отношение к реализации рядом участников уголовного судопроизводства своих процессуальных возможностей, и определении путей совершенствования субъектного состава уголовного досудебного производства. В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным положением следователя и его взаимодействием с процессуальным руководителем и прокурором. Особое внимание уделяется процессуальному статусу лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, раскрывается проблема осуществления уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, исследуются роли и функции педагога и психолога. Кроме того, автор обосновывает идею расширения круга участников досудебных стадий. Методологическую основу работы составили положения общенаучного метода познания, такие как формально-логический, обобщение, анализ, описание, методы общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, педагогики, логики и других наук. В результате были сделаны следующие выводы. При исследовании основных вопросов усовершенствования процессуального статуса участников досудебного производства автор предлагает учитывать следующие положения: распределение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора в пользу последнего и создание единой формы предварительного расследования; вовлечение подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; уточнение цели и роли участия в деле педагога и психолога; расширение субъектного состава за счет наделения индивидуальным процессуальным статусом заявителя.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Одна из основных задач уголовно-процессуального законодательства, наряду с установлением порядка производства по уголовному делу, заключается в точном определении правового статуса и процессуальных возможностей субъектов уголовно-процессуальных отношений, т.е. установлении пределов их прав и обязанностей. В связи с этим необходимо особое внимание уделять характеристике субъектного состава уголовного судопроизводства через создание плана совершенствования их места, роли и процессуального статуса. Цель исследования заключается в анализе правовых проблем, имеющих отношение к реализации рядом участников уголовного судопроизводства своих процессуальных возможностей, и определении путей совершенствования субъектного состава уголовного досудебного производства. В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным положением следователя и его взаимодействием с процессуальным руководителем и прокурором. Особое внимание уделяется процессуальному статусу лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, раскрывается проблема осуществления уголовного преследования при проверке сообщения о преступлении, исследуются роли и функции педагога и психолога. Кроме того, автор обосновывает идею расширения круга участников досудебных стадий. Методологическую основу работы составили положения общенаучного метода познания, такие как формально-логический, обобщение, анализ, описание, методы общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, педагогики, логики и других наук. В результате были сделаны следующие выводы. При исследовании основных вопросов усовершенствования процессуального статуса участников досудебного производства автор предлагает учитывать следующие положения: распределение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора в пользу последнего и создание единой формы предварительного расследования; вовлечение подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела; уточнение цели и роли участия в деле педагога и психолога; расширение субъектного состава за счет наделения индивидуальным процессуальным статусом заявителя.
Статья: Извечные вопросы дознания и попытки дать ответы на них
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, формы предварительного расследования, окончание дознания, органы дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, формы предварительного расследования, окончание дознания, органы дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из форм предварительного расследования является дознание, должностным лицом в котором является дознаватель.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из форм предварительного расследования является дознание, должностным лицом в котором является дознаватель.
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия появилась в отечественном уголовном процессе в советский период. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. используется термин "возбуждение уголовного дела", однако под ним понимается не процессуальная стадия, а юридический факт, знаменующий начало следствия <4>. Начиналось следствие при наличии признаков преступления, при сомнительности таких признаков проводилось дознание, по существу представлявшее собой оперативно-розыскную деятельность полиции, но без использования принудительных средств <5>. Так, статья 254 Устава определяла, что "при производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах" <6>, т.е. правовыми средствами, присущими административной (оперативно-розыскной) деятельности полиции, предшествующей уголовному процессу. Соответственно, в силу непринудительного характера данных средств дознание рассматривалось лишь как административная доследственная полицейская деятельность, а не как форма предварительного расследования.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия появилась в отечественном уголовном процессе в советский период. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. используется термин "возбуждение уголовного дела", однако под ним понимается не процессуальная стадия, а юридический факт, знаменующий начало следствия <4>. Начиналось следствие при наличии признаков преступления, при сомнительности таких признаков проводилось дознание, по существу представлявшее собой оперативно-розыскную деятельность полиции, но без использования принудительных средств <5>. Так, статья 254 Устава определяла, что "при производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах" <6>, т.е. правовыми средствами, присущими административной (оперативно-розыскной) деятельности полиции, предшествующей уголовному процессу. Соответственно, в силу непринудительного характера данных средств дознание рассматривалось лишь как административная доследственная полицейская деятельность, а не как форма предварительного расследования.
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)2. Определение формы предварительного расследования. Признание вины характерно при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания.
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)2. Определение формы предварительного расследования. Признание вины характерно при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 3
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 3
Статья: К вопросу о дифференциации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ведомственный процессуальный контроль в сравнении с прокурорским надзором и судебным контролем является наиболее молодым правовым институтом, что придает актуальности научной дискуссии о путях его совершенствования. Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время средства ведомственного процессуального контроля отличаются в зависимости от формы предварительного расследования (соответственно, от субъекта, осуществляющего ведомственный процессуальный контроль).
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Ведомственный процессуальный контроль в сравнении с прокурорским надзором и судебным контролем является наиболее молодым правовым институтом, что придает актуальности научной дискуссии о путях его совершенствования. Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время средства ведомственного процессуального контроля отличаются в зависимости от формы предварительного расследования (соответственно, от субъекта, осуществляющего ведомственный процессуальный контроль).