Формы окончания предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Формы окончания предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Уголовно-процессуальный закон не закрепляет четкого алгоритма проверки прокурором материалов уголовного дела. Отдельные положения раскрывают ведомственные нормативные акты. Например, Приказ Генпрокуратуры России от 19 января 2022 г. N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" дает рекомендации прокурору, на что необходимо обращать внимание при проверке материалов уголовного дела. В ст. 226.8 УПК РФ закреплены только некоторые ориентиры для прокурора: какие обстоятельства могут служить основаниями для возвращения дела для производства дознания в общем порядке. Отметим, что это единственная форма окончания предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве, где законодатель закрепил (хотя бы частично) перечень обстоятельств, которые необходимо установить прокурору при проверке материалов уголовного дела. По другому пути идут законодатели некоторых стран бывшего Союза ССР. Так, в ст. 263 УПК Республики Беларусь предусмотрен конкретный перечень вопросов, подлежащих разрешению прокурором по уголовному делу, поступившему для направления в суд. Полагаем, что подобная детальная регламентация в УПК РФ определенного перечня обстоятельств, подлежащих проверке, несомненно повысила бы качество прокурорского надзора как в рамках дознания в сокращенной форме, так и при других формах окончания предварительного расследования.
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Уголовно-процессуальный закон не закрепляет четкого алгоритма проверки прокурором материалов уголовного дела. Отдельные положения раскрывают ведомственные нормативные акты. Например, Приказ Генпрокуратуры России от 19 января 2022 г. N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" дает рекомендации прокурору, на что необходимо обращать внимание при проверке материалов уголовного дела. В ст. 226.8 УПК РФ закреплены только некоторые ориентиры для прокурора: какие обстоятельства могут служить основаниями для возвращения дела для производства дознания в общем порядке. Отметим, что это единственная форма окончания предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве, где законодатель закрепил (хотя бы частично) перечень обстоятельств, которые необходимо установить прокурору при проверке материалов уголовного дела. По другому пути идут законодатели некоторых стран бывшего Союза ССР. Так, в ст. 263 УПК Республики Беларусь предусмотрен конкретный перечень вопросов, подлежащих разрешению прокурором по уголовному делу, поступившему для направления в суд. Полагаем, что подобная детальная регламентация в УПК РФ определенного перечня обстоятельств, подлежащих проверке, несомненно повысила бы качество прокурорского надзора как в рамках дознания в сокращенной форме, так и при других формах окончания предварительного расследования.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Институт прекращения уголовных дел в отечественном судопроизводстве пережил множество изменений. Ученые, обращаясь к вопросам прекращения уголовных дел, по-разному подходили к этому уголовно-процессуальному феномену <374>. Характеризуя сущность прекращения уголовных дел, многие ученые отмечали, что прекращением уголовного дела вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого) разрешается по существу, при этом "решение дается в отрицательной форме и требует в качестве необходимой предпосылки подведения итогов предварительного следствия" <375>. Многоаспектность исследуемого понятия требует пристального внимания: в теории уголовного процесса прекращение уголовного дела рассматривается как институт уголовно-процессуального права, процессуальный акт (решение), одна из форм окончания производства по уголовному делу, система процессуальных действий, юридический факт, влекущий прекращение уголовно-процессуальных отношений, и как процессуальная гарантия против необоснованного обвинения <376>. Каждый из названных аспектов имеет свои характеристики. В свое время исследование проблем прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и анализ сложной и многоаспектной юридической природы прекращения уголовных дел позволили автору сделать ряд выводов, подчеркнувших особенности этого изучаемого явления. По своей природе прекращение уголовного дела есть юридический акт, волеизъявление компетентного властного субъекта, облеченное в уголовно-процессуальную форму, влекущее устранение правомочий должностных лиц на дальнейшее производство по уголовному делу. Это решение об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, влекущее устранение обязанностей лица, в отношении которого велось уголовное преследование. С другой стороны, прекращение уголовного дела - это реализация компетентным властным субъектом своих полномочий, которая сочетается с возникновением у него обязанности выполнить все требования уголовно-процессуального закона при осуществлении ряда процессуальных действий и принятии соответствующего решения. Наконец, своеобразие прекращения уголовного дела как формы окончания уголовно-процессуального производства (в том числе и формы окончания предварительного расследования) заключается в том, что уголовное дело завершается разрешением по существу, не получая дальнейшего движения, если не последует обжалования и отмены решения. Решение о прекращении уголовного дела как правоприменительный акт в уголовном судопроизводстве представляет собой государственно-властное веление, направленное на индивидуальное регулирование уголовно-процессуальных отношений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Институт прекращения уголовных дел в отечественном судопроизводстве пережил множество изменений. Ученые, обращаясь к вопросам прекращения уголовных дел, по-разному подходили к этому уголовно-процессуальному феномену <374>. Характеризуя сущность прекращения уголовных дел, многие ученые отмечали, что прекращением уголовного дела вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого) разрешается по существу, при этом "решение дается в отрицательной форме и требует в качестве необходимой предпосылки подведения итогов предварительного следствия" <375>. Многоаспектность исследуемого понятия требует пристального внимания: в теории уголовного процесса прекращение уголовного дела рассматривается как институт уголовно-процессуального права, процессуальный акт (решение), одна из форм окончания производства по уголовному делу, система процессуальных действий, юридический факт, влекущий прекращение уголовно-процессуальных отношений, и как процессуальная гарантия против необоснованного обвинения <376>. Каждый из названных аспектов имеет свои характеристики. В свое время исследование проблем прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и анализ сложной и многоаспектной юридической природы прекращения уголовных дел позволили автору сделать ряд выводов, подчеркнувших особенности этого изучаемого явления. По своей природе прекращение уголовного дела есть юридический акт, волеизъявление компетентного властного субъекта, облеченное в уголовно-процессуальную форму, влекущее устранение правомочий должностных лиц на дальнейшее производство по уголовному делу. Это решение об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, влекущее устранение обязанностей лица, в отношении которого велось уголовное преследование. С другой стороны, прекращение уголовного дела - это реализация компетентным властным субъектом своих полномочий, которая сочетается с возникновением у него обязанности выполнить все требования уголовно-процессуального закона при осуществлении ряда процессуальных действий и принятии соответствующего решения. Наконец, своеобразие прекращения уголовного дела как формы окончания уголовно-процессуального производства (в том числе и формы окончания предварительного расследования) заключается в том, что уголовное дело завершается разрешением по существу, не получая дальнейшего движения, если не последует обжалования и отмены решения. Решение о прекращении уголовного дела как правоприменительный акт в уголовном судопроизводстве представляет собой государственно-властное веление, направленное на индивидуальное регулирование уголовно-процессуальных отношений.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<3> Артамонов В.Е. Обеспечение прав потерпевшего при окончании предварительного расследования в форме дознания // Актуальные вопросы в науке и практике: материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Самара, 16 апреля 2018 г.): сб. научных статей. В 2 ч. Ч. 2 (2) / отв. ред. А.Р. Халиков. Самара: ООО "Дендра", 2018. С. 43 - 47.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<3> Артамонов В.Е. Обеспечение прав потерпевшего при окончании предварительного расследования в форме дознания // Актуальные вопросы в науке и практике: материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Самара, 16 апреля 2018 г.): сб. научных статей. В 2 ч. Ч. 2 (2) / отв. ред. А.Р. Халиков. Самара: ООО "Дендра", 2018. С. 43 - 47.
Статья: Направление уголовного дела, расследованного в форме дознания, прокурору как гарантия законности
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)В статье поднимается проблема обеспечения законности и эффективности уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания дознания, в частности при направлении уголовного дела прокурору. Делается вывод, что нормы уголовно-процессуального законодательства о моменте окончания дознания, процедуре направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (обвинительного постановления) трактуются не единообразно. Имеют место разные подходы к реализации возложенных на участников судопроизводства обязанностей. Доказывается, что в настоящее время процессуальные гарантии обеспечения законности и эффективности дознания в общем порядке и в сокращенной форме при окончании предварительного расследования в момент направления уголовного дела прокурору в должной мере не обеспечиваются. Формулируются предложения по решению проблемы.
Статья: Извечные вопросы дознания и попытки дать ответы на них
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, формы предварительного расследования, окончание дознания, органы дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, формы предварительного расследования, окончание дознания, органы дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Требование ч. 4 ст. 189 УПК РФ об опечатывании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки распространяется на каждую из указанных форм окончания предварительного расследования.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Требование ч. 4 ст. 189 УПК РФ об опечатывании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки распространяется на каждую из указанных форм окончания предварительного расследования.