Формулировка обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Формулировка обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Из содержания ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении подлежит указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Доводы о дублировании текста обвинительного заключения с текстом приговора являются несостоятельными. Изложение в приговоре обстоятельств совершения преступления в соответствии с формулировкой предъявленного осужденным обвинения является требованием ст. 252 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона при составлении приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суды не учли, что на средства массовой информации не могут быть возложены равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств, на которых оно основано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суды не учли, что на средства массовой информации не могут быть возложены равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств, на которых оно основано.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
(ред. от 08.03.2026)4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отличие правового статуса частного обвинителя от потерпевшего состоит в том, что закон наделяет первого правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются ч. 2 ст. 43 УПК РФ и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве в соответствии с чч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отличие правового статуса частного обвинителя от потерпевшего состоит в том, что закон наделяет первого правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются ч. 2 ст. 43 УПК РФ и ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве в соответствии с чч. 4 - 6 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии обвинителя в судебном разбирательстве.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Наиболее часто исследователи выделяют следующие ошибки итогового процессуального акта: содержание обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не соответствует информации, отраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; формулировка обвинения изложена не полностью или не в соответствии с диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ); при формировании перечня доказательств указаны лишь их источники; обвинительное заключение содержит противоречивое или неполное изложение обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ) и др. <5>. Типичные нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, обобщены и в решениях Верховного Суда Российской Федерации <6>.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Наиболее часто исследователи выделяют следующие ошибки итогового процессуального акта: содержание обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не соответствует информации, отраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; формулировка обвинения изложена не полностью или не в соответствии с диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ); при формировании перечня доказательств указаны лишь их источники; обвинительное заключение содержит противоречивое или неполное изложение обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <4> (далее - УПК РФ) и др. <5>. Типичные нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, обобщены и в решениях Верховного Суда Российской Федерации <6>.
Статья: Можно ли наказать за курение на работе
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Судебная практика. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование работника признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения. Среди прочего он отверг обвинения работника в курении, поскольку:
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Судебная практика. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование работника признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения. Среди прочего он отверг обвинения работника в курении, поскольку:
Статья: Практические и технологические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Так, одна из главных проблем заключается в сопоставлении полученных результатов освидетельствования и их отношение к уголовному делу. Недостаточно лишь одного факта наличия опьянения у лица, необходимо сопоставить это с материалами, содержащимися в уголовном деле. Так, лицо, совершившее ДТП со смертельным исходом и признанное в нем виновным, несет куда более суровое наказание, если бы оно было совершено им в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, если данный факт будет доказан в ходе предварительного расследования и принят во внимание судом при вынесении приговора в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Несложно сделать вывод, что освидетельствование может сыграть ключевую роль в конечной формулировке обвинения и существенно повлиять на вид и размер уголовного наказания, которое понесет преступник.
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Так, одна из главных проблем заключается в сопоставлении полученных результатов освидетельствования и их отношение к уголовному делу. Недостаточно лишь одного факта наличия опьянения у лица, необходимо сопоставить это с материалами, содержащимися в уголовном деле. Так, лицо, совершившее ДТП со смертельным исходом и признанное в нем виновным, несет куда более суровое наказание, если бы оно было совершено им в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, если данный факт будет доказан в ходе предварительного расследования и принят во внимание судом при вынесении приговора в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Несложно сделать вывод, что освидетельствование может сыграть ключевую роль в конечной формулировке обвинения и существенно повлиять на вид и размер уголовного наказания, которое понесет преступник.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)По итогу суд пришел к выводу о том, что обвинение, основанное на недопустимом доказательстве, а именно фальсифицированной должностной инструкции, а также на изданных очевидно задним числом приказов руководства, не может быть признано законным! Кроме того, не доказаны выводы и доводы обвинения о причине разгерметизации прокладки фланцевой пары и выбросе нефти с последующим возгоранием. Экспертиза для установления причин аварии не проводилась, а вещественные доказательства не сохранены до суда, ввиду чего установить подлинную причину несчастного случая в суде оказалось невозможным. Соответственно, судом установлено, что противоправных действий (бездействия), которые привели к произошедшему с потерпевшим несчастному случаю, господин П. не совершал. А обвинение сформулировано лишь на основании акта расследования несчастного случая на производстве, в то время как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И вот итог: господин П. признан судом невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления с признанием права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу, несмотря на его обжалование прокуратурой в суде апелляционной инстанции. Защита сработала, доказательства, подтверждающие отсутствие вины, найдены.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)По итогу суд пришел к выводу о том, что обвинение, основанное на недопустимом доказательстве, а именно фальсифицированной должностной инструкции, а также на изданных очевидно задним числом приказов руководства, не может быть признано законным! Кроме того, не доказаны выводы и доводы обвинения о причине разгерметизации прокладки фланцевой пары и выбросе нефти с последующим возгоранием. Экспертиза для установления причин аварии не проводилась, а вещественные доказательства не сохранены до суда, ввиду чего установить подлинную причину несчастного случая в суде оказалось невозможным. Соответственно, судом установлено, что противоправных действий (бездействия), которые привели к произошедшему с потерпевшим несчастному случаю, господин П. не совершал. А обвинение сформулировано лишь на основании акта расследования несчастного случая на производстве, в то время как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И вот итог: господин П. признан судом невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления с признанием права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу, несмотря на его обжалование прокуратурой в суде апелляционной инстанции. Защита сработала, доказательства, подтверждающие отсутствие вины, найдены.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нормы УПК РФ, определяющие предмет доказывания и устанавливающие требования, которым должны соответствовать те процессуальные документы, в которых формулируется обвинение (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение), содержат положение о том, что по каждому уголовному делу подлежат доказыванию и отражаются в формулировке обвинения время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления (ст. 73, 171, 220 УПК РФ). Это означает, что закон относит время, место, способ совершения преступления к существенным обстоятельствам общественно-опасного деяния, без которого не может существовать само обвинение (поскольку деяние никогда не совершается вне какого-либо временного промежутка, вне определенной территории и т.д.).
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Нормы УПК РФ, определяющие предмет доказывания и устанавливающие требования, которым должны соответствовать те процессуальные документы, в которых формулируется обвинение (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение), содержат положение о том, что по каждому уголовному делу подлежат доказыванию и отражаются в формулировке обвинения время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления (ст. 73, 171, 220 УПК РФ). Это означает, что закон относит время, место, способ совершения преступления к существенным обстоятельствам общественно-опасного деяния, без которого не может существовать само обвинение (поскольку деяние никогда не совершается вне какого-либо временного промежутка, вне определенной территории и т.д.).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В качестве примера можно привести Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 60-П17, где, как и во многих других случаях, суды продлевали срок содержания под стражей: "Поскольку Европейским судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь главным образом на тяжесть обвинения и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения, то есть по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, судебные решения о продлении срока содержания его под стражей подлежат отмене". Подобного рода решений множество <1>. Указанная правовая позиция позволяет продлевать срок заключения под стражей, однако делать это необходимо, основываясь на всестороннем соблюдении принципов уголовного процесса.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В качестве примера можно привести Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 60-П17, где, как и во многих других случаях, суды продлевали срок содержания под стражей: "Поскольку Европейским судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь главным образом на тяжесть обвинения и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения, то есть по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, судебные решения о продлении срока содержания его под стражей подлежат отмене". Подобного рода решений множество <1>. Указанная правовая позиция позволяет продлевать срок заключения под стражей, однако делать это необходимо, основываясь на всестороннем соблюдении принципов уголовного процесса.
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)Так, формулировка обвинения, предъявленного в обвинительном заключении, вопреки требованиям п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ:
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)Так, формулировка обвинения, предъявленного в обвинительном заключении, вопреки требованиям п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ:
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Кроме того, применительно к умыслу, являющемуся компонентом юридической формулировки обвинения, устанавливаемым на основании фактических обстоятельств, необходимо отметить, что изменение умысла в ходе судебного следствия допустимо только в рамках предъявленного обвинения, а соответственно, изменение такового в целях постановки частного вопроса по версии защиты выходило бы за рамки пределов судебного разбирательства.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Кроме того, применительно к умыслу, являющемуся компонентом юридической формулировки обвинения, устанавливаемым на основании фактических обстоятельств, необходимо отметить, что изменение умысла в ходе судебного следствия допустимо только в рамках предъявленного обвинения, а соответственно, изменение такового в целях постановки частного вопроса по версии защиты выходило бы за рамки пределов судебного разбирательства.