Формирование земельного участка под ижс
Подборка наиболее важных документов по запросу Формирование земельного участка под ижс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39.28 "Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" ЗК РФ"Поскольку принадлежащий С. земельный участок имеет вид разрешенного использования - "отдельно стоящие односемейные дома с участками", а испрашиваемый для перераспределения земельный участок - "для индивидуального жилищного строительства", то есть земельные участки имеют разные виды разрешенного использования, следовательно, формирование (образование) путем перераспределения земельных участков, в оспариваемом случае, противоречит требованиям законодательства (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практических проблемах "лесной амнистии" при реализации процедуры на дачных участках
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)Таким образом, Межведомственные комиссии и суды, рассматривающие подобные дела, должны отказывать в предоставлении застроенного лесного участка только при условии, что формируемая площадь земельного участка для ИЖС превышает 15 соток (на примере Наро-Фоминского городского округа Московской области).
(Ефимова Е.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)Таким образом, Межведомственные комиссии и суды, рассматривающие подобные дела, должны отказывать в предоставлении застроенного лесного участка только при условии, что формируемая площадь земельного участка для ИЖС превышает 15 соток (на примере Наро-Фоминского городского округа Московской области).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку учитывает отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах закрытых административно-территориальных образований и города К. в связи с особенностями развития этих поселений, а также их статусом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку учитывает отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах закрытых административно-территориальных образований и города К. в связи с особенностями развития этих поселений, а также их статусом.