Форма решения о привлечении
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма решения о привлечении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как принимают и вручают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как оформляют решение о привлечении к налоговой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как оформляют решение о привлечении к налоговой ответственности
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.
Готовое решение: Общий порядок проведения выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о привлечении к ответственности составляют по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о привлечении к ответственности составляют по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)<4> См.: Романовская О.В. Конституционные основы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права // Lex russica. 2017. N 2; Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; и др.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)<4> См.: Романовская О.В. Конституционные основы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права // Lex russica. 2017. N 2; Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; и др.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<320> См.: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<320> См.: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения закреплять постановлением (определением). Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения закреплять постановлением (определением). Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ).
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения следователя (дознавателя и др.) закреплять постановлением. Решения суда могут быть оформлены определением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения следователя (дознавателя и др.) закреплять постановлением. Решения суда могут быть оформлены определением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
Статья: Конституционно-правовая ответственность: старые проблемы и новые решения
(Чухарев М.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)3) отличительной чертой конституционно-правовой ответственности является отсутствие формализации привлечения к ответственности посредством принятия решения судом. Во всех видах юридической ответственности такая формализация судом имеется: либо в форме привлечения к ответственности исключительно судом, либо в форме обжалования привлечения к ответственности в суд, либо в форме обжалования решения о привлечении к ответственности в административный орган с последующим возможным обращением в суд <14>;
(Чухарев М.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)3) отличительной чертой конституционно-правовой ответственности является отсутствие формализации привлечения к ответственности посредством принятия решения судом. Во всех видах юридической ответственности такая формализация судом имеется: либо в форме привлечения к ответственности исключительно судом, либо в форме обжалования привлечения к ответственности в суд, либо в форме обжалования решения о привлечении к ответственности в административный орган с последующим возможным обращением в суд <14>;
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято на стадии предварительного расследования процессуальные решения закреплять постановлением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято на стадии предварительного расследования процессуальные решения закреплять постановлением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ).