Форма решения о привлечении
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма решения о привлечении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция (страхователь) прекратила свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ИФНС). ФСС РФ принял решение о привлечении ИФНС к ответственности за непредставление ей в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц (уволенных сотрудников). Фонд указал, что ИФНС при завершении реорганизации не могла не знать о неисполнении данной обязанности правопредшественником и была обязана ее исполнить в силу правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ИФНС оспорила привлечение к ответственности. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае реорганизации в форме присоединения обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений возложена на страхователя - правопредшественника. В данном случае правопредшественник (инспекция) не исполнил указанную обязанность. В результате системного анализа положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ суд указал, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Суд пришел к выводу, что ИФНС не может нести ответственность за неисполнение обязанности ее правопредшественником, то есть за действия (бездействие), которые она не совершала. Кроме того, суд отметил, что диспозиция абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения к страхователю ответственности за несвоевременное представление дополняющих сведений, к которым относятся непредставленные в настоящем деле "сведения о трудовой деятельности", перечень которых содержится в п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Формы
"Правовое регулирование публичного финансового контроля"
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<2> Например: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; Балдин А.К., Ляпин И.Ф. Развитие института делегирования контрольно-надзорных полномочий в современной России // Административное право и процесс. 2018. N 4. С. 64 - 67; Загидуллин Р.И. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: проблемы понятийного аппарата // Российский юридический журнал. 2010. N 5 (74). С. 125 - 131 и др.
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)<2> Например: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; Балдин А.К., Ляпин И.Ф. Развитие института делегирования контрольно-надзорных полномочий в современной России // Административное право и процесс. 2018. N 4. С. 64 - 67; Загидуллин Р.И. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: проблемы понятийного аппарата // Российский юридический журнал. 2010. N 5 (74). С. 125 - 131 и др.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам23.7. ИТОГОВОЕ РЕШЕНИЕ ПО НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКЕ
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<320> См.: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<320> См.: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128.
Статья: Конституционная география России: как не заблудиться в лабиринтах особых режимов и статусов территорий?
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 3)<29> См. об этом подробнее: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; Романовская О.В. Конституционные основы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права (на примере управляющих компаний) // Lex russica. 2017. N 2. С. 32 - 41.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 3)<29> См. об этом подробнее: Гриценко Е.В. Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе // Закон. 2013. N 2. С. 113 - 128; Романовская О.В. Конституционные основы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права (на примере управляющих компаний) // Lex russica. 2017. N 2. С. 32 - 41.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято на стадии предварительного расследования процессуальные решения закреплять постановлением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято на стадии предварительного расследования процессуальные решения закреплять постановлением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ).
Готовое решение: Налоговый мониторинг
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированное мнение не является решением о привлечении к ответственности. Форма и Требования к составлению мотивированного мнения утверждены Приказом ФНС России от 22.01.2024 N ЕД-7-23/53@.
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированное мнение не является решением о привлечении к ответственности. Форма и Требования к составлению мотивированного мнения утверждены Приказом ФНС России от 22.01.2024 N ЕД-7-23/53@.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения следователя (дознавателя и др.) закреплять постановлением. Решения суда могут быть оформлены определением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Общепринято процессуальные решения следователя (дознавателя и др.) закреплять постановлением. Решения суда могут быть оформлены определением. Однако закон позволяет ряд решений вообще не облекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).
Типовая ситуация: Как обжаловать решение налогового органа
(Издательство "Главная книга", 2026)Решение налогового органа о привлечении к ответственности и любое другое, а также действия или бездействие его должностных лиц сначала обжалуют в досудебном порядке - в УФНС по субъекту, а в регионе без инспекций - в МИФНС по федеральному округу. Жалобу подают через свой налоговый орган. Жалобу, поданную по ТКС или через ЛК, рассмотрят в упрощенном порядке в течение 7 рабочих дней, если поставить отметку в строке "В соответствии со ст. 140.1 НК РФ" в п. 2.2 жалобы. Упрощенный порядок не применяется при обжаловании любых решений по проверкам и решений о привлечении к ответственности (ст. ст. 138, 140.1 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Решение налогового органа о привлечении к ответственности и любое другое, а также действия или бездействие его должностных лиц сначала обжалуют в досудебном порядке - в УФНС по субъекту, а в регионе без инспекций - в МИФНС по федеральному округу. Жалобу подают через свой налоговый орган. Жалобу, поданную по ТКС или через ЛК, рассмотрят в упрощенном порядке в течение 7 рабочих дней, если поставить отметку в строке "В соответствии со ст. 140.1 НК РФ" в п. 2.2 жалобы. Упрощенный порядок не применяется при обжаловании любых решений по проверкам и решений о привлечении к ответственности (ст. ст. 138, 140.1 НК РФ).
Готовое решение: Общий порядок проведения выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о привлечении к ответственности составляют по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о привлечении к ответственности составляют по форме, которая приведена в Приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.