Форма ходатайства о малозначительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма ходатайства о малозначительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией2.1. Может ли быть признано малозначительным административное правонарушение, выраженное в непредставлении обществом в антимонопольный орган в установленных законом случаях ходатайства о получении предварительного согласия на реорганизацию в форме присоединения
Формы
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Говоря о противоправности и вредоносности, которые относятся к объективной стороне гражданского процессуального правонарушения, отмечают, что не всякое совершение действий, не предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, следует считать правонарушением <14>. В качестве примера приводится заявление отвода представителю лица, участвующего в деле. В этом отношении хотелось бы высказать авторскую точку зрения. Как известно, одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является гражданская процессуальная форма. Соответственно, совершение каких-либо действий, не предусмотренных процессуальным законодательством, является нарушением этой гражданской процессуальной формы. Говорить о том, что оно не влечет никаких негативных последствий, т.е. "невредоносно", поскольку суд может просто отказать в удовлетворении данного ходатайства, было бы не совсем верно. На наш взгляд, было бы более правильно говорить о том, что вред от таких действий малозначителен, однако он все же присутствует и заключается хотя бы в том, что на рассмотрение данного ходатайства суду и другим лицам, участвующим в деле, необходимо затратить свое время. В ситуации, когда в некоторых судебных инстанциях на судебное заседание по делу в графиках судебных дел закладывается всего 15 - 20 минут, включая время на все формальности (вход в зал, проверку полномочий, проверку явки лиц, разъяснение процессуальных прав и обязанностей), даже потеря одной минуты времени зря является достаточно ощутимой. Говоря о противоправности и вредоносности нарушений в цивилистическом процессе, необходимо отметить, что часть нарушений, совершаемых субъектом процесса, может причинять вред как органу/лицу, осуществляющему сам процесс (составу суда, суду и судебной системе, судебному приставу-исполнителю, нотариусу, третейскому суду, медиатору), так и иным участникам процесса. При этом иногда некоторые нарушения причиняют вред только суду (и иным руководящим процессом лицам). Например, в случае неправильной подачи искового заявления истцом ответчику как таковой вред не причиняется, хотя нарушение процессуальных норм происходит. Похожие примеры можно привести в нотариальном процессе, исполнительном производстве. Фактически в данном случае речь идет о нарушениях объективного и субъективного права, о чем писали еще Г.Ф. Шершеневич, И.В. Михайловский <15>. Завершая дискуссию об общественной опасности и вреде нарушений процессуальных норм, хотели бы отметить, что даже в тех случаях, когда процессуальное нарушение не нарушает субъективных прав (т.е. прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию, и др.), оно причиняет некоторый вред (пусть даже иногда в малой степени) органу, осуществляющему процесс. Очень точно на этот счет высказалась проф. Н.А. Чечина: "Каждое следует рассматривать как процессуальное правонарушение, влекущее за собой ответственность в виде наступления тех или иных неблагоприятных последствий. Все правила (в системе), составляющие процессуальную форму, взаимосвязаны и созданы для обеспечения правосудия. Нарушение любого из них, пусть на первый взгляд незначительное, в конечном счете разрывает процессуальную цепь - систему, а следовательно, отрицательно отражается и на качестве его конечного результата - содержании судебного решения" <16>.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Говоря о противоправности и вредоносности, которые относятся к объективной стороне гражданского процессуального правонарушения, отмечают, что не всякое совершение действий, не предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, следует считать правонарушением <14>. В качестве примера приводится заявление отвода представителю лица, участвующего в деле. В этом отношении хотелось бы высказать авторскую точку зрения. Как известно, одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является гражданская процессуальная форма. Соответственно, совершение каких-либо действий, не предусмотренных процессуальным законодательством, является нарушением этой гражданской процессуальной формы. Говорить о том, что оно не влечет никаких негативных последствий, т.е. "невредоносно", поскольку суд может просто отказать в удовлетворении данного ходатайства, было бы не совсем верно. На наш взгляд, было бы более правильно говорить о том, что вред от таких действий малозначителен, однако он все же присутствует и заключается хотя бы в том, что на рассмотрение данного ходатайства суду и другим лицам, участвующим в деле, необходимо затратить свое время. В ситуации, когда в некоторых судебных инстанциях на судебное заседание по делу в графиках судебных дел закладывается всего 15 - 20 минут, включая время на все формальности (вход в зал, проверку полномочий, проверку явки лиц, разъяснение процессуальных прав и обязанностей), даже потеря одной минуты времени зря является достаточно ощутимой. Говоря о противоправности и вредоносности нарушений в цивилистическом процессе, необходимо отметить, что часть нарушений, совершаемых субъектом процесса, может причинять вред как органу/лицу, осуществляющему сам процесс (составу суда, суду и судебной системе, судебному приставу-исполнителю, нотариусу, третейскому суду, медиатору), так и иным участникам процесса. При этом иногда некоторые нарушения причиняют вред только суду (и иным руководящим процессом лицам). Например, в случае неправильной подачи искового заявления истцом ответчику как таковой вред не причиняется, хотя нарушение процессуальных норм происходит. Похожие примеры можно привести в нотариальном процессе, исполнительном производстве. Фактически в данном случае речь идет о нарушениях объективного и субъективного права, о чем писали еще Г.Ф. Шершеневич, И.В. Михайловский <15>. Завершая дискуссию об общественной опасности и вреде нарушений процессуальных норм, хотели бы отметить, что даже в тех случаях, когда процессуальное нарушение не нарушает субъективных прав (т.е. прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию, и др.), оно причиняет некоторый вред (пусть даже иногда в малой степени) органу, осуществляющему процесс. Очень точно на этот счет высказалась проф. Н.А. Чечина: "Каждое следует рассматривать как процессуальное правонарушение, влекущее за собой ответственность в виде наступления тех или иных неблагоприятных последствий. Все правила (в системе), составляющие процессуальную форму, взаимосвязаны и созданы для обеспечения правосудия. Нарушение любого из них, пусть на первый взгляд незначительное, в конечном счете разрывает процессуальную цепь - систему, а следовательно, отрицательно отражается и на качестве его конечного результата - содержании судебного решения" <16>.