Форма допроса потерпевшего



Подборка наиболее важных документов по запросу Форма допроса потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-3037/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-004168-17)
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ (разбой; вымогательство; похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО14 судом, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не установлено, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допросов потерпевшему разъяснялись права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств, в том числе, и при дальнейшем отказе от них, замечаний по форме и содержанию производимых следственных действий от него не поступало.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2024 N 22-69/2024 (УИД 34RS0011-01-2022-003521-33)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам, за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, размер процессуальных издержек снижен.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с преступлением.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
Несостоятельным является и довод жалобы П.В. о признании недопустимым доказательством показаний потерпевшего Потерпевший N 10, ввиду нарушений требований ст. 278.1 УПК РФ при допросе потерпевшего Потерпевший N 10 путем использования системы видеоконференц-связи с исправительными учреждениями. Перед допросом указанного лица права и обязанности разъяснялись непосредственно председательствующим судьей с использованием видеоконференц-связи, а сотрудник исправительного учреждения выполнял только техническую работу по предоставлению Потерпевший N 10 бланка подписки, в котором расписывался потерпевший. Отобрание подписки не судьей, а сотрудником исправительного учреждения не влечет признание показаний Потерпевший N 10 недопустимыми доказательствами (т. 66 л.д. 134).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)
Вместе с тем специфика подобных показаний налицо, что и позволяет нам утверждать о необходимости внесения в ст. 78 УПК РФ соответствующих дополнений в части разграничения показаний потерпевшего и показаний представителя потерпевшего - юридического лица с введением специальных требований к форме бланка допроса представителя потерпевшего юридического лица <8>.
Статья: Конституционно-правовой смысл нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 4)
Заметим, в отличие от фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК), ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности наступает только при наличии цели "уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации" (ч. 4 ст. 303 УК). Указанное отличие в наборе криминообразующих признаков объясняется, во-первых, повышенными требованиями к достоверности доказательств в сравнении с результатами оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, действия, предусмотренные ч. 2 ст. 303 УК, характеризуются более широким спектром мотивов. Видимо, первое обстоятельство побудило В. Балакшина и М. Назарова "с учетом актуальных вызовов со стороны преступного мира, а также наличия технических средств, позволяющих осуществлять ОРМ "объективного характера", предложить "упростить процессуальную форму ввода оперативно-служебных документов в материалы уголовного дела" <14>. С другой стороны, отдельные исследователи обращают внимание на усложненность процессуальной формы и предлагают при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с применением видео- или звукозаписи "обойтись и без составления соответствующего протокола допроса... отказаться и от того, чтобы допрашиваемых предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ" <15>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)
После возбуждения уголовного дела, потерпевший допрашивается в этом качестве, при этом в протоколе допроса необходимо указать, что потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
показать больше документов