Форма допроса потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма допроса потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-3037/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-004168-17)
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ (разбой; вымогательство; похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО14 судом, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не установлено, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допросов потерпевшему разъяснялись права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств, в том числе, и при дальнейшем отказе от них, замечаний по форме и содержанию производимых следственных действий от него не поступало.
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ (разбой; вымогательство; похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО14 судом, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не установлено, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допросов потерпевшему разъяснялись права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что его показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств, в том числе, и при дальнейшем отказе от них, замечаний по форме и содержанию производимых следственных действий от него не поступало.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2024 N 22-69/2024 (УИД 34RS0011-01-2022-003521-33)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам, за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, размер процессуальных издержек снижен.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с преступлением.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Несостоятельным является и довод жалобы П.В. о признании недопустимым доказательством показаний потерпевшего Потерпевший N 10, ввиду нарушений требований ст. 278.1 УПК РФ при допросе потерпевшего Потерпевший N 10 путем использования системы видеоконференц-связи с исправительными учреждениями. Перед допросом указанного лица права и обязанности разъяснялись непосредственно председательствующим судьей с использованием видеоконференц-связи, а сотрудник исправительного учреждения выполнял только техническую работу по предоставлению Потерпевший N 10 бланка подписки, в котором расписывался потерпевший. Отобрание подписки не судьей, а сотрудником исправительного учреждения не влечет признание показаний Потерпевший N 10 недопустимыми доказательствами (т. 66 л.д. 134).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам, за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, размер процессуальных издержек снижен.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с преступлением.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Несостоятельным является и довод жалобы П.В. о признании недопустимым доказательством показаний потерпевшего Потерпевший N 10, ввиду нарушений требований ст. 278.1 УПК РФ при допросе потерпевшего Потерпевший N 10 путем использования системы видеоконференц-связи с исправительными учреждениями. Перед допросом указанного лица права и обязанности разъяснялись непосредственно председательствующим судьей с использованием видеоконференц-связи, а сотрудник исправительного учреждения выполнял только техническую работу по предоставлению Потерпевший N 10 бланка подписки, в котором расписывался потерпевший. Отобрание подписки не судьей, а сотрудником исправительного учреждения не влечет признание показаний Потерпевший N 10 недопустимыми доказательствами (т. 66 л.д. 134).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Вместе с тем специфика подобных показаний налицо, что и позволяет нам утверждать о необходимости внесения в ст. 78 УПК РФ соответствующих дополнений в части разграничения показаний потерпевшего и показаний представителя потерпевшего - юридического лица с введением специальных требований к форме бланка допроса представителя потерпевшего юридического лица <8>.
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Вместе с тем специфика подобных показаний налицо, что и позволяет нам утверждать о необходимости внесения в ст. 78 УПК РФ соответствующих дополнений в части разграничения показаний потерпевшего и показаний представителя потерпевшего - юридического лица с введением специальных требований к форме бланка допроса представителя потерпевшего юридического лица <8>.
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)К примеру, при производстве допроса потерпевшего субъектами правоотношения выступают лицо, признанное по делу потерпевшим, с одной стороны, и должностное лицо, наделенное правом допроса (следователь, дознаватель, суд); общим объектом правоотношения в этом случае будет установление фактических обстоятельств дела, а специальным объектом - получение показаний от потерпевшего как ожидаемый результат; содержание правоотношения заключается в конкретных действиях его участников, регламентированных действующим законодательством, в данном случае - процессуальный порядок допроса; формой правоотношения выступают право должностного лица допросить потерпевшего (например, ст. 38 УПК РФ <2>) и обязанность потерпевшего дать такие показания (ст. 42 УПК).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)К примеру, при производстве допроса потерпевшего субъектами правоотношения выступают лицо, признанное по делу потерпевшим, с одной стороны, и должностное лицо, наделенное правом допроса (следователь, дознаватель, суд); общим объектом правоотношения в этом случае будет установление фактических обстоятельств дела, а специальным объектом - получение показаний от потерпевшего как ожидаемый результат; содержание правоотношения заключается в конкретных действиях его участников, регламентированных действующим законодательством, в данном случае - процессуальный порядок допроса; формой правоотношения выступают право должностного лица допросить потерпевшего (например, ст. 38 УПК РФ <2>) и обязанность потерпевшего дать такие показания (ст. 42 УПК).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)После возбуждения уголовного дела, потерпевший допрашивается в этом качестве, при этом в протоколе допроса необходимо указать, что потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)После возбуждения уголовного дела, потерпевший допрашивается в этом качестве, при этом в протоколе допроса необходимо указать, что потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Формы
Статья: О применении ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ до и после выхода России из Совета Европы
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<3> См. также: Брусницын Л.В. К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения // Законность. 2022. N 1. С. 43 - 44.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<3> См. также: Брусницын Л.В. К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения // Законность. 2022. N 1. С. 43 - 44.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению соискателя кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета Д.В. Горбунова, "показания потерпевшего необходимо отграничивать от всех других его сведений, объяснений, заявлений, ходатайств, которые потерпевший вправе делать как участник процесса и сторона обвинения. Эти сведения, если и касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не составляют основу его показаний. Уголовно-процессуальный закон регламентирует, что только надлежащим процессуальным порядком проведения допроса обеспечивается получение показаний, поэтому никакими другими следственными или иными процессуальными действиями невозможно заменить порядок получения показаний потерпевшего во время его допроса. Объяснения же излагаются не в ходе допроса, осуществляемого в установленной процессуальной форме, и в случае если они будут содержать заведомо ложные сведения, то потерпевший не несет за это уголовной ответственности. В отличие от объяснений показания потерпевшего - это сведения, которые получают только органы, ведущие процесс, в установленном законом порядке при допросе и которые зафиксированы в соответствии с требованиями закона в протоколе допроса потерпевшего либо в протоколе судебного заседания" <182>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению соискателя кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета Д.В. Горбунова, "показания потерпевшего необходимо отграничивать от всех других его сведений, объяснений, заявлений, ходатайств, которые потерпевший вправе делать как участник процесса и сторона обвинения. Эти сведения, если и касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не составляют основу его показаний. Уголовно-процессуальный закон регламентирует, что только надлежащим процессуальным порядком проведения допроса обеспечивается получение показаний, поэтому никакими другими следственными или иными процессуальными действиями невозможно заменить порядок получения показаний потерпевшего во время его допроса. Объяснения же излагаются не в ходе допроса, осуществляемого в установленной процессуальной форме, и в случае если они будут содержать заведомо ложные сведения, то потерпевший не несет за это уголовной ответственности. В отличие от объяснений показания потерпевшего - это сведения, которые получают только органы, ведущие процесс, в установленном законом порядке при допросе и которые зафиксированы в соответствии с требованиями закона в протоколе допроса потерпевшего либо в протоколе судебного заседания" <182>.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых, их явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте следовало, что преступление имело место в селе А. В то же время со стадии предъявления обвинения местом совершения преступления указан город Б., что также было отражено в обвинительном заключении и приговоре суда.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых, их явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте следовало, что преступление имело место в селе А. В то же время со стадии предъявления обвинения местом совершения преступления указан город Б., что также было отражено в обвинительном заключении и приговоре суда.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Вопрос: как в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК оформить действия следователя по разъяснению конвенционного права? С учетом сказанного о двух формах его реализации в протоколе может быть написано так: "Обвиняемому разъяснено, что в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он вправе допрашивать показывающих против него свидетелей и потерпевших или иметь право на то, чтобы эти лица были допрошены. Обвиняемому разъяснено также, что это право осуществляется, по усмотрению следователя, посредством проведения очной ставки между обвиняемым и указанными лицами либо посредством допросов следователем указанных лиц по вопросам, сформулированным обвиняемым и защитником, и последующего предъявления протоколов допросов обвиняемому и защитнику".
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Вопрос: как в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК оформить действия следователя по разъяснению конвенционного права? С учетом сказанного о двух формах его реализации в протоколе может быть написано так: "Обвиняемому разъяснено, что в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он вправе допрашивать показывающих против него свидетелей и потерпевших или иметь право на то, чтобы эти лица были допрошены. Обвиняемому разъяснено также, что это право осуществляется, по усмотрению следователя, посредством проведения очной ставки между обвиняемым и указанными лицами либо посредством допросов следователем указанных лиц по вопросам, сформулированным обвиняемым и защитником, и последующего предъявления протоколов допросов обвиняемому и защитнику".
Статья: Практика применения пункта 4 статьи 196 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях против несовершеннолетних
(Миронова Г.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Раскрывая возможности психологического анализа показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, сотрудники СК РФ отмечают: "При проведении доследственной проверки психологический анализ показаний несовершеннолетнего дает следователю возможность принять обоснованное решение об отказе либо в возбуждении уголовного дела. В практике специалистов-психологов СК РФ психологический анализ показаний осуществляется в рамках исследования, а полученная информация является ориентирующей для следствия. Результаты оформляются в форме справки, содержание которой отражает ключевые признаки надежности или ненадежности показаний. Процессуальное закрепление выводов возможно в форме допроса специалиста" <9>. Если буквально воспринимать выводы указанных авторов, то окажется, что на основе ориентирующей информации психолога следователь может принимать процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ, хотя для этого по закону необходимы достаточные данные, не вызывающие сомнений у следователя. Да и вообще, о каком психологическом анализе показаний несовершеннолетнего потерпевшего здесь может идти речь, если процессуальная форма доследственной проверки сообщения о преступлении исключает участие в ней потерпевшего, свидетеля и, соответственно, получение их показаний?
(Миронова Г.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Раскрывая возможности психологического анализа показаний несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, сотрудники СК РФ отмечают: "При проведении доследственной проверки психологический анализ показаний несовершеннолетнего дает следователю возможность принять обоснованное решение об отказе либо в возбуждении уголовного дела. В практике специалистов-психологов СК РФ психологический анализ показаний осуществляется в рамках исследования, а полученная информация является ориентирующей для следствия. Результаты оформляются в форме справки, содержание которой отражает ключевые признаки надежности или ненадежности показаний. Процессуальное закрепление выводов возможно в форме допроса специалиста" <9>. Если буквально воспринимать выводы указанных авторов, то окажется, что на основе ориентирующей информации психолога следователь может принимать процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ, хотя для этого по закону необходимы достаточные данные, не вызывающие сомнений у следователя. Да и вообще, о каком психологическом анализе показаний несовершеннолетнего потерпевшего здесь может идти речь, если процессуальная форма доследственной проверки сообщения о преступлении исключает участие в ней потерпевшего, свидетеля и, соответственно, получение их показаний?
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)С данным запретом коррелирует норма ч. 1 ст. 275 УПК РФ, согласно которой председательствующий судья должен отклонять наводящие вопросы, задаваемые подсудимому. Между тем к вопросам, задаваемым на суде свидетелям, а вместе с тем и потерпевшим, другим участникам судебного следствия, такого требования к вопросам не содержится.
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)С данным запретом коррелирует норма ч. 1 ст. 275 УПК РФ, согласно которой председательствующий судья должен отклонять наводящие вопросы, задаваемые подсудимому. Между тем к вопросам, задаваемым на суде свидетелям, а вместе с тем и потерпевшим, другим участникам судебного следствия, такого требования к вопросам не содержится.
Статья: Производство следственных действий по уголовным делам о некоторых видах клеветы
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)При допросе потерпевшего у него выясняются, в частности, следующие вопросы: где, когда, кем и как был обнаружен факт распространения ложных сведений; где и в какой форме они были распространены; в чем конкретно выразились последствия распространения этих сведений; кому могут быть известны сведения об обстоятельствах совершения и обнаружения указанных действий или наступления их последствий; известны ли ему какие-либо сведения о лице, распространившем ложные сведения, каковы могут быть мотивы этого лица.
(Мусеибов У.А., Кузнецова Н.А., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2023, N 12)При допросе потерпевшего у него выясняются, в частности, следующие вопросы: где, когда, кем и как был обнаружен факт распространения ложных сведений; где и в какой форме они были распространены; в чем конкретно выразились последствия распространения этих сведений; кому могут быть известны сведения об обстоятельствах совершения и обнаружения указанных действий или наступления их последствий; известны ли ему какие-либо сведения о лице, распространившем ложные сведения, каковы могут быть мотивы этого лица.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4) наличие у дознавателя, производящего дознание в сокращенной форме, права:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)4) наличие у дознавателя, производящего дознание в сокращенной форме, права:
Статья: Особенности установления психологического контакта следователем при допросах школьников младших классов
(Багмет А.М., Гайворонская А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Допрос - процессуально значимая форма сбора и фиксации информации о расследуемом событии. В ходе этого мероприятия стороной, проводящей допрос, протоколируются показания допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, понятого) относительно имеющих отношение к делу обстоятельств. Физически процесс допроса представляет собой контакт, способствующий получению информации, изучению допрашиваемого, интерпретации его поведения, разработке стратегии дальнейшего поведения.
(Багмет А.М., Гайворонская А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Допрос - процессуально значимая форма сбора и фиксации информации о расследуемом событии. В ходе этого мероприятия стороной, проводящей допрос, протоколируются показания допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, понятого) относительно имеющих отношение к делу обстоятельств. Физически процесс допроса представляет собой контакт, способствующий получению информации, изучению допрашиваемого, интерпретации его поведения, разработке стратегии дальнейшего поведения.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К примеру, П.М. Титовым сформулирован ряд дефиниций, согласно которым требуется законодательное закрепление примирительных процедур по делам частного обвинения <26>. А.В. Копыловым исследованы нравственно-правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего при осуществлении особого порядка судебного разбирательства, вследствие чего автор пришел к выводу о необходимости наложения запрета на рассмотрение гражданского иска в отрыве от уголовного судопроизводства в том случае, если размер исковых требований обусловлен и совпадает с размером возмещения вреда <27>. Также А.В. Копыловым и К.Ф. Багаутдиновым затронут весьма сложный порядок производства по уголовным делам, вызывающий немало споров в науке и практике, обусловленный заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Оба автора считают необходимым усилить роль потерпевшего в процедуре заключения соглашения путем выяснения его волеизъявления и фиксации мнения в протоколе допроса или ином документе. При этом отказ от процедуры со стороны потерпевшего не влечет автоматического отказа от заключения соглашения <28>. Эффективность дознания в сокращенный срок, по мнению В.М. Герасенкова, имеет свои негативные последствия для полноценной защиты прав потерпевшего, поскольку влечет отказ от мнения потерпевшего <29>, однако ускорение и оптимизация уголовного процесса находятся в пределах законных интересов потерпевшего, а "выбор процессуальной формы не должен зависеть от волеизъявления участников процесса (за исключением подозреваемого, заявляющего соответствующее ходатайство)" <30>.