Финансовый уполномоченный не вправе снижать неустойку
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый уполномоченный не вправе снижать неустойку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ и ст. ст. 19 - 22 Федерального закона от 04.06.2018 N ФЗ 123, финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 88-3983/2024 (УИД 54RS0004-01-2023-004076-98)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему. Страховщик ссылается на то, что у него отсутствует возможность влиять на сроки рассмотрения гражданского дела в суде, при этом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, поскольку решение финансового уполномоченного от 07.03.2023 о взыскании страхового возмещения было исполнено страховщиком своевременно, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему. Страховщик ссылается на то, что у него отсутствует возможность влиять на сроки рассмотрения гражданского дела в суде, при этом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, поскольку решение финансового уполномоченного от 07.03.2023 о взыскании страхового возмещения было исполнено страховщиком своевременно, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Вместе с тем действующее законодательство, например, не позволяет финансовому уполномоченному снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ (такими полномочиями наделен только суд). В этой связи среди специалистов высказывается мнение о том, что нужно предоставить финансовому уполномоченному право снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ <81>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Вместе с тем действующее законодательство, например, не позволяет финансовому уполномоченному снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ (такими полномочиями наделен только суд). В этой связи среди специалистов высказывается мнение о том, что нужно предоставить финансовому уполномоченному право снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ <81>.
Статья: Досудебное разрешение страховых споров: обзор законодательства и практики России, Великобритании и США и анализ законодательной инициативы Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Стоит отметить, что СФУ активно участвует в решении этой проблемы, в частности выдвигая предложения по уточнению законодательства <25>. Обсуждается два основных варианта, первый из которых состоит в наделении финансового уполномоченного правом снижения неустойки по аналогии с судом. Это предложение не находит поддержки среди представителей судебной системы, поскольку, во-первых, требует внесения изменений в ГК РФ; во-вторых, высказываются опасения, что вслед за финомбудсменом таким полномочием заинтересуются и другие квазисудебные органы, имеющие право рассматривать отдельные категории споров.
(Аленкина Н.Б., Архипова А.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Стоит отметить, что СФУ активно участвует в решении этой проблемы, в частности выдвигая предложения по уточнению законодательства <25>. Обсуждается два основных варианта, первый из которых состоит в наделении финансового уполномоченного правом снижения неустойки по аналогии с судом. Это предложение не находит поддержки среди представителей судебной системы, поскольку, во-первых, требует внесения изменений в ГК РФ; во-вторых, высказываются опасения, что вслед за финомбудсменом таким полномочием заинтересуются и другие квазисудебные органы, имеющие право рассматривать отдельные категории споров.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы судов об изменении решения финансового уполномоченного путем снижения неустойки не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы судов об изменении решения финансового уполномоченного путем снижения неустойки не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"123. В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"123. В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)С данным вопросом тесно связан вопрос об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной потребителем финансовых услуг неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Практика разрешения споров, возникающих из ОСАГО, финансовым уполномоченным показывает, что в случае нарушения финансовой организацией срока удовлетворения требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный взыскивает с финансовой организации неустойку и/или финансовую санкцию в полном объеме, не снижая ее размера даже в случае несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Впоследствии это приводит к тому, что после разрешения спора финансовым уполномоченным, финансовая организация, выплатившая потребителю финансовых услуг взысканные денежные средства, чтобы "уйти" от взыскания штрафа, обращается в суд общей юрисдикции с иском об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Представляется, что подобная практика является ненормальной для гражданского оборота.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)С данным вопросом тесно связан вопрос об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной потребителем финансовых услуг неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Практика разрешения споров, возникающих из ОСАГО, финансовым уполномоченным показывает, что в случае нарушения финансовой организацией срока удовлетворения требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный взыскивает с финансовой организации неустойку и/или финансовую санкцию в полном объеме, не снижая ее размера даже в случае несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Впоследствии это приводит к тому, что после разрешения спора финансовым уполномоченным, финансовая организация, выплатившая потребителю финансовых услуг взысканные денежные средства, чтобы "уйти" от взыскания штрафа, обращается в суд общей юрисдикции с иском об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Представляется, что подобная практика является ненормальной для гражданского оборота.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Неустойка уменьшена судом с 491 819,28 руб. (из расчета 1% в день по закону) до 25 000 руб., т.е. почти в 20 раз, а по отношению к неустойке, установленной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - более чем в 15 раз и составила 0,05% в день вместо установленного законом 1% в день, что является необоснованным.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Неустойка уменьшена судом с 491 819,28 руб. (из расчета 1% в день по закону) до 25 000 руб., т.е. почти в 20 раз, а по отношению к неустойке, установленной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - более чем в 15 раз и составила 0,05% в день вместо установленного законом 1% в день, что является необоснованным.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была взыскана неустойка с компании, а компания обратилась в суд с требованием о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, то уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была взыскана неустойка с компании, а компания обратилась в суд с требованием о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, то уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)- снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)- снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями;
Статья: Правовое регулирование деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и актуальные вопросы судебной практики по делам с их участием
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В этой связи правомерной представляется позиция тех судов, которые при снижении размера неустойки изменяют решение финансового уполномоченного, а в случае снижения ее размера до добровольно выплаченной финансовой организацией признают решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению <13>.
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В этой связи правомерной представляется позиция тех судов, которые при снижении размера неустойки изменяют решение финансового уполномоченного, а в случае снижения ее размера до добровольно выплаченной финансовой организацией признают решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению <13>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)- снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)- снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями;