Финансирование процедуры банкротства ликвидируемого должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансирование процедуры банкротства ликвидируемого должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган оспаривает переход к конкурсному производству из упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган оспаривает переход к конкурсному производству из упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отсрочка и освобождение от арендных платежей
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендодателя, являющегося контролирующим арендатора лицом, в деле о банкротстве арендатора удовлетворяется после требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, если арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, и продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса (предоставил компенсационное финансирование арендатору)
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендодателя, являющегося контролирующим арендатора лицом, в деле о банкротстве арендатора удовлетворяется после требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, если арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, и продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса (предоставил компенсационное финансирование арендатору)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)"Принятие же кредитором на себя - вместо лиц, контролирующих должника и призванных произвести его ликвидацию, - обязанности по финансированию процедур банкротства исключительно для целей сбора доказательств по делу о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности может, с учетом потенциально высокой стоимости такого пути получения доступа к сведениям о деятельности должника, привести к увеличению имущественных потерь кредитора, нередко для него значительных, в отсутствие гарантий взыскания долга перед ним" <50>.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)"Принятие же кредитором на себя - вместо лиц, контролирующих должника и призванных произвести его ликвидацию, - обязанности по финансированию процедур банкротства исключительно для целей сбора доказательств по делу о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности может, с учетом потенциально высокой стоимости такого пути получения доступа к сведениям о деятельности должника, привести к увеличению имущественных потерь кредитора, нередко для него значительных, в отсутствие гарантий взыскания долга перед ним" <50>.
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)На примере обстоятельств дела Покуля прослеживается общая тенденция: контролирующие ООО-должника лица не прилагают усилий (отказываются нести расходы) по прекращению общества в законных процедурах добровольной ликвидации или банкротства, несмотря на то что при недостаточности собственного имущества юридического лица для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на выплату арбитражному управляющему вознаграждения законодательством не исключается возможность финансирования банкротства ликвидируемого должника контролирующими его лицами по их инициативе с целью завершения ликвидации юридического лица (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве).
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)На примере обстоятельств дела Покуля прослеживается общая тенденция: контролирующие ООО-должника лица не прилагают усилий (отказываются нести расходы) по прекращению общества в законных процедурах добровольной ликвидации или банкротства, несмотря на то что при недостаточности собственного имущества юридического лица для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на выплату арбитражному управляющему вознаграждения законодательством не исключается возможность финансирования банкротства ликвидируемого должника контролирующими его лицами по их инициативе с целью завершения ликвидации юридического лица (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отменил судебные акты, сославшись на право арбитражного управляющего на вознаграждение, выплачиваемое за счет должника или заявителя по делу (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также на обязанность учредителей (участников) должника оплатить эти расходы, если должник не располагает средствами, достаточными для финансирования процедур его банкротства (пункт 10 постановления N 53, пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ). Обязанность участников оплатить расходы на ликвидацию должника (в том числе и вследствие его банкротства) возлагается на них законом в силу их статуса. Эта обязанность не зависит от их вины в доведении должника до банкротства и не обусловливается ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд округа отменил судебные акты, сославшись на право арбитражного управляющего на вознаграждение, выплачиваемое за счет должника или заявителя по делу (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также на обязанность учредителей (участников) должника оплатить эти расходы, если должник не располагает средствами, достаточными для финансирования процедур его банкротства (пункт 10 постановления N 53, пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ). Обязанность участников оплатить расходы на ликвидацию должника (в том числе и вследствие его банкротства) возлагается на них законом в силу их статуса. Эта обязанность не зависит от их вины в доведении должника до банкротства и не обусловливается ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Принятие же кредитором на себя - вместо лиц, контролирующих должника и призванных произвести его ликвидацию, - обязанности по финансированию процедур банкротства исключительно для целей сбора доказательств по делу о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности может, с учетом потенциально высокой стоимости такого пути получения доступа к сведениям о деятельности должника, привести к увеличению имущественных потерь кредитора, нередко для него значительных, в отсутствие гарантий взыскания долга перед ним. Иные правовые инструменты сбора доказательств, формально доступные кредитору, включая адвокатский запрос (статья 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), истребование доказательств судом (статья 66 АПК Российской Федерации), содействие судебного пристава-исполнителя при взыскании долга с основного должника для изучения деятельности последнего (Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), могут оказаться неэффективными вследствие как отказа в предоставлении испрашиваемых сведений, так и неосведомленности кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности, и об их наличии у контролирующих должника лиц. Не компенсируется неравенство процессуальных возможностей сторон и за счет сведений из общедоступных источников (в частности, Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности: bo.nalog.ru) - ввиду возможного отсутствия в них требуемой информации о должнике либо ее неполноты.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Принятие же кредитором на себя - вместо лиц, контролирующих должника и призванных произвести его ликвидацию, - обязанности по финансированию процедур банкротства исключительно для целей сбора доказательств по делу о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности может, с учетом потенциально высокой стоимости такого пути получения доступа к сведениям о деятельности должника, привести к увеличению имущественных потерь кредитора, нередко для него значительных, в отсутствие гарантий взыскания долга перед ним. Иные правовые инструменты сбора доказательств, формально доступные кредитору, включая адвокатский запрос (статья 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), истребование доказательств судом (статья 66 АПК Российской Федерации), содействие судебного пристава-исполнителя при взыскании долга с основного должника для изучения деятельности последнего (Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), могут оказаться неэффективными вследствие как отказа в предоставлении испрашиваемых сведений, так и неосведомленности кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности, и об их наличии у контролирующих должника лиц. Не компенсируется неравенство процессуальных возможностей сторон и за счет сведений из общедоступных источников (в частности, Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности: bo.nalog.ru) - ввиду возможного отсутствия в них требуемой информации о должнике либо ее неполноты.
Статья: Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов?
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)2) доказывание факта (не)ухудшения положения миноритарных кредиторов в результате реструктуризации. В соответствии с п. 10 Обзора 2020 года привилегия санации не применяется, если в результате более позднего начала процедуры банкротства положение миноритарных кредиторов ухудшилось по сравнению с тем, как если бы финансирование не предоставлялось, а имущество должника немедленно реализовывалось бы в ликвидационной процедуре.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)2) доказывание факта (не)ухудшения положения миноритарных кредиторов в результате реструктуризации. В соответствии с п. 10 Обзора 2020 года привилегия санации не применяется, если в результате более позднего начала процедуры банкротства положение миноритарных кредиторов ухудшилось по сравнению с тем, как если бы финансирование не предоставлялось, а имущество должника немедленно реализовывалось бы в ликвидационной процедуре.
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)<3> Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020).
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)<3> Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020).
Статья: Новые позиции ВС РФ по банкротству
(Чикатунов Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Требование аффилированного с должником гражданина признано обоснованным и подлежащим погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 1 Обзора). Производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур банкротства.
(Чикатунов Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Требование аффилированного с должником гражданина признано обоснованным и подлежащим погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 1 Обзора). Производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур банкротства.
Вопрос: Какие права имеет в деле о банкротстве кредитор, требования которого суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты? Вправе ли он обратиться в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). При этом под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставленное контролирующим лицом подконтрольному обществу, пребывающему в состоянии имущественного кризиса (п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее - Обзор)).
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). При этом под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставленное контролирующим лицом подконтрольному обществу, пребывающему в состоянии имущественного кризиса (п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее - Обзор)).
Статья: Момент возникновения обязанности контролирующих лиц сообщить о финансовых трудностях организации
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Верховный Суд РФ допускает возможность такого соглашения, если оно не нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов, которые не участвовали в соглашении <47>. Для проверки соблюдения их прав предлагается применить the best interests of creditors test (критерий наилучших интересов кредиторов): права миноритарных кредиторов не считаются нарушенными, если ни один из них не поставлен в положение хуже, чем если бы финансирование не предоставлялось, а имущество немедленно реализовывалось в ликвидационной процедуре.
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Верховный Суд РФ допускает возможность такого соглашения, если оно не нарушает права и законные интересы миноритарных кредиторов, которые не участвовали в соглашении <47>. Для проверки соблюдения их прав предлагается применить the best interests of creditors test (критерий наилучших интересов кредиторов): права миноритарных кредиторов не считаются нарушенными, если ни один из них не поставлен в положение хуже, чем если бы финансирование не предоставлялось, а имущество немедленно реализовывалось в ликвидационной процедуре.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)- во-первых, сохранение за кредитором материального некорпоративного права требования к должнику, очередность которого предшествует распределению ликвидационной квоты;
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)- во-первых, сохранение за кредитором материального некорпоративного права требования к должнику, очередность которого предшествует распределению ликвидационной квоты;
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)"Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства... Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)"Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства... Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью - перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.
Статья: Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица: анализ судебной практики
(Губенко М.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Остался за пределами внимания законодателя вопрос, каким образом поступать в ситуации, когда имущества ликвидированного лица не хватает для погашения требований кредиторов либо отсутствует необходимое финансирование.
(Губенко М.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Остался за пределами внимания законодателя вопрос, каким образом поступать в ситуации, когда имущества ликвидированного лица не хватает для погашения требований кредиторов либо отсутствует необходимое финансирование.
Статья: К вопросу о конкурсоспособности предпринимательской группы
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в случае, если требование аффилированного лица вытекает из предоставленного должнику компенсационного финансирования, такое требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В этом смысле субординация требований выступает специфической мерой ответственности, которая наступает за недобросовестное сокрытие связанными с должником лицами информации об имущественном кризисе последнего от независимых участников оборота <9>.
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в случае, если требование аффилированного лица вытекает из предоставленного должнику компенсационного финансирования, такое требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В этом смысле субординация требований выступает специфической мерой ответственности, которая наступает за недобросовестное сокрытие связанными с должником лицами информации об имущественном кризисе последнего от независимых участников оборота <9>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Действующим регулированием отношений несостоятельности предусмотрено два основных вида (варианта) процедур в деле о банкротстве - ликвидация (конкурс) и реабилитация. При первом варианте осуществляются поиск имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования должника как юридического лица. Второй вариант посредством соглашения с кредиторами предоставляет должнику возможность возобновить (продолжить) свою хозяйственную деятельность.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Действующим регулированием отношений несостоятельности предусмотрено два основных вида (варианта) процедур в деле о банкротстве - ликвидация (конкурс) и реабилитация. При первом варианте осуществляются поиск имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования должника как юридического лица. Второй вариант посредством соглашения с кредиторами предоставляет должнику возможность возобновить (продолжить) свою хозяйственную деятельность.