Финансирование процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансирование процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)V. Соотношение расходов арбитражного управляющего
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)V. Соотношение расходов арбитражного управляющего
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Статья: Теоретические проблемы гражданской правосубъектности должника в банкротстве
(Бочаров А.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Такая гипотеза выглядит парадоксальной с точки зрения классической цивилистической теории, однако она неумолимо также подтверждается судебной практикой. Например, высшими судебными органами Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, но при наличии в материалах дела письменного согласия на это хотя бы одного из кредиторов, прекращение судом процедуры банкротства невозможно. Изначально такой вывод был сформирован в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 <4>, получив в дальнейшем подтверждение в практике Конституционного Суда Российской Федерации <5>. Интересно, что требований к форме и размеру обеспечиваемого финансирования указанные разъяснения не содержат. Это следует признать оправданным, поскольку предоставление подобного гарантийного письма суду по своей правовой природе является реализацией базового полномочия, предоставляемого лицу в рамках гражданской правосубъектности, - действовать в своих интересах и на свой риск. Кредитор, будучи осведомленным об экономическом состоянии должника, несет риски неблагоприятных последствий своего решения, ожидая удовлетворения своих требований. Ограничение такого правомочия фиксированным размером гарантированного финансирования являлось бы существенным нарушением субъективных гражданских прав кредитора. И такой вывод нашел свое подтверждение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. по делу N А53-27600/2019 (15АП-10853/2020) <6>.
(Бочаров А.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Такая гипотеза выглядит парадоксальной с точки зрения классической цивилистической теории, однако она неумолимо также подтверждается судебной практикой. Например, высшими судебными органами Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, но при наличии в материалах дела письменного согласия на это хотя бы одного из кредиторов, прекращение судом процедуры банкротства невозможно. Изначально такой вывод был сформирован в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 <4>, получив в дальнейшем подтверждение в практике Конституционного Суда Российской Федерации <5>. Интересно, что требований к форме и размеру обеспечиваемого финансирования указанные разъяснения не содержат. Это следует признать оправданным, поскольку предоставление подобного гарантийного письма суду по своей правовой природе является реализацией базового полномочия, предоставляемого лицу в рамках гражданской правосубъектности, - действовать в своих интересах и на свой риск. Кредитор, будучи осведомленным об экономическом состоянии должника, несет риски неблагоприятных последствий своего решения, ожидая удовлетворения своих требований. Ограничение такого правомочия фиксированным размером гарантированного финансирования являлось бы существенным нарушением субъективных гражданских прав кредитора. И такой вывод нашел свое подтверждение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. по делу N А53-27600/2019 (15АП-10853/2020) <6>.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Абсолютное равенство долговой нагрузки здесь проявляется в обеспечении равенства притязаний к должнику и поручителю, которые подтверждены в юрисдикционном порядке. Взыскать долг с поручителя можно в пределах состава и размера обеспечиваемого требования, которое было своевременно установлено в ходе конкурсного производства в отношении основного должника. Соблюдение этого алгоритма необязательно, если обеспечиваемое требование изначально является безнадежным (например, у основного должника даже нет имущества для финансирования процедуры банкротства).
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Абсолютное равенство долговой нагрузки здесь проявляется в обеспечении равенства притязаний к должнику и поручителю, которые подтверждены в юрисдикционном порядке. Взыскать долг с поручителя можно в пределах состава и размера обеспечиваемого требования, которое было своевременно установлено в ходе конкурсного производства в отношении основного должника. Соблюдение этого алгоритма необязательно, если обеспечиваемое требование изначально является безнадежным (например, у основного должника даже нет имущества для финансирования процедуры банкротства).
Статья: Субсидиарная ответственность руководителя по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ в административном порядке
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В рассматриваемом кейсе суд указал, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности его КДЛ. Вместе с тем намеренные действия, направленные на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, намеренный вывод имущества из Общества, а также неподача заявления о признании юридического лица банкротом, уклонение от финансирования процедуры банкротства и в целом недобросовестное поведение по отношению к контрагентам являются безусловными основаниями для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
(Кисловский П., Новиков П., Жданова О., Иваникова И., Иванников Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)В рассматриваемом кейсе суд указал, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности его КДЛ. Вместе с тем намеренные действия, направленные на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, намеренный вывод имущества из Общества, а также неподача заявления о признании юридического лица банкротом, уклонение от финансирования процедуры банкротства и в целом недобросовестное поведение по отношению к контрагентам являются безусловными основаниями для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)- с одной стороны, к увеличению конкурсной массы должника за счет взыскания с контрагента имущества или денежных средств. При их отсутствии в конкурсную массу поступает право требования к такому контрагенту. Средства идут на финансирование процедуры банкротства и на расчеты с кредиторами;
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)- с одной стороны, к увеличению конкурсной массы должника за счет взыскания с контрагента имущества или денежных средств. При их отсутствии в конкурсную массу поступает право требования к такому контрагенту. Средства идут на финансирование процедуры банкротства и на расчеты с кредиторами;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290 <Поведение контролирующих лиц довело их до субсидиарки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)8 февраля 2023 года по заявлению фирмы "Стал" судьи возбудили дело N 40-283565/2022 о банкротстве общества "Стан". Но 12 апреля 2023 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)8 февраля 2023 года по заявлению фирмы "Стал" судьи возбудили дело N 40-283565/2022 о банкротстве общества "Стан". Но 12 апреля 2023 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд указал, что согласие на финансирование процедуры банкротства от иных лиц, которые не являются кредиторами должника, не может быть принято, поэтому производство по делу подлежит прекращению (Постановление АС УО от 10.04.2024 N Ф09-931/24 по делу N А76-6108/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд указал, что согласие на финансирование процедуры банкротства от иных лиц, которые не являются кредиторами должника, не может быть принято, поэтому производство по делу подлежит прекращению (Постановление АС УО от 10.04.2024 N Ф09-931/24 по делу N А76-6108/2023).
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)ООО "Ф-Консалтинг" обжаловало Постановление суда апелляционной инстанции, заявило требование о прекращении производства по заявлению участника должника или об исключении из решения суда апелляционной инстанции выводов об ограничении прав ООО "Ф-Консалтинг" в деле о банкротстве участием в рассмотрении вопросов, связанных с финансированием процедуры банкротства ООО "Волна", отсутствии прав приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты, а также иных прав, которые не связаны с финансированием процедуры банкротства. По мнению ООО "Ф-Консалтинг", в результате наделения его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к нему перешел весь объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, который не может быть уменьшен или увеличен по усмотрению апелляционного суда.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)ООО "Ф-Консалтинг" обжаловало Постановление суда апелляционной инстанции, заявило требование о прекращении производства по заявлению участника должника или об исключении из решения суда апелляционной инстанции выводов об ограничении прав ООО "Ф-Консалтинг" в деле о банкротстве участием в рассмотрении вопросов, связанных с финансированием процедуры банкротства ООО "Волна", отсутствии прав приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты, а также иных прав, которые не связаны с финансированием процедуры банкротства. По мнению ООО "Ф-Консалтинг", в результате наделения его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к нему перешел весь объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, который не может быть уменьшен или увеличен по усмотрению апелляционного суда.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<263> Неэффективность будет проявляться в том, что выбытие предмета лишает должника денежных средств, что очевидно негативно сказывается на расчетах с кредиторами и финансированием процедуры банкротства. Также "привилегированные" кредиторы лишаются социальной защищенности.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<263> Неэффективность будет проявляться в том, что выбытие предмета лишает должника денежных средств, что очевидно негативно сказывается на расчетах с кредиторами и финансированием процедуры банкротства. Также "привилегированные" кредиторы лишаются социальной защищенности.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)У лиц, участвующих в деле, запрашивается согласие на финансирование процедуры банкротства. Если такое согласие не поступает, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)У лиц, участвующих в деле, запрашивается согласие на финансирование процедуры банкротства. Если такое согласие не поступает, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").