Финансирование процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансирование процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)V. Соотношение расходов арбитражного управляющего
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)V. Соотношение расходов арбитражного управляющего
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573
"О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за февраль 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В этом случае суд предлагает участвующим в деле лицам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В этом случае суд предлагает участвующим в деле лицам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Абсолютное равенство долговой нагрузки здесь проявляется в обеспечении равенства притязаний к должнику и поручителю, которые подтверждены в юрисдикционном порядке. Взыскать долг с поручителя можно в пределах состава и размера обеспечиваемого требования, которое было своевременно установлено в ходе конкурсного производства в отношении основного должника. Соблюдение этого алгоритма необязательно, если обеспечиваемое требование изначально является безнадежным (например, у основного должника даже нет имущества для финансирования процедуры банкротства).
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Абсолютное равенство долговой нагрузки здесь проявляется в обеспечении равенства притязаний к должнику и поручителю, которые подтверждены в юрисдикционном порядке. Взыскать долг с поручителя можно в пределах состава и размера обеспечиваемого требования, которое было своевременно установлено в ходе конкурсного производства в отношении основного должника. Соблюдение этого алгоритма необязательно, если обеспечиваемое требование изначально является безнадежным (например, у основного должника даже нет имущества для финансирования процедуры банкротства).
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138 также отмечено, что как добросовестное поведение контролирующего лица квалифицируется аккумулирование и сохранение им информации о хозяйственной деятельности должника, раскрытие этой информации при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Данный судебный акт также интересен тем, что на стадии кассационного обжалования в ВС РФ спор по существу свелся к разрешению вопроса о распределении бремени доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего должника (хозяйственное общество), которое не рассчиталось с кредиторами и не имеет средств для финансирования процедур своего банкротства.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.03.2024 N 303-ЭС23-26138 также отмечено, что как добросовестное поведение контролирующего лица квалифицируется аккумулирование и сохранение им информации о хозяйственной деятельности должника, раскрытие этой информации при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Данный судебный акт также интересен тем, что на стадии кассационного обжалования в ВС РФ спор по существу свелся к разрешению вопроса о распределении бремени доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего должника (хозяйственное общество), которое не рассчиталось с кредиторами и не имеет средств для финансирования процедур своего банкротства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)5. Ссылка на несоблюдение претензионного порядка урегулирования вопроса о вознаграждении арбитражного управляющего, предусмотренного п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года N 573, и разъяснениями, изложенными в п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, не может являться основанием для отмены судебных актов, если указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)5. Ссылка на несоблюдение претензионного порядка урегулирования вопроса о вознаграждении арбитражного управляющего, предусмотренного п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года N 573, и разъяснениями, изложенными в п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, не может являться основанием для отмены судебных актов, если указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд указал, что согласие на финансирование процедуры банкротства от иных лиц, которые не являются кредиторами должника, не может быть принято, поэтому производство по делу подлежит прекращению (Постановление АС УО от 10.04.2024 N Ф09-931/24 по делу N А76-6108/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд указал, что согласие на финансирование процедуры банкротства от иных лиц, которые не являются кредиторами должника, не может быть принято, поэтому производство по делу подлежит прекращению (Постановление АС УО от 10.04.2024 N Ф09-931/24 по делу N А76-6108/2023).
Статья: Прекращение банкротства в связи с недостаточностью имущества должника
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)Введение. Финансирование проведения процедур банкротства предполагает обязательные расходы, в которые включаются вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, оплата почтовых и транспортных услуг, обязательных публикаций, проведения оценки и продажи имущества должника [1, с. 31] и другие выплаты [2, с. 55]. Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее по тексту - Закон о банкротстве)), является наиболее распространенным основанием прекращения производства по делам о банкротстве юридических лиц и граждан (за исключением индивидуальных предпринимателей). Согласно данным судебной статистики в 2020 г. по данному основанию прекращено 11 527 дел этой категории <2>, что в 2,5 раза превышает количество дел о несостоятельности (банкротстве), прекращенных за указанный период по иным основаниям. Однако практика демонстрирует наличие целого ряда проблем, связанных с применением арбитражными судами данного основания и правовыми последствиями досрочного прекращения судебного процесса.
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)Введение. Финансирование проведения процедур банкротства предполагает обязательные расходы, в которые включаются вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, оплата почтовых и транспортных услуг, обязательных публикаций, проведения оценки и продажи имущества должника [1, с. 31] и другие выплаты [2, с. 55]. Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее по тексту - Закон о банкротстве)), является наиболее распространенным основанием прекращения производства по делам о банкротстве юридических лиц и граждан (за исключением индивидуальных предпринимателей). Согласно данным судебной статистики в 2020 г. по данному основанию прекращено 11 527 дел этой категории <2>, что в 2,5 раза превышает количество дел о несостоятельности (банкротстве), прекращенных за указанный период по иным основаниям. Однако практика демонстрирует наличие целого ряда проблем, связанных с применением арбитражными судами данного основания и правовыми последствиями досрочного прекращения судебного процесса.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)У лиц, участвующих в деле, запрашивается согласие на финансирование процедуры банкротства. Если такое согласие не поступает, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)У лиц, участвующих в деле, запрашивается согласие на финансирование процедуры банкротства. Если такое согласие не поступает, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Статья: Как не пропустить свое и чужое банкротство
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)- с одной стороны, к увеличению конкурсной массы должника за счет взыскания с контрагента имущества или денежных средств. При их отсутствии в конкурсную массу поступает право требования к такому контрагенту. Средства идут на финансирование процедуры банкротства и на расчеты с кредиторами;
(Некрасов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)- с одной стороны, к увеличению конкурсной массы должника за счет взыскания с контрагента имущества или денежных средств. При их отсутствии в конкурсную массу поступает право требования к такому контрагенту. Средства идут на финансирование процедуры банкротства и на расчеты с кредиторами;
Статья: Процедура внесудебного банкротства граждан: предпосылки к формированию и перспективы развития
(Нестерова О.С.)
("Российский судья", 2022, N 5)Право гражданина на проведение процедур банкротства - неотъемлемый социальный институт цивилизованного государства. Однако воспользоваться предоставленным правом гражданину весьма проблематично. Наличие долговых обязательств и возможная безработица приводят к отсутствию минимальных средств к существованию. В совокупности вышеуказанные основания выступают определенным препятствием к применению процедуры личного банкротства по общим правилам. Граждане не имеют возможности профинансировать процедуру банкротства, выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, что приводит к увеличению потребительской задолженности и как следствие невозможности исполнения возложенных долговых обязательств.
(Нестерова О.С.)
("Российский судья", 2022, N 5)Право гражданина на проведение процедур банкротства - неотъемлемый социальный институт цивилизованного государства. Однако воспользоваться предоставленным правом гражданину весьма проблематично. Наличие долговых обязательств и возможная безработица приводят к отсутствию минимальных средств к существованию. В совокупности вышеуказанные основания выступают определенным препятствием к применению процедуры личного банкротства по общим правилам. Граждане не имеют возможности профинансировать процедуру банкротства, выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, что приводит к увеличению потребительской задолженности и как следствие невозможности исполнения возложенных долговых обязательств.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290 <Поведение контролирующих лиц довело их до субсидиарки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)8 февраля 2023 года по заявлению фирмы "Стал" судьи возбудили дело N 40-283565/2022 о банкротстве общества "Стан". Но 12 апреля 2023 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)8 февраля 2023 года по заявлению фирмы "Стал" судьи возбудили дело N 40-283565/2022 о банкротстве общества "Стан". Но 12 апреля 2023 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.