Фиксация побоев



Подборка наиболее важных документов по запросу Фиксация побоев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФДоводы истца о том, что Н. нанес побои Т., судами признаны бездоказательными, так как фиксация у истца повреждения в виде ушиба безусловно не свидетельствует о причинении ему вреда непосредственно ответчиком, а факт обращения Н. в полицию и наличия конфликта между истцом и ответчиком, не свидетельствует о причинении морального вреда."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-2140/2024 по делу N 2-444/2023 (УИД 43RS0028-01-2023-000479-95)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Решение: Отказано.
Доводы истца о том, что Н. нанес побои Т., судами признаны бездоказательными, так как фиксация у истца повреждения в виде ушиба безусловно не свидетельствует о причинении ему вреда непосредственно ответчиком, а факт обращения Н. в полицию и наличия конфликта между истцом и ответчиком, не свидетельствует о причинении морального вреда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки по делам о распространении ложной информации. Статья 2. Почему суды в очередной раз поверили кверулянту?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 8)
Как видим, явный кверулянт Е. на почве личной неприязни поставила перед собой цель: любым путем досадить В-ну Р. При этом в условиях отсутствия каких-либо доказательств она смело пошла на клевету по отношению к В-ну Р., утверждая, что последний причинил ей физическую боль. Как это было бесспорно установлено судьей Верховного Суда РФ, не то что фиксируемые экспертами побои, но и физическая боль Е. не причинялась.
Статья: Практические и технологические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)
В процессе освидетельствования устанавливаются анатомические, физиологические, функциональные признаки свидетельствуемого лица, а также особые приметы, отметины на теле, перманентные рисунки, нанесенные на теле посредством травмирования кожного эпидермиса. Кроме того, устанавливаются и фиксируются на теле лица побои, ссадины, различные ожоги, шрамы.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в дежурную часть сообщение А. о том, что на нее напала соседка и избила ее. Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Комитету предстоит также определить, является ли тот факт, что судебные власти не начали расследования по представленным им заявителем утверждениям о пытках, нарушением государством-участником его обязательств по статье 12 Конвенции. Комитет принимает к сведению утверждения заявителя о том, что он 12 ноября 2010 г., имея на лице видимые признаки пытки, следы побоев и кровь, предстал перед военным следственным судьей, который не зафиксировал эти факты в протоколе; впоследствии заявитель недвусмысленно сообщал о пытках, которым он подвергся, следственному судье 12 января и 12 августа 2011 г.; те же утверждения прозвучали в военном трибунале в присутствии Прокурора; и ни разу Прокурор не начал немедленного расследования. Комитет отмечает довод заявителя о том, что подача жалобы в Кассационный суд не может считаться полезным и эффективным средством правовой защиты, поскольку Суд выносит решение о правовой стороне и на основании материалов переданного ему дела, а именно деяний, в совершении которых обвиняют заявителя. Комитет отмечает также доводы государства-участника о том, что заявитель не выдвигал утверждений и не ставил вопроса о применении пыток перед компетентными властями. Он отмечает, что 27 июля 2016 г. Кассационный суд принял решение по ходатайству, поданному заявителем и другими осужденными по этому делу в феврале 2013 года, о передаче дела в Апелляционный суд Рабата по гражданским делам. Комитет также принимает к сведению информацию, представленную государством-участником 4 ноября 2016 г., согласно которой слушания дела заявителя в Апелляционном суде были назначены на 26 декабря 2016 г. Кроме того, Комитет отмечает, что, согласно поступившей к нему информации, предмет кассационной жалобы, которая рассматривалась на протяжении более трех лет, заключался в оценке правильности применения марокканских правовых норм в такого рода деле и не касается утверждений о применении пыток, которые являются предметом рассмотрения настоящей жалобы и по которым в течение почти шести лет не начато никакого расследования. Кроме того, имеющаяся информация не позволяет ему сделать вывод о том, что Рабатский апелляционный суд будет вправе выносить решения по выдвинутым заявителем утверждениям в применении пыток, в частности потому, что Апелляционному суду не было дано никаких указаний по проведению расследований в отношении утверждений о применении пыток. Имеющаяся в распоряжении Комитета информация свидетельствует о том, что Кассационный суд вернул дело в Апелляционный суд, чтобы тот вновь принял по нему решение, в силу того, что военный трибунал не представил явных доказательств того, что заявитель отдавал приказы или подстрекал какую-либо определенную сторону или лиц к совершению преступных деяний, а также его преступного умысла, что при отсутствии указанных элементов делает решение недействительным. В этих обстоятельствах Комитет считает, что вероятность того, что Апелляционный суд рассмотрит утверждения о применении пыток, весьма мала (пункт 13.3 Решения).
показать больше документов