Фиксация нарушений пдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Фиксация нарушений пдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФНапротив, применение части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности признано законным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и о том, что вред собственнику в данном случае причинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения правил дорожного движения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФ"Напротив, применение части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности признано законным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и о том, что вред собственнику в данном случае причинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30.3 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как и в какие сроки можно обжаловать нарушение ПДД РФ, зафиксированное камерой видеонаблюдения?
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как и в какие сроки можно обжаловать нарушение ПДД РФ, зафиксированное камерой видеонаблюдения?
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 22.1. Работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения
(ред. от 31.07.2025)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 22.1. Работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения
Статья: Выявление незаконного вознаграждения в интересах юридического лица в результате изучения материалов оперативно-розыскной деятельности
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)ООО "Фарватер" было лицензиаром программы ЭВМ "Программный продукт "Мониторинг". ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" готовило документацию для государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах Оренбургской области. По просьбе фактического директора ООО "Фарватер" К. замдиректора - руководитель контрактной службы ГУ М. в указанный государственный контракт включил особое условие - обязательное наличие у исполнителя работ лицензии, выданной разработчиком программного обеспечения - ООО "Фарватер". Поскольку такая лицензия в Оренбурге была только у ООО "Фарватер", то другие предприятия не могли претендовать на участие в аукционе на выполнение государственного контракта, соответственно, была ограничена конкуренция и нарушены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанные действия М. были квалифицированы в том числе и по ст. 169 УК как воспрепятствование предпринимательской деятельности.
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)ООО "Фарватер" было лицензиаром программы ЭВМ "Программный продукт "Мониторинг". ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" готовило документацию для государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах Оренбургской области. По просьбе фактического директора ООО "Фарватер" К. замдиректора - руководитель контрактной службы ГУ М. в указанный государственный контракт включил особое условие - обязательное наличие у исполнителя работ лицензии, выданной разработчиком программного обеспечения - ООО "Фарватер". Поскольку такая лицензия в Оренбурге была только у ООО "Фарватер", то другие предприятия не могли претендовать на участие в аукционе на выполнение государственного контракта, соответственно, была ограничена конкуренция и нарушены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанные действия М. были квалифицированы в том числе и по ст. 169 УК как воспрепятствование предпринимательской деятельности.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30.1 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2025)7. В какой орган обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, зафиксированное камерами видеонаблюдения?
(КонсультантПлюс, 2025)7. В какой орган обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, зафиксированное камерами видеонаблюдения?
Статья: Деятельность государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" по обеспечению безопасности дорожного движения в Республике Татарстан
(Минниханов Р.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)6. Вишневский В.М., Минниханов Р.Н., Барский И.В. и др. Патент N 2806291 C1 Российская Федерация, МПК G08G 1/017, G08G 1/04, G08G 1/042. Способ фиксации нарушений Правил дорожного движения: N 2023105605: заявл. 10.03.2023: опубл. 30.10.2023 / заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук.
(Минниханов Р.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)6. Вишневский В.М., Минниханов Р.Н., Барский И.В. и др. Патент N 2806291 C1 Российская Федерация, МПК G08G 1/017, G08G 1/04, G08G 1/042. Способ фиксации нарушений Правил дорожного движения: N 2023105605: заявл. 10.03.2023: опубл. 30.10.2023 / заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук.
Статья: Применение принципа субсидиарности при формировании региональных расходных обязательств
(Андреечев И.С.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Возможность решения субъектами РФ вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов власти, следует не только из федеральных законов, но и из иных нормативных правовых актов РФ. Таким примером служит возможность размещения и установки за счет средств бюджетов субъектов РФ работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения. Такая возможность предусмотрена Приказом Росавтодора <20> и реализуется в отдельных субъектах РФ <21>.
(Андреечев И.С.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Возможность решения субъектами РФ вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов власти, следует не только из федеральных законов, но и из иных нормативных правовых актов РФ. Таким примером служит возможность размещения и установки за счет средств бюджетов субъектов РФ работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения. Такая возможность предусмотрена Приказом Росавтодора <20> и реализуется в отдельных субъектах РФ <21>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если было зафиксировано нарушение КоАП РФ в ходе дорожного движения и при этом собственник ТС освобожден от административной ответственности вследствие того, что было подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то иск о возмещении убытков, предъявленный собственником к государству, должен быть отклонен, поскольку освобождение собственника ТС от административной ответственности не означает, что постановление о его привлечении к административной ответственности являлось незаконным, а убытки собственнику в данном случае причинены не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим ТС в момент фиксации нарушения ПДД.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если было зафиксировано нарушение КоАП РФ в ходе дорожного движения и при этом собственник ТС освобожден от административной ответственности вследствие того, что было подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то иск о возмещении убытков, предъявленный собственником к государству, должен быть отклонен, поскольку освобождение собственника ТС от административной ответственности не означает, что постановление о его привлечении к административной ответственности являлось незаконным, а убытки собственнику в данном случае причинены не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим ТС в момент фиксации нарушения ПДД.
Ситуация: Что будет, если не уплачен штраф за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При этом административный арест не применяется, если штраф не уплачен за нарушение ПДД, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (ч. 1 ст. 20.25, Примечание 3 к ст. 20.25 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. При этом административный арест не применяется, если штраф не уплачен за нарушение ПДД, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (ч. 1 ст. 20.25, Примечание 3 к ст. 20.25 КоАП РФ).
Ситуация: Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Водитель, не уплативший штраф за нарушение ПДД, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не может быть арестован на 15 суток (п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Водитель, не уплативший штраф за нарушение ПДД, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не может быть арестован на 15 суток (п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ).
Статья: Развитие системы видеонаблюдения Санкт-Петербурга как инструмента обеспечения безопасности дорожного движения
(Грачев М.И., Федоров П.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Системы автоматизированного контроля и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Данный комплекс включает стационарные и мобильные фото- и видеокамеры, функционирующие в круглосуточном режиме. Эффективность систем определяется такими факторами, как:
(Грачев М.И., Федоров П.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Системы автоматизированного контроля и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Данный комплекс включает стационарные и мобильные фото- и видеокамеры, функционирующие в круглосуточном режиме. Эффективность систем определяется такими факторами, как:
Статья: Правовая меметика в исследовании правоприменения
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Таким образом, трансляция правокультурных координат в правоприменении основывается на судебном усмотрении, которое в процессе конкретизации абстрактных норм права позволяет судье учитывать различные жизненные обстоятельства, применять оценочные категории <39>. Усмотрение судьи - это "востребованный элемент культуры правоприменения, в установленных законом пределах обусловленный нравственно-этическими началами справедливости" <40>. Но в правоприменении тенденции цифровизации проявляются наиболее чувствительно для субъектов спорных отношений с учетом возможности нарушения их интересов при необходимости индивидуального подхода к рассмотрению соответствующей жизненной ситуации. Помимо обозначенных сложностей автоматизированной конкретизации оценочных понятий присутствуют и иные риски, связанные, например, с объективным вменением (как это происходит с автоматической фиксацией нарушений Правил дорожного движения), а также недостаточным учетом важных обстоятельств субъективного и объективного характера при рассмотрении конкретного случая ввиду неоправданно упрощенного подхода к разрешению жизненных ситуаций, что может привести в итоге к принятию несправедливого правоприменительного решения.
(Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Таким образом, трансляция правокультурных координат в правоприменении основывается на судебном усмотрении, которое в процессе конкретизации абстрактных норм права позволяет судье учитывать различные жизненные обстоятельства, применять оценочные категории <39>. Усмотрение судьи - это "востребованный элемент культуры правоприменения, в установленных законом пределах обусловленный нравственно-этическими началами справедливости" <40>. Но в правоприменении тенденции цифровизации проявляются наиболее чувствительно для субъектов спорных отношений с учетом возможности нарушения их интересов при необходимости индивидуального подхода к рассмотрению соответствующей жизненной ситуации. Помимо обозначенных сложностей автоматизированной конкретизации оценочных понятий присутствуют и иные риски, связанные, например, с объективным вменением (как это происходит с автоматической фиксацией нарушений Правил дорожного движения), а также недостаточным учетом важных обстоятельств субъективного и объективного характера при рассмотрении конкретного случая ввиду неоправданно упрощенного подхода к разрешению жизненных ситуаций, что может привести в итоге к принятию несправедливого правоприменительного решения.
Статья: Экстралегальные факторы: что это и зачем нам о них знать
(Голушков Д.И.)
("Закон", 2023, N 12)В вопросе автоматизации принятия юридического решения внимание следует обратить в первую очередь на решения правоприменительные. Хорошим примером является привлечение к административной ответственности с помощью камер автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения <41>. В структуре этого юридического решения экстралегальные факторы отсутствуют в принципе - алгоритм действий состоит в фиксации определенных физических процессов и принятии одного "однобитного" решения - "да/нет".
(Голушков Д.И.)
("Закон", 2023, N 12)В вопросе автоматизации принятия юридического решения внимание следует обратить в первую очередь на решения правоприменительные. Хорошим примером является привлечение к административной ответственности с помощью камер автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения <41>. В структуре этого юридического решения экстралегальные факторы отсутствуют в принципе - алгоритм действий состоит в фиксации определенных физических процессов и принятии одного "однобитного" решения - "да/нет".