Фидуциарный залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Фидуциарный залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.2.4. Функционирование субординации при фидуциарной уступке
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.2.4. Функционирование субординации при фидуциарной уступке
Статья: К вопросу обеспечения исполнения договора. Договорная ответственность
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)8. Русакевич И.А. Фидуциарный залог как способ обеспечения исполнения договора купли-продажи жилой недвижимости: анализ правоприменительной практики // Аллея науки. 2020. Т. 2. N 4 (43). С. 590 - 596.
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)8. Русакевич И.А. Фидуциарный залог как способ обеспечения исполнения договора купли-продажи жилой недвижимости: анализ правоприменительной практики // Аллея науки. 2020. Т. 2. N 4 (43). С. 590 - 596.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<3> Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и об их принципиальной допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерки теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорное // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 43 - 69; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М., 2001. С. 387 (автор главы VI - В.В. Витрянский); Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 4691; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С. 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 ГК РФ - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или Обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С. 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 156 - 179.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<3> Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и об их принципиальной допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерки теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорное // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 43 - 69; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М., 2001. С. 387 (автор главы VI - В.В. Витрянский); Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 4691; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С. 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 ГК РФ - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или Обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С. 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2009. С. 156 - 179.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<354> См., например: Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5; Дорошенко Л.А. Указ. соч. С. 116.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<354> См., например: Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5; Дорошенко Л.А. Указ. соч. С. 116.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<2> Титульные способы обеспечения исполнения обязательств - тема, которая активно обсуждается в российской правовой литературе. Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 15. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и о принципиальной их допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 45 - 84; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 387; Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 46 - 91; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России. М., 2008).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<2> Титульные способы обеспечения исполнения обязательств - тема, которая активно обсуждается в российской правовой литературе. Высказываются мнения как о принципиальной недопустимости данных способов (см.: Евдокимова Е.А. Залог против обеспечительной передачи права собственности // Вестник ФАС Московского округа. 2013. N 3. С. 46 - 52; Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 15. N 4. С. 56 - 127; Усманова Е.Р. Фидуциарная природа титульного обеспечения // Закон. 2016. N 2. С. 142 - 156), так и о принципиальной их допустимости, в том числе с определенными оговорками (см.: Бевзенко Р.С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. N 2. С. 9 - 87; Он же. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательств: сб. ст. к 50-летию С.В. Сарбаша / сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М., 2017. С. 45 - 84; Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. М., 2010. С. 173 - 208; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 387; Василевская Л.Ю. Обеспечительная уступка денежного требования: особенности правовой конструкции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 68 - 74; Громов С.А. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 51 - 114; N 3. С. 66 - 123; N 4. С. 46 - 91; Емелькина И.А. К вопросу об обеспечительной функции вещного права // Гражданское право. 2019. N 3. С. 39 - 43; Иванова А.И., Рыбалов А.О. Фидуциарная собственность и классический залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 5. С 108 - 129; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019. С. 705 - 716 (авторы комментария к ст. 824 - В.В. Байбак и А.Г. Карапетов); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 150 - 157; Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, или обеспечительная купля-продажа (от нормативного регулирования к ситуационному управлению) // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 17 - 25; Прошин А.А. Обеспечительная уступка требований: основные проблемы // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 8. С 17 - 25; Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8. N 1. С. 7 - 93; Он же. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России. М., 2008).
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<32> П.В. Хлюстов подвергает критике не только сам подход ВАС РФ, но и описание этого дела в литературе. По его мнению, в данном деле предметом спора был не договор репо, а договор "фидуциарного залога": "Договор репо всегда является основным, а не акцессорным договором, иными словами договор репо не может заключаться в целях обеспечения исполнения другого обязательства, в данном случае, вытекающим из кредитного договора" (Хлюстов П.В. Договор репо: цивилистическое исследование. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 49 - 50). Кажется, речь идет, скорее, о терминологических нюансах, а не о существе соответствующих обеспечительных сделок. В конце концов очевидно, что кредит будет оказан продавцу по первой части сделки (передавшему ценные бумаги) даже без заключения отдельного кредитного договора. Само наличие отдельного волеизъявления (относительно условий кредита) лишь может поспособствовать большей определенности взаимоотношений кредитора и должника. Кстати, вывод П.В. Хлюстова о том, что договор репо "всегда является основным", не находит подтверждения, например, в английском праве (см.: Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 298).
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<32> П.В. Хлюстов подвергает критике не только сам подход ВАС РФ, но и описание этого дела в литературе. По его мнению, в данном деле предметом спора был не договор репо, а договор "фидуциарного залога": "Договор репо всегда является основным, а не акцессорным договором, иными словами договор репо не может заключаться в целях обеспечения исполнения другого обязательства, в данном случае, вытекающим из кредитного договора" (Хлюстов П.В. Договор репо: цивилистическое исследование. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 49 - 50). Кажется, речь идет, скорее, о терминологических нюансах, а не о существе соответствующих обеспечительных сделок. В конце концов очевидно, что кредит будет оказан продавцу по первой части сделки (передавшему ценные бумаги) даже без заключения отдельного кредитного договора. Само наличие отдельного волеизъявления (относительно условий кредита) лишь может поспособствовать большей определенности взаимоотношений кредитора и должника. Кстати, вывод П.В. Хлюстова о том, что договор репо "всегда является основным", не находит подтверждения, например, в английском праве (см.: Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 298).