Фас торги банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Фас торги банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Должностное лицо (Организация) обжалует привлечение к ответственности за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения торгов и пр.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России и пр.) привлек Должностное лицо (Организацию) к ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и пр.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ФАС России и пр.) привлек Должностное лицо (Организацию) к ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и пр.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 N 17АП-4491/2020(60)-АК по делу N А60-38577/2019
Требование: Об отмене определения о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о законности действий организатора торгов со ссылкой на то, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре 25.10.2023 рассмотрена жалоба при участии заявителя и представителя конкурсного управляющего ООО "Белый камень" и вынесено решение о признании жалобы Яковлевой А.Ю. необоснованной, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку акт антимонопольного органа, в силу статей 71, 168 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и какого-либо преюдициального значения, а также с учетом того, что основанием для отказа антимонопольного органа послужили формальные признаки отсутствия нарушений Закона о банкротстве в действиях организатора торгов, что не исключает возможности иной оценки судом тех же обстоятельств.
Требование: Об отмене определения о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о законности действий организатора торгов со ссылкой на то, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре 25.10.2023 рассмотрена жалоба при участии заявителя и представителя конкурсного управляющего ООО "Белый камень" и вынесено решение о признании жалобы Яковлевой А.Ю. необоснованной, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку акт антимонопольного органа, в силу статей 71, 168 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и какого-либо преюдициального значения, а также с учетом того, что основанием для отказа антимонопольного органа послужили формальные признаки отсутствия нарушений Закона о банкротстве в действиях организатора торгов, что не исключает возможности иной оценки судом тех же обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Автор публикаций, в том числе: Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики // Пробелы в российском законодательстве. Вып. N 1. 2019; Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России // Предпринимательское право. Вып. N 2. 2021; Злоупотребление правами при замещении активов должника // Вестник арбитражной практики. N 2. 2021. с. 69 - 79.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Автор публикаций, в том числе: Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики // Пробелы в российском законодательстве. Вып. N 1. 2019; Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России // Предпринимательское право. Вып. N 2. 2021; Злоупотребление правами при замещении активов должника // Вестник арбитражной практики. N 2. 2021. с. 69 - 79.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N АКПИ24-164
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Тем самым Письмо предписывает территориальным органам ФАС России рассматривать жалобы на торги, проводимые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующей рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, а в порядке статьи 18.1 указанного закона, в рамках которой анализ состояния конкуренции не предусмотрен, а антимонопольные органы не устанавливают значимость исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Тем самым Письмо предписывает территориальным органам ФАС России рассматривать жалобы на торги, проводимые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующей рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, а в порядке статьи 18.1 указанного закона, в рамках которой анализ состояния конкуренции не предусмотрен, а антимонопольные органы не устанавливают значимость исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
<Письмо> ФНС России от 21.07.2017 N АС-4-18/14302
"О направлении обзора судебных актов"В рассматриваемом споре о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, вынесенных в отношении организатора торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника-банкрота, суд округа указал, что реализация предмета залога в первую очередь в ходе процедуры банкротства направлена на имущественный интерес залогового кредитора, поскольку именно его требование подлежит удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи, поэтому тот уровень цены, который им определяется, предполагается соответствующим и действительной стоимости и отвечающим требованиям и представлениям такого кредитора о стоимости имущества, обеспеченного залогом. Оснований полагать, что в связи с внесением изменений в НК РФ должна измениться начальная цена продажи предмета залога, у суда не имеется.
"О направлении обзора судебных актов"В рассматриваемом споре о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, вынесенных в отношении организатора торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника-банкрота, суд округа указал, что реализация предмета залога в первую очередь в ходе процедуры банкротства направлена на имущественный интерес залогового кредитора, поскольку именно его требование подлежит удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи, поэтому тот уровень цены, который им определяется, предполагается соответствующим и действительной стоимости и отвечающим требованиям и представлениям такого кредитора о стоимости имущества, обеспеченного залогом. Оснований полагать, что в связи с внесением изменений в НК РФ должна измениться начальная цена продажи предмета залога, у суда не имеется.
"Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография"
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)Следует иметь в виду, что участник общества или акционер может воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в уставном капитале общества, если такая доля отчуждается на торгах в рамках процедуры банкротства (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" <190>), хотя ранее практика складывалась иначе.
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)Следует иметь в виду, что участник общества или акционер может воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в уставном капитале общества, если такая доля отчуждается на торгах в рамках процедуры банкротства (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" <190>), хотя ранее практика складывалась иначе.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<148> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 12.03.2020 N Ф05-1104/2020 ("Отсутствие преимущественного права покупки при продаже с публичных торгов определяется правовой природой таких торгов, поскольку их участники должны иметь равные возможности приобретения имущества"); АС Дальневосточного округа от 28.02.2020 N Ф03-481/2020 ("...при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, следовательно, условия реализации преимущественного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, статьей 250 ГК РФ, при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют"); АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N Ф04-4591/2018 ("Приведенные [правообладателем]... доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка, продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве"); ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А45-16139/2010 ("...при продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях"); Третьего ААС от 05.02.2019 по делу N А33-15764/2018 ("Ограничение действия преимущественного права при проведении торгов объясняется необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения таких торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречит правовой природе принудительной реализации имущества").
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<148> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 12.03.2020 N Ф05-1104/2020 ("Отсутствие преимущественного права покупки при продаже с публичных торгов определяется правовой природой таких торгов, поскольку их участники должны иметь равные возможности приобретения имущества"); АС Дальневосточного округа от 28.02.2020 N Ф03-481/2020 ("...при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, следовательно, условия реализации преимущественного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, статьей 250 ГК РФ, при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют"); АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N Ф04-4591/2018 ("Приведенные [правообладателем]... доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка, продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве"); ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А45-16139/2010 ("...при продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях"); Третьего ААС от 05.02.2019 по делу N А33-15764/2018 ("Ограничение действия преимущественного права при проведении торгов объясняется необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения таких торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречит правовой природе принудительной реализации имущества").
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики // Пробелы в российском законодательстве. 2019. Вып. N 1; Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России // Предпринимательское право. 2021. Вып. N 2.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Обременение залогом в силу закона недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, в пользу конкурсного кредитора: анализ судебной практики // Пробелы в российском законодательстве. 2019. Вып. N 1; Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России // Предпринимательское право. 2021. Вып. N 2.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Анализ правовых позиций арбитражных судов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения вопросов: сроки давности привлечения к административной ответственности, основания отказа в предоставлении государственной преференции, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов/операторов, проводимых в ходе обязательных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Анализ правовых позиций арбитражных судов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения вопросов: сроки давности привлечения к административной ответственности, основания отказа в предоставлении государственной преференции, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов/операторов, проводимых в ходе обязательных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Вопрос: Жалобу на нарушение процедуры проведения обязательных торгов следует направлять в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения организатора торгов или в центральный аппарат ФАС России?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)Положения абзаца 3 пункта 1.2 Методических рекомендаций применяются при работе с жалобами вне зависимости от видов отраслевых (имущественных) торгов, включая торги по продаже арестованного имущества или имущества банкротов.
("Официальный сайт ФАС России", 2023)Положения абзаца 3 пункта 1.2 Методических рекомендаций применяются при работе с жалобами вне зависимости от видов отраслевых (имущественных) торгов, включая торги по продаже арестованного имущества или имущества банкротов.
Статья: Продажа имущества банкрота, оплата услуг, покупки на иностранных площадках: как платить налог на прибыль
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)С прибыли, полученной от реализации недвижимого имущества на торгах, организации-банкроту необходимо уплатить налог на прибыль. Аналогичный вывод можно сделать из Письма УФНС России по г. Москве от 13.11.2009 N 16-15/119158 и Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-51808/2010, где рассмотрена реализация имущества на торгах в рамках исполнительного производства.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)С прибыли, полученной от реализации недвижимого имущества на торгах, организации-банкроту необходимо уплатить налог на прибыль. Аналогичный вывод можно сделать из Письма УФНС России по г. Москве от 13.11.2009 N 16-15/119158 и Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-51808/2010, где рассмотрена реализация имущества на торгах в рамках исполнительного производства.
Статья: Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности [например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"].
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности [например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"].
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<5> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 12.03.2020 N Ф05-1104/2020 ("Отсутствие преимущественного права покупки при продаже с публичных торгов определяется правовой природой таких торгов, поскольку их участники должны иметь равные возможности приобретения имущества"); АС Дальневосточного округа от 28.02.2020 N Ф03-481/2020 ("...при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, следовательно, условия реализации преимущественного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, статьей 250 ГК РФ, при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют"); АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N Ф04-4591/2018 ("Приведенные [правообладателем]... доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка, продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве"); ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А45-16139/2010 ("...при продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях"); Третьего ААС от 05.02.2019 по делу N А33-15764/2018 ("Ограничение действия преимущественного права при проведении торгов объясняется необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения таких торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречит правовой природе принудительной реализации имущества").
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)<5> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 12.03.2020 N Ф05-1104/2020 ("Отсутствие преимущественного права покупки при продаже с публичных торгов определяется правовой природой таких торгов, поскольку их участники должны иметь равные возможности приобретения имущества"); АС Дальневосточного округа от 28.02.2020 N Ф03-481/2020 ("...при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, следовательно, условия реализации преимущественного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ, статьей 250 ГК РФ, при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют"); АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N Ф04-4591/2018 ("Приведенные [правообладателем]... доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка, продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве"); ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А45-16139/2010 ("...при продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях"); Третьего ААС от 05.02.2019 по делу N А33-15764/2018 ("Ограничение действия преимущественного права при проведении торгов объясняется необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения таких торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречит правовой природе принудительной реализации имущества").
Статья: Правовой механизм аккредитации и саморегулирования организатора торгов и оператора электронной площадки
(Мубинов Д.Д.)
("Юрист", 2025, N 6)В работе приводится обоснование необходимости реформирования института аккредитации, в частности, для операторов электронных торговых площадок и специализированных организаций, осуществляющих организацию торгов. Рассматриваются возможные альтернативные меры защиты имущественных интересов участников процедуры банкротства, включая страхование профессиональной ответственности организаторов торгов и введение элементов саморегулирования.
(Мубинов Д.Д.)
("Юрист", 2025, N 6)В работе приводится обоснование необходимости реформирования института аккредитации, в частности, для операторов электронных торговых площадок и специализированных организаций, осуществляющих организацию торгов. Рассматриваются возможные альтернативные меры защиты имущественных интересов участников процедуры банкротства, включая страхование профессиональной ответственности организаторов торгов и введение элементов саморегулирования.
Готовое решение: Как унитарному предприятию продать государственное или муниципальное имущество в хозяйственном ведении
(КонсультантПлюс, 2025)Как при банкротстве унитарного предприятия осуществляется реализация с торгов имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения
(КонсультантПлюс, 2025)Как при банкротстве унитарного предприятия осуществляется реализация с торгов имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения