Фальсификация в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
Формы
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Ключевые слова: поддельные доказательства, гражданский процесс, арбитражный процесс, фальсификация доказательств, подлог доказательств.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Ключевые слова: поддельные доказательства, гражданский процесс, арбитражный процесс, фальсификация доказательств, подлог доказательств.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.