Фальсификация доказательств в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Формы
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)За период с 2018 г. по первое полугодие 2023 г. судами Республики Башкортостан рассмотрено всего 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ (1 уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ, 9 уголовных дел по ч. 2 ст. 303 УК РФ). Из вышеупомянутого количества рассмотренных судами уголовных дел по 8 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры, 1 уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по 1 уголовному делу вынесен оправдательный приговор. Относительно ведомственной принадлежности осужденных должностных лиц - один следователь следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, три следователя следственных отделов МВД РФ по Республике Башкортостан, пять дознавателей отделов МВД РФ по Республике Башкортостан. Работники органов прокуратуры и защитники к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ не привлекались. В зависимости от обстоятельств фальсификации доказательств судами Республики Башкортостан осуждались должностные лица по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 292, 293, 300 УК РФ. Определенной системы составов преступлений, по уголовным делам о которых сфальсифицированы доказательства, не выявлено, т.е. должностными лицами, производившими предварительное расследование, в исследуемом периоде фальсифицировались доказательства по различным составам преступлений - ст. 111, 112, 158, 159, 166, 228, 264, 264.1 УК РФ.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)За период с 2018 г. по первое полугодие 2023 г. судами Республики Башкортостан рассмотрено всего 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ (1 уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ, 9 уголовных дел по ч. 2 ст. 303 УК РФ). Из вышеупомянутого количества рассмотренных судами уголовных дел по 8 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры, 1 уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по 1 уголовному делу вынесен оправдательный приговор. Относительно ведомственной принадлежности осужденных должностных лиц - один следователь следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, три следователя следственных отделов МВД РФ по Республике Башкортостан, пять дознавателей отделов МВД РФ по Республике Башкортостан. Работники органов прокуратуры и защитники к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ не привлекались. В зависимости от обстоятельств фальсификации доказательств судами Республики Башкортостан осуждались должностные лица по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 292, 293, 300 УК РФ. Определенной системы составов преступлений, по уголовным делам о которых сфальсифицированы доказательства, не выявлено, т.е. должностными лицами, производившими предварительное расследование, в исследуемом периоде фальсифицировались доказательства по различным составам преступлений - ст. 111, 112, 158, 159, 166, 228, 264, 264.1 УК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)В целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы N 5274/06-3/13-01. Согласно выводам эксперта запись "Хазиев" в накладной от 04.06.2009 N 251 выполнена не Хазиевым Радиком Гильмановичем, а другим лицом, при этом установить, кем: самим Хазиевым Радиком Гильмановичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в накладной от 04.06.2009 N 251 и в договоре субподряда от 04.06.2009 N 111, не представляется возможным.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)В целях проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы N 5274/06-3/13-01. Согласно выводам эксперта запись "Хазиев" в накладной от 04.06.2009 N 251 выполнена не Хазиевым Радиком Гильмановичем, а другим лицом, при этом установить, кем: самим Хазиевым Радиком Гильмановичем или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в накладной от 04.06.2009 N 251 и в договоре субподряда от 04.06.2009 N 111, не представляется возможным.
Статья: К вопросу о необходимости переосмысления и трансформации норм института заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае подачи заявления о фальсификации доказательств суд "разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления".
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае подачи заявления о фальсификации доказательств суд "разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления".
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)По утверждению суда, факт использования ответчиком фотографического произведения с доменным именем IMG_1101.jpg., подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Кстати, ранее уже отмечалось, каким образом истец смог поставить суд перед фактом, в результате чего заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации истцом доказательства судом не рассматривалось.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)По утверждению суда, факт использования ответчиком фотографического произведения с доменным именем IMG_1101.jpg., подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Кстати, ранее уже отмечалось, каким образом истец смог поставить суд перед фактом, в результате чего заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации истцом доказательства судом не рассматривалось.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Если лицо, участвующее в деле, заявит о фальсификации письменного доказательства, то суд для проверки такого заявления может назначить почерковедческую экспертизу (если, например, будет заявлено о том, что документ выполнен не лицом, указанным в нем, а иным лицом), экспертизу давности документа (при утверждении другой стороны о том, что документ на самом деле выполнен не в дату, указанную в нем, а в другую дату).
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Если лицо, участвующее в деле, заявит о фальсификации письменного доказательства, то суд для проверки такого заявления может назначить почерковедческую экспертизу (если, например, будет заявлено о том, что документ выполнен не лицом, указанным в нем, а иным лицом), экспертизу давности документа (при утверждении другой стороны о том, что документ на самом деле выполнен не в дату, указанную в нем, а в другую дату).
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)Заявитель должен мотивировать подачу заявления о фальсификации доказательств с указанием признаков подложности и пороков доказательств, как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 <14>. Если сторона, представившая доказательство, не возражает против его исключения из материалов дела, суд обязан исключить доказательство без проведения проверки обоснованности заявления о фальсификации <15>. В этой связи полагаем, что заявителю необходимо предъявить доказательства prima facie в обоснование вероятности фальсификации (подлога) доказательства, которые рассматриваются судом как достаточные для исключения доказательства из материалов дела в связи с отсутствием возражений заинтересованного лица. Учитывая уголовно-правовые последствия как для заявителя, так и для его оппонента, суд не должен тратить время и средства на установление факта фальсификации доказательства (проверку обоснованности заявления), если на том не настаивает лицо, его представившее.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)Заявитель должен мотивировать подачу заявления о фальсификации доказательств с указанием признаков подложности и пороков доказательств, как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 <14>. Если сторона, представившая доказательство, не возражает против его исключения из материалов дела, суд обязан исключить доказательство без проведения проверки обоснованности заявления о фальсификации <15>. В этой связи полагаем, что заявителю необходимо предъявить доказательства prima facie в обоснование вероятности фальсификации (подлога) доказательства, которые рассматриваются судом как достаточные для исключения доказательства из материалов дела в связи с отсутствием возражений заинтересованного лица. Учитывая уголовно-правовые последствия как для заявителя, так и для его оппонента, суд не должен тратить время и средства на установление факта фальсификации доказательства (проверку обоснованности заявления), если на том не настаивает лицо, его представившее.
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В гражданском процессе при поступлении заявления о подложности (фальсификации) доказательства суд осуществляет проверку такого доказательства при помощи назначения судебной экспертизы либо путем предложения сторонам спора представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В гражданском процессе при поступлении заявления о подложности (фальсификации) доказательства суд осуществляет проверку такого доказательства при помощи назначения судебной экспертизы либо путем предложения сторонам спора представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.