Фальсификация доказательств в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
(ред. от 01.04.2025)2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2025)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)8. Перязева (2005) - Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде / Н. Перязева // Законность. 2005. N 8. С. 14 - 17.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)8. Перязева (2005) - Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде / Н. Перязева // Законность. 2005. N 8. С. 14 - 17.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принцип законности в адвокатской деятельности проявляется в следующих формах: защита интересов доверителя осуществляется адвокатом только предусмотренными в законе процессуальными средствами; адвокат не может заявлять неосновательный иск или спор против иска; адвокат не должен предоставлять суду заведомо ложные или могущие ввести в заблуждение сведения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) и др. Под страхом наступления уголовной ответственности (ч. 2, 3 или 4 ст. 309 УК РФ) для адвоката исключено принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, фальсификация доказательств (представление суду заведомо поддельных предметов и документов (абз. 2 п. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 20) <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Принцип законности в адвокатской деятельности проявляется в следующих формах: защита интересов доверителя осуществляется адвокатом только предусмотренными в законе процессуальными средствами; адвокат не может заявлять неосновательный иск или спор против иска; адвокат не должен предоставлять суду заведомо ложные или могущие ввести в заблуждение сведения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ) и др. Под страхом наступления уголовной ответственности (ч. 2, 3 или 4 ст. 309 УК РФ) для адвоката исключено принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, фальсификация доказательств (представление суду заведомо поддельных предметов и документов (абз. 2 п. 10, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 20) <1>.
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Процессуальными нормами предусмотрен способ реагирования стороны на предоставление оппонентами, третьими лицами или иными лицами в суд поддельных доказательств - это заявление о подложности или фальсификации доказательства, порядок заявления которого и последствия предусматриваются ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Соотнося материальный и процессуальный виды представительства по критерию их субъектного состава, необходимо отметить, что и в материальном, и в процессуальном представительстве представитель совершает действие, а его последствия переходят на представляемого. При этом и в материальном, и в процессуальном представительстве представители юридически заменяют, но не подменяют сторону, так как действуют не в своем, а в ее интересе. В материальном представительстве об этом свидетельствует типовая договорная конструкция: "Сторона А в лице представителя Б, действующего на основании..." В процессуальном представительстве представитель также хоть и содействует стороне судебного процесса в реализации ее прав, но сам стороной не выступает, а относится к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. При этом отсутствие у представителя статуса стороны судебного процесса не ставит данное лицо выше закона и не позволяет прикрываться личностью своего доверителя (представляемого) и к нему предъявляются специальные требования процессуального законодательства (например, в случае заявления представителем о фальсификации доказательства суд или арбитражный суд разъясняют непосредственно представителю уголовно-правовые последствия такого заявления в виде предупреждения об уголовной ответственности за клевету, за ложный донос, за фальсификацию доказательств).
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Соотнося материальный и процессуальный виды представительства по критерию их субъектного состава, необходимо отметить, что и в материальном, и в процессуальном представительстве представитель совершает действие, а его последствия переходят на представляемого. При этом и в материальном, и в процессуальном представительстве представители юридически заменяют, но не подменяют сторону, так как действуют не в своем, а в ее интересе. В материальном представительстве об этом свидетельствует типовая договорная конструкция: "Сторона А в лице представителя Б, действующего на основании..." В процессуальном представительстве представитель также хоть и содействует стороне судебного процесса в реализации ее прав, но сам стороной не выступает, а относится к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия. При этом отсутствие у представителя статуса стороны судебного процесса не ставит данное лицо выше закона и не позволяет прикрываться личностью своего доверителя (представляемого) и к нему предъявляются специальные требования процессуального законодательства (например, в случае заявления представителем о фальсификации доказательства суд или арбитражный суд разъясняют непосредственно представителю уголовно-правовые последствия такого заявления в виде предупреждения об уголовной ответственности за клевету, за ложный донос, за фальсификацию доказательств).
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе при поступлении заявления о подложности (фальсификации) доказательства суд осуществляет проверку такого доказательства при помощи назначения судебной экспертизы либо путем предложения сторонам спора представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе при поступлении заявления о подложности (фальсификации) доказательства суд осуществляет проверку такого доказательства при помощи назначения судебной экспертизы либо путем предложения сторонам спора представить иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Вместе с тем складывающаяся практика Верховного Суда РФ дает основания для однозначного вывода о том, что направляемое судом в случае обнаружения признаков преступления сообщение в правоохранительные органы должно облекаться в форму частного определения. В одном из своих Обзоров Президиум Верховного Суда РФ со ссылкой на положения ст. 188.1 АПК, ст. 226 ГПК и ч. 4 ст. 200 КАС отметил, что если суд обнаружит "в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения" <20>. Эта позиция согласуется с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, где говорится о том, что в случае достоверного подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства "суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности" <21>. Аналогичное толкование правовым нормам, образующим межотраслевой институт частного определения, дается и в доктрине цивилистического процесса <22>.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Вместе с тем складывающаяся практика Верховного Суда РФ дает основания для однозначного вывода о том, что направляемое судом в случае обнаружения признаков преступления сообщение в правоохранительные органы должно облекаться в форму частного определения. В одном из своих Обзоров Президиум Верховного Суда РФ со ссылкой на положения ст. 188.1 АПК, ст. 226 ГПК и ч. 4 ст. 200 КАС отметил, что если суд обнаружит "в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения" <20>. Эта позиция согласуется с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, где говорится о том, что в случае достоверного подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства "суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности" <21>. Аналогичное толкование правовым нормам, образующим межотраслевой институт частного определения, дается и в доктрине цивилистического процесса <22>.
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.