Факты не требующие доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Факты не требующие доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.6.1. При оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью истцу достаточно доказать факт причинения убытков, обосновывать их точный размер не требуется (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...суды не учли, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2026)...суды не учли, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск. В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли покупатели требовать возмещения убытков от продавца, заключившего несколько договоров купли-продажи одного и того же недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Судами установлено, что согласно заявлениям Лягина А.В., Оружейниковой Т.М., представителя ПП "Саратовтепломонтаж", стороны признали, что фактическим номером спорной квартиры является двухкомнатная квартира N 157, общей площадью 60,7 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, что по смыслу статьи 71 АПК РФ, является доказанным фактом, не требующим дальнейшего доказывания.
Вправе ли покупатели требовать возмещения убытков от продавца, заключившего несколько договоров купли-продажи одного и того же недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Судами установлено, что согласно заявлениям Лягина А.В., Оружейниковой Т.М., представителя ПП "Саратовтепломонтаж", стороны признали, что фактическим номером спорной квартиры является двухкомнатная квартира N 157, общей площадью 60,7 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, что по смыслу статьи 71 АПК РФ, является доказанным фактом, не требующим дальнейшего доказывания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В данном случае в ходе судебного разбирательства администрация округа последовательно ссылалась на фактически введенный властями Литовской Республики с 19 сентября 2022 г. запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 69 АПК РФ может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В данном случае в ходе судебного разбирательства администрация округа последовательно ссылалась на фактически введенный властями Литовской Республики с 19 сентября 2022 г. запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 69 АПК РФ может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания.
Формы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Поэтому если перечисления денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия данного заявления, к ним подлежат применению положения п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (платежи могут быть оспорены), вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Поэтому если перечисления денежных средств были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия данного заявления, к ним подлежат применению положения п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (платежи могут быть оспорены), вследствие чего доказывание факта недобросовестности контрагента не требуется.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Для того чтобы лицо было привлечено к содействию в отправлении правосудия, помимо общих требований, предъявляемых к процессуальной дееспособности, требуется также соблюдение положения, в соответствии с которым к переводу не может быть привлечено лицо, участвующее в деле. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 57 АПК РФ иные участники процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками (аналогичные требования содержатся в ч. 3 ст. 52 УПК РФ). Вместе с тем эти лица вправе использовать свои знания для контроля за работой переводчика и в случае обнаружения его некомпетентности сообщить об этом суду, а в последующем заявить отвод переводчику из-за его некомпетентности. Этими своими действиями, в свою очередь, указанные лица способствуют осуществлению правосудия. Кроме того, несообщение лицами, участвующими в деле, суду данных об обнаруженной некомпетентности, а возможно, и о заведомо ложном переводе переводчика судом в последующем может быть расценено как злоупотребление правом со стороны этих лиц. Соответственно, при соблюдении двух указанных критериев лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве переводчика и результат его деятельности будет презюмироваться надлежащим. Это означает, что не требуется доказывания факта правильного и неискаженного перевода. Однако в этом случае речь идет об относительной презумпции, так как дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если будет установлен заведомо неправильный перевод вступившим в законную силу приговором суда (судебным постановлением).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Для того чтобы лицо было привлечено к содействию в отправлении правосудия, помимо общих требований, предъявляемых к процессуальной дееспособности, требуется также соблюдение положения, в соответствии с которым к переводу не может быть привлечено лицо, участвующее в деле. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 57 АПК РФ иные участники процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками (аналогичные требования содержатся в ч. 3 ст. 52 УПК РФ). Вместе с тем эти лица вправе использовать свои знания для контроля за работой переводчика и в случае обнаружения его некомпетентности сообщить об этом суду, а в последующем заявить отвод переводчику из-за его некомпетентности. Этими своими действиями, в свою очередь, указанные лица способствуют осуществлению правосудия. Кроме того, несообщение лицами, участвующими в деле, суду данных об обнаруженной некомпетентности, а возможно, и о заведомо ложном переводе переводчика судом в последующем может быть расценено как злоупотребление правом со стороны этих лиц. Соответственно, при соблюдении двух указанных критериев лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве переводчика и результат его деятельности будет презюмироваться надлежащим. Это означает, что не требуется доказывания факта правильного и неискаженного перевода. Однако в этом случае речь идет об относительной презумпции, так как дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если будет установлен заведомо неправильный перевод вступившим в законную силу приговором суда (судебным постановлением).
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данное обстоятельство является отрицательным фактом, который по правилу общеизвестной римской максимы factum negantis nulla probatio ("отрицание фактов не требует доказательств") не подлежит доказыванию и считается установленным, если только другой стороной спора не будут представлены доказательства согласования сделки или иных действий в виде соответствующего решения ФАС России, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данное обстоятельство является отрицательным фактом, который по правилу общеизвестной римской максимы factum negantis nulla probatio ("отрицание фактов не требует доказательств") не подлежит доказыванию и считается установленным, если только другой стороной спора не будут представлены доказательства согласования сделки или иных действий в виде соответствующего решения ФАС России, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)- факт нарушения не требует доказывания, дополнительного подтверждения с использованием средств и процессуальных действий, которые отнесены к компетенции суда;
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)- факт нарушения не требует доказывания, дополнительного подтверждения с использованием средств и процессуальных действий, которые отнесены к компетенции суда;
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)На практике также встречаются и диаметрально противоположные ситуации, когда стороны заключают договоры, которые по своей сути являются соглашениями об уплате алиментов, но оформляются как соглашения sui generis или процессуальные документы. Так, в рамках одного из дел сторонами было представлено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, по которому были установлены размер, условия и порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника и его супруги <31>. При этом, по мнению сторон, данным соглашением они подтверждают отсутствие спора о фактах, таких как состояние в браке, наличие несовершеннолетних детей, непредоставление денежных средств на их содержание, а также числовые параметры (денежные суммы) доходов должника, с которыми согласны как должник, так и его супруга <32>. В подобных случаях суды исходят из субъектного (попадают ли стороны соглашения в перечень лиц, указанных в главах 13 и 14 СК РФ?) и предметного (что является предметом закрепленного в соглашении обязательства?) критериев, иными словами исследуют существо закрепленных в соглашении отношений.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)На практике также встречаются и диаметрально противоположные ситуации, когда стороны заключают договоры, которые по своей сути являются соглашениями об уплате алиментов, но оформляются как соглашения sui generis или процессуальные документы. Так, в рамках одного из дел сторонами было представлено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, по которому были установлены размер, условия и порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника и его супруги <31>. При этом, по мнению сторон, данным соглашением они подтверждают отсутствие спора о фактах, таких как состояние в браке, наличие несовершеннолетних детей, непредоставление денежных средств на их содержание, а также числовые параметры (денежные суммы) доходов должника, с которыми согласны как должник, так и его супруга <32>. В подобных случаях суды исходят из субъектного (попадают ли стороны соглашения в перечень лиц, указанных в главах 13 и 14 СК РФ?) и предметного (что является предметом закрепленного в соглашении обязательства?) критериев, иными словами исследуют существо закрепленных в соглашении отношений.
Статья: Исключительная компетенция российского суда как средство защиты прав предпринимателей
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)О порядке установления обстоятельств, доказывающих наличие препятствий в доступе к правосудию, суды также высказались расширительно, сделав по сути революционные выводы об отсутствии необходимости доказывания подобных обстоятельств. Факт введения в отношении российского лица санкций предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию <22>. Более того, введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер рассматривается судами как общеизвестный факт, не требующий доказывания и в целом свидетельствующий о наличии для ее резидентов препятствий к правосудию <23>.
(Пыльнев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)О порядке установления обстоятельств, доказывающих наличие препятствий в доступе к правосудию, суды также высказались расширительно, сделав по сути революционные выводы об отсутствии необходимости доказывания подобных обстоятельств. Факт введения в отношении российского лица санкций предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию <22>. Более того, введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер рассматривается судами как общеизвестный факт, не требующий доказывания и в целом свидетельствующий о наличии для ее резидентов препятствий к правосудию <23>.
Статья: Полномочия мирового судьи по оценке и исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Нередким явлением, встречающимся в практике, является избыточность приобщаемых мировым судьей к делу доказательств. К факторам неоправданной избыточности ученые-административисты относят излишнее наполнение материалов дела обстоятельствами, не предусмотренными диспозицией статьи, не входящими в предмет доказывания; фактами, не требующими доказывания; общеизвестными фактами; игнорирование преюдициальных фактов и другие.
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Нередким явлением, встречающимся в практике, является избыточность приобщаемых мировым судьей к делу доказательств. К факторам неоправданной избыточности ученые-административисты относят излишнее наполнение материалов дела обстоятельствами, не предусмотренными диспозицией статьи, не входящими в предмет доказывания; фактами, не требующими доказывания; общеизвестными фактами; игнорирование преюдициальных фактов и другие.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)По распорядительной теории суд, принимая признание, убедившись в отсутствии пороков воли у его заявителя, на наш взгляд, обязан (несмотря на наличие отметки о заявленном признании в протоколе) устно объявить, что в дальнейшем признанные факты не требуют доказывания. Полагаем, что такое поведение суда наиболее разумно, особенно с учетом того, что выносить отдельный акт по вопросу принятия признания не требуется. Молчание же в данной ситуации выглядит неуместно, поскольку стороны остаются в неведении о судьбе заявленного признания, что негативно скажется на процессе доказывания ими обстоятельств.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)По распорядительной теории суд, принимая признание, убедившись в отсутствии пороков воли у его заявителя, на наш взгляд, обязан (несмотря на наличие отметки о заявленном признании в протоколе) устно объявить, что в дальнейшем признанные факты не требуют доказывания. Полагаем, что такое поведение суда наиболее разумно, особенно с учетом того, что выносить отдельный акт по вопросу принятия признания не требуется. Молчание же в данной ситуации выглядит неуместно, поскольку стороны остаются в неведении о судьбе заявленного признания, что негативно скажется на процессе доказывания ими обстоятельств.
Статья: Правовое значение нотариального акта
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Целью отнесения нотариальных актов к фактам, не требующим доказывания, и принятия соответствующих поправок в статьи процессуальных кодексов (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стало повышение доверия к гражданскому обороту, придание ему свойств достоверности и стабильности. Фактически нотариальное обеспечение допустимости письменных доказательств приводит к тому, что соответствующий факт становится преюдициальным и, следовательно, не подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого правового спора <1>.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Целью отнесения нотариальных актов к фактам, не требующим доказывания, и принятия соответствующих поправок в статьи процессуальных кодексов (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стало повышение доверия к гражданскому обороту, придание ему свойств достоверности и стабильности. Фактически нотариальное обеспечение допустимости письменных доказательств приводит к тому, что соответствующий факт становится преюдициальным и, следовательно, не подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого правового спора <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ предусмотрено два случая признания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу: 1) соглашение по обстоятельствам дела может быть достигнуто административным истцом и административным ответчиком. К такому соглашению стороны могут прийти как в судебном заседании, так и вне его; 2) признание обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения, могут быть признаны противоположной стороной. Такое признание должен принять суд, рассматривающий дело. Например, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания лиц, лишенных свободы, в случае их признания ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ предусмотрено два случая признания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу: 1) соглашение по обстоятельствам дела может быть достигнуто административным истцом и административным ответчиком. К такому соглашению стороны могут прийти как в судебном заседании, так и вне его; 2) признание обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения, могут быть признаны противоположной стороной. Такое признание должен принять суд, рассматривающий дело. Например, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания лиц, лишенных свободы, в случае их признания ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания <1>.