Факты не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Факты не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья: Применение исковой давности к искам о признании права отсутствующим: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
Статья: Составы создания абстрактной и конкретной опасности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Поскольку угроза причинения вреда является элементом состава и влияет на квалификацию правонарушения, доказать наличие такой угрозы должны органы административной юрисдикции. Так, суд отклонил просьбу общества о замене штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), установив, что "заявитель не представил доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей" <25>. Полагаем, что возлагать обязанность по доказыванию отсутствия вреда на лицо, привлекаемое к ответственности, в корне неверно. Во-первых, отрицательные факты не подлежат доказыванию <26>. Во-вторых, это означает нарушение презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Поскольку угроза причинения вреда является элементом состава и влияет на квалификацию правонарушения, доказать наличие такой угрозы должны органы административной юрисдикции. Так, суд отклонил просьбу общества о замене штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), установив, что "заявитель не представил доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей" <25>. Полагаем, что возлагать обязанность по доказыванию отсутствия вреда на лицо, привлекаемое к ответственности, в корне неверно. Во-первых, отрицательные факты не подлежат доказыванию <26>. Во-вторых, это означает нарушение презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Заключение контракта по Закону N 44-ФЗ.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2025)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2025)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Статья: Заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества в сделках с долями и акциями в обновленной судебной практике
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2) факт наступления даты оплаты. Факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, т.к. отрицательные факты не подлежат доказыванию <6>. Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что он исполнил обязательство в полном объеме.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2) факт наступления даты оплаты. Факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, т.к. отрицательные факты не подлежат доказыванию <6>. Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что он исполнил обязательство в полном объеме.