Факты не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Факты не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 31.07.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 01.04.2025)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Заключение контракта по Закону N 44-ФЗ.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2025)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2025)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2) факт наступления даты оплаты. Факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, т.к. отрицательные факты не подлежат доказыванию <6>. Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что он исполнил обязательство в полном объеме.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)2) факт наступления даты оплаты. Факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, т.к. отрицательные факты не подлежат доказыванию <6>. Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что он исполнил обязательство в полном объеме.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 содержит разъяснение о субсидиарной ответственности как об исключительном механизме восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1), в связи с чем привлечение к ответственности должно поддерживаться гарантиями толкования норм в их истинном конституционном смысле, не прикрытом процессуальной презумпцией причинной связи между доведением до банкротства и поведением контролирующего лица, на практике возведенной в абсолют и способствующей трансформации фактов вины и причинно-следственной связи в факты, не подлежащие доказыванию.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 содержит разъяснение о субсидиарной ответственности как об исключительном механизме восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1), в связи с чем привлечение к ответственности должно поддерживаться гарантиями толкования норм в их истинном конституционном смысле, не прикрытом процессуальной презумпцией причинной связи между доведением до банкротства и поведением контролирующего лица, на практике возведенной в абсолют и способствующей трансформации фактов вины и причинно-следственной связи в факты, не подлежащие доказыванию.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
Статья: Применение исковой давности к искам о признании права отсутствующим: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
Статья: Правовая природа и юридическая сила доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания. Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный анализ категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных процессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем что относительно признания вины и ее последствий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не исключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания законодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что "неоспариванию фактов" было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т.е. путем молчания. Российским законодателем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта.
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания. Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный анализ категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных процессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем что относительно признания вины и ее последствий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не исключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания законодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что "неоспариванию фактов" было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т.е. путем молчания. Российским законодателем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта.
Статья: Составы создания абстрактной и конкретной опасности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Поскольку угроза причинения вреда является элементом состава и влияет на квалификацию правонарушения, доказать наличие такой угрозы должны органы административной юрисдикции. Так, суд отклонил просьбу общества о замене штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), установив, что "заявитель не представил доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей" <25>. Полагаем, что возлагать обязанность по доказыванию отсутствия вреда на лицо, привлекаемое к ответственности, в корне неверно. Во-первых, отрицательные факты не подлежат доказыванию <26>. Во-вторых, это означает нарушение презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Поскольку угроза причинения вреда является элементом состава и влияет на квалификацию правонарушения, доказать наличие такой угрозы должны органы административной юрисдикции. Так, суд отклонил просьбу общества о замене штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), установив, что "заявитель не представил доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей" <25>. Полагаем, что возлагать обязанность по доказыванию отсутствия вреда на лицо, привлекаемое к ответственности, в корне неверно. Во-первых, отрицательные факты не подлежат доказыванию <26>. Во-вторых, это означает нарушение презумпции невиновности (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).