Факты не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Факты не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 430 "Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа" ГПК РФ"Так, судами не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, по сути, является заявлением об отсутствии у заявителя оригинала исполнительного листа, и данное утверждение является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию и может быть опровергнут только лишь противоположным по содержанию положительным фактом, то есть должник, судебный пристав-исполнитель или иные участвующие в деле лица в опровержении факта отсутствия оригинала исполнительного листа должны представить доказательства, подтверждающие местонахождение данного листа либо доказательства его полного исполнения
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания. Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный анализ категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных процессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем что относительно признания вины и ее последствий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не исключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания законодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что "неоспариванию фактов" было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т.е. путем молчания. Российским законодателем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта.
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение: на протяжении долгих лет делалась попытка рассмотрения категории правового молчания в рамках материального и процессуального права и определения тех правовых последствий, которые возникают при отсутствии либо наличии молчания. Данная статья выгодно отличается от всех предыдущих разработок своей широтой и фундаментальностью изучения правовой сущности молчания с точки зрения признания вины и иска в процессуальном праве. Цель: осуществить историко-сравнительный анализ категории правового молчания на основе работ зарубежных и отечественных процессуалистов как дореволюционного времени, советского процессуального права, так и современного периода. В связи с тем что относительно признания вины и ее последствий существуют разные подходы, для понимания их причин был исследован институт признания вины в рамках традиций англосаксонской и континентальной систем. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: историко-правовой анализ искомой категории процессуального молчания показал, что в англосаксонской системе к признанию вины путем молчания относятся с осторожностью, однако не исключается, что оно может рассматриваться в качестве допустимого способа решения спора. В континентальной системе прямое признание вины (как доказательство) не внушает доверия, оно не считается единственным доказательством, подтверждающим вину. Выводы: в армянском процессуальном праве наблюдается тенденция признания законодателем фактов молчания. Из ряда норм следует, что "неоспариванию фактов" было придано правовое значение, а факт можно не оспаривать, также и не выполняя действий, направленных на оспаривание, т.е. путем молчания. Российским законодателем устанавливаются различные подходы к регулированию процесса признания фактов, не подлежащих доказыванию в гражданском и арбитражном процессах в контексте молчания. Так, в последнем неоспаривание стороной требований или возражений другой стороны, а также отсутствие несогласия, которое можно обнаружить из смысла иных доказательств, трактуются как молчаливое (косвенное) признание факта.
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье 69 АПК РФ также установлено, что преюдициальные факты не подлежат повторному доказыванию. Однако прямой запрет их оспаривания в арбитражном процессе России отсутствует. На этом основании в судебной практике встречается точка зрения, что преюдициальный эффект устанавливает лишь "презумпцию истинности фактов", которая может быть опровергнута при предоставлении достаточных доказательств <10>. Такое толкование положений АПК РФ фактически указывает на относительный и ограниченный характер преюдиции.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье 69 АПК РФ также установлено, что преюдициальные факты не подлежат повторному доказыванию. Однако прямой запрет их оспаривания в арбитражном процессе России отсутствует. На этом основании в судебной практике встречается точка зрения, что преюдициальный эффект устанавливает лишь "презумпцию истинности фактов", которая может быть опровергнута при предоставлении достаточных доказательств <10>. Такое толкование положений АПК РФ фактически указывает на относительный и ограниченный характер преюдиции.
Статья: Правовые подходы к решению вопроса об исполнимости арбитражного соглашения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Постановлении от 22.07.2024 по делу N А40-272268/2023 АС Московского округа также сослался на то, что применение государствами - членами Европейского союза мер ограничительного характера в отношении российских лиц является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. При наличии факта введения в отношении лица мер ограничительного характера отдельного доказывания затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве для применения части 4 статьи 248.1 АПК РФ не требуется. В связи с этим исполнение арбитражной оговорки приведет к явному нарушению принципа справедливости.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Постановлении от 22.07.2024 по делу N А40-272268/2023 АС Московского округа также сослался на то, что применение государствами - членами Европейского союза мер ограничительного характера в отношении российских лиц является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. При наличии факта введения в отношении лица мер ограничительного характера отдельного доказывания затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве для применения части 4 статьи 248.1 АПК РФ не требуется. В связи с этим исполнение арбитражной оговорки приведет к явному нарушению принципа справедливости.
Статья: Заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества в сделках с долями и акциями в обновленной судебной практике
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
Статья: Правовая природа и юридическая сила доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
Статья: Применение исковой давности к искам о признании права отсутствующим: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)<11> В данном случае презумпция будет иметь доказательственное значение. Как верно отметил М.З. Шварц, "доказательственные презумпции выполняют две функции. Первая (и наиболее очевидная) состоит в перераспределении бремени доказывания - презюмируемый факт не подлежит доказыванию утверждающей его стороной, а опровержение этого факта составляет бремя доказывания оппонента. Эту роль выполняют презумпции, отвечающие классическому определению презумпции как правила о том, что презюмируемый факт предполагается существующим, если известен другой факт (основание презумпции)" (Шварц М.З. Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика? // Арбитражные споры. 2020. N 2).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.