Фактический получатель дохода дивиденды
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактический получатель дохода дивиденды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 310 "Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неполном удержании налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов в пользу иностранной компании. Общество выплачивало дивиденды иностранной компании, зарегистрированной в Нидерландах, удерживая налог по ставке 5 процентов на основании ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Налоговый орган пришел к выводу, что нидерландская компания не получает фактическую выгоду от полученных дивидендов и не определяет их дальнейшую экономическую судьбу, является "технической" компанией и не является фактическим получателем дохода, фактическим получателем дивидендов является материнская компания холдинговой структуры, зарегистрированная в Канаде. Следовательно, к выплаченным дивидендам должна применяться ставка 10 процентов, предусмотренная п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Суд поддержал выводы налогового органа. Суд отметил, что в финансовой и технической отчетности канадской компании зафиксировано владение принадлежащим обществу рудником, учет всех показателей деятельности рудника как результат собственной финансово-хозяйственной деятельности канадской компании без упоминания якобы ведущей самостоятельную деятельность нидерландской компании. Дивиденды, выплаченные обществом в адрес нидерландской компании, транзитными платежами (в течение 1 - 5 банковских дней) через ряд дочерних компаний в виде заемных платежей переводились другим компаниям группы и в конечном итоге перечислялись канадской компании. Управление всеми компаниями состояло из одних и тех же лиц, принимающих и утверждающих все решения компании, а также осуществляющих операции по всем счетам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неполном удержании налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов в пользу иностранной компании. Общество выплачивало дивиденды иностранной компании, зарегистрированной в Нидерландах, удерживая налог по ставке 5 процентов на основании ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Налоговый орган пришел к выводу, что нидерландская компания не получает фактическую выгоду от полученных дивидендов и не определяет их дальнейшую экономическую судьбу, является "технической" компанией и не является фактическим получателем дохода, фактическим получателем дивидендов является материнская компания холдинговой структуры, зарегистрированная в Канаде. Следовательно, к выплаченным дивидендам должна применяться ставка 10 процентов, предусмотренная п. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Суд поддержал выводы налогового органа. Суд отметил, что в финансовой и технической отчетности канадской компании зафиксировано владение принадлежащим обществу рудником, учет всех показателей деятельности рудника как результат собственной финансово-хозяйственной деятельности канадской компании без упоминания якобы ведущей самостоятельную деятельность нидерландской компании. Дивиденды, выплаченные обществом в адрес нидерландской компании, транзитными платежами (в течение 1 - 5 банковских дней) через ряд дочерних компаний в виде заемных платежей переводились другим компаниям группы и в конечном итоге перечислялись канадской компании. Управление всеми компаниями состояло из одних и тех же лиц, принимающих и утверждающих все решения компании, а также осуществляющих операции по всем счетам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов при выплате дивидендов участнику - иностранному юридическому лицу, если российской организации - источнику выплаты дохода известно, что фактическим получателем дохода является физическое лицо - резидент РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2021)Вопрос: Каков порядок заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов при выплате дивидендов участнику - иностранному юридическому лицу, если российской организации - источнику выплаты дохода известно, что фактическим получателем дохода является физическое лицо - резидент РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2021)Вопрос: Каков порядок заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов при выплате дивидендов участнику - иностранному юридическому лицу, если российской организации - источнику выплаты дохода известно, что фактическим получателем дохода является физическое лицо - резидент РФ?
Статья: Изменение фактического получателя дохода
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Например, в ситуации, когда российская компания выплачивает дивиденды иностранному участнику, который перенаправляет эти дивиденды своему владельцу, фактическим получателем дохода будет владелец иностранного участника. Ведь именно он несет риск его неполучения. А у самого иностранного участника такого риска нет, поскольку он самостоятельно никак полученными суммами не распоряжается, а перенаправляет их владельцу. При этом неважно, что правовые основания на получение от российской компании дивидендов есть именно у иностранного участника, а не его владельца. В письме от 24.08.2018 N 03-12-12/2/60389 Минфин России разъяснил, что для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но и это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Например, в ситуации, когда российская компания выплачивает дивиденды иностранному участнику, который перенаправляет эти дивиденды своему владельцу, фактическим получателем дохода будет владелец иностранного участника. Ведь именно он несет риск его неполучения. А у самого иностранного участника такого риска нет, поскольку он самостоятельно никак полученными суммами не распоряжается, а перенаправляет их владельцу. При этом неважно, что правовые основания на получение от российской компании дивидендов есть именно у иностранного участника, а не его владельца. В письме от 24.08.2018 N 03-12-12/2/60389 Минфин России разъяснил, что для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но и это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.