Еспч юкос
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч юкос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономический суверенитет России и толкование категории "международный договор Российской Федерации" в контексте Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2867-О-Р
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Хотя в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П Конституционный Суд РФ признал за собой полномочие решать вопрос о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека, а изменениями от 14 декабря 2015 г. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наделил Конституционный Суд РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека <12>, и эта норма была применена в отношении другого "дела бывших акционеров ЮКОСа" (в ЕСПЧ на сумму один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре евро) <13>, тем не менее возможность использования этой нормы в целях обеспечения "экономического суверенитета" перед лицом международного арбитража в Гааге (а с 2020 г. - Апелляционного суда) отсутствовала, так как данные органы не подпадают под категорию "межгосударственный орган по защите прав и свобод человека". Автору данной статьи в 2018 г. приходилось отмечать: "...в законе говорится лишь о межгосударственном органе по защите прав и свобод человека. Таким образом, данная норма сформулирована узко, в рамках нынешнего противоборства Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ <...>. То есть она не защищает суверенитет России, например, перед лицом юрисдикционных органов ВТО или Гаагского третейского суда, вынесшего против России решение по так называемому "делу бывших акционеров ЮКОСа" <14>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Хотя в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П Конституционный Суд РФ признал за собой полномочие решать вопрос о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека, а изменениями от 14 декабря 2015 г. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наделил Конституционный Суд РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека <12>, и эта норма была применена в отношении другого "дела бывших акционеров ЮКОСа" (в ЕСПЧ на сумму один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре евро) <13>, тем не менее возможность использования этой нормы в целях обеспечения "экономического суверенитета" перед лицом международного арбитража в Гааге (а с 2020 г. - Апелляционного суда) отсутствовала, так как данные органы не подпадают под категорию "межгосударственный орган по защите прав и свобод человека". Автору данной статьи в 2018 г. приходилось отмечать: "...в законе говорится лишь о межгосударственном органе по защите прав и свобод человека. Таким образом, данная норма сформулирована узко, в рамках нынешнего противоборства Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ <...>. То есть она не защищает суверенитет России, например, перед лицом юрисдикционных органов ВТО или Гаагского третейского суда, вынесшего против России решение по так называемому "делу бывших акционеров ЮКОСа" <14>.
Статья: Функции компенсации за нарушение прав человека в наднациональных и национальных судебных решениях
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<59> Здесь позиция представителей России во многом перекликается с их позицией в деле "ЮКОСа" в ЕСПЧ (ECtHR. OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia. Just satisfaction. Application no. 14902/04. Judgment of 31 July 2014. § 15). Позднее на это обстоятельство обращал внимание и Конституционный Суд РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2. С. 24 - 58.
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<59> Здесь позиция представителей России во многом перекликается с их позицией в деле "ЮКОСа" в ЕСПЧ (ECtHR. OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia. Just satisfaction. Application no. 14902/04. Judgment of 31 July 2014. § 15). Позднее на это обстоятельство обращал внимание и Конституционный Суд РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2. С. 24 - 58.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Подтверждением этого вывода служит Решение ЕСПЧ от 25 июля 2013 года N 11082/06/13772/05 по жалобам акционеров ОАО НК "Юкос" М. Ходорковского и П. Лебедева, вынесенное после предыдущих разъяснений Верховного Суда РФ.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Подтверждением этого вывода служит Решение ЕСПЧ от 25 июля 2013 года N 11082/06/13772/05 по жалобам акционеров ОАО НК "Юкос" М. Ходорковского и П. Лебедева, вынесенное после предыдущих разъяснений Верховного Суда РФ.
Статья: Соотношение международных стандартов, принципов права России и видов административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)<12> См.: Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2011 г. "Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)<12> См.: Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2011 г. "Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (OAO "Neftyanaya kompaniya Yukos") против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правовая конструкция компании и конвергенция имущественных интересов
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" против Российской Федерации", жалоба N 14902/04 // СПС "КонсультантПлюс".
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" против Российской Федерации", жалоба N 14902/04 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Категория "суверенитет" в практике российского конституционного правосудия
(Тарибо Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Суверенитет как средство защиты правовой системы проявляет себя не только в процессе оценки конституционности внутреннего законодательства. Не менее остро этот вопрос встает в контексте влияния на правовую систему предписаний, вытекающих из участия России в международном общении и межгосударственных объединениях. На фоне возрастающих противоречий с Европейским судом по правам человека, когда встали вопросы о "пределе уступчивости" и сохранении "конституционной идентичности", как назвал их В.Д. Зорькин <13>, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно подчеркивал, что участие России в структурах Совета Европы не может расцениваться как отказ от государственного суверенитета. Следовательно, недопустимы, с точки зрения Конституции РФ, такие решения межгосударственных органов, которые приняты в отношении России на основании международного договора в его истолковании, противоречащем Основному Закону. Данная позиция была выработана практикой Конституционного Суда РФ в ряде его Постановлений: от 14 июля 2015 г. N 21-П - о проверке Федерального закона о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда процессуальных кодексов <14>; от 19 апреля 2016 г. N 12-П - об оценке возможности исполнения Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против России" <15>; от 19 января 2017 г. N 1-П - об оценке возможности исполнения Постановления Европейского суда по правам человека по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <16>. Сформулированная и примененная в данных решениях правовая позиция, по сути, была впоследствии отражена в положениях ст. 79 и 125 Конституции РФ в качестве конституционно-судебного механизма оценки возможности исполнения решения иностранного или наднационального органа в России. При этом речь идет не просто и не только о буквальном противоречии, но и о противоречии, посягающем на ценностные ориентиры, заданные российским Основным Законом. Эти ориентиры академик Т.Я. Хабриева обозначает как "ценностный" суверенитет государства <17>, закрепление и развитие которого в конституционных текстах разных стран в настоящее время приобрели характер устойчивой тенденции.
(Тарибо Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Суверенитет как средство защиты правовой системы проявляет себя не только в процессе оценки конституционности внутреннего законодательства. Не менее остро этот вопрос встает в контексте влияния на правовую систему предписаний, вытекающих из участия России в международном общении и межгосударственных объединениях. На фоне возрастающих противоречий с Европейским судом по правам человека, когда встали вопросы о "пределе уступчивости" и сохранении "конституционной идентичности", как назвал их В.Д. Зорькин <13>, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно подчеркивал, что участие России в структурах Совета Европы не может расцениваться как отказ от государственного суверенитета. Следовательно, недопустимы, с точки зрения Конституции РФ, такие решения межгосударственных органов, которые приняты в отношении России на основании международного договора в его истолковании, противоречащем Основному Закону. Данная позиция была выработана практикой Конституционного Суда РФ в ряде его Постановлений: от 14 июля 2015 г. N 21-П - о проверке Федерального закона о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда процессуальных кодексов <14>; от 19 апреля 2016 г. N 12-П - об оценке возможности исполнения Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против России" <15>; от 19 января 2017 г. N 1-П - об оценке возможности исполнения Постановления Европейского суда по правам человека по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <16>. Сформулированная и примененная в данных решениях правовая позиция, по сути, была впоследствии отражена в положениях ст. 79 и 125 Конституции РФ в качестве конституционно-судебного механизма оценки возможности исполнения решения иностранного или наднационального органа в России. При этом речь идет не просто и не только о буквальном противоречии, но и о противоречии, посягающем на ценностные ориентиры, заданные российским Основным Законом. Эти ориентиры академик Т.Я. Хабриева обозначает как "ценностный" суверенитет государства <17>, закрепление и развитие которого в конституционных текстах разных стран в настоящее время приобрели характер устойчивой тенденции.
Статья: Несколько жизней доктрины императивных норм (jus cogens) в международном праве
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)<134> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)<134> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2.
Статья: Место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского административного права
(Клепинин П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<8> См.: Мнение судьи КС РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации.
(Клепинин П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)<8> См.: Мнение судьи КС РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<2> Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (OAO Neftyanaya Kompaniya "Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО "Развитие правовых систем". 2014. N 4 (04). С. 74 - 96; Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 "Дело "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (жалобы N 11082/6 и 13772/05) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2015. N 1. С. 4 - 140.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<2> Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (OAO Neftyanaya Kompaniya "Yukos") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание / учредитель ООО "Развитие правовых систем". 2014. N 4 (04). С. 74 - 96; Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 "Дело "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (жалобы N 11082/6 и 13772/05) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2015. N 1. С. 4 - 140.
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<33> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<33> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<31> Мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision258613.pdf (дата обращения: 29.10.2024).
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<31> Мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision258613.pdf (дата обращения: 29.10.2024).
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)<20> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. N 2.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)<20> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. N 2.