Еспч юкос
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч юкос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономический суверенитет России и толкование категории "международный договор Российской Федерации" в контексте Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2867-О-Р
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Хотя в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П Конституционный Суд РФ признал за собой полномочие решать вопрос о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека, а изменениями от 14 декабря 2015 г. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наделил Конституционный Суд РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека <12>, и эта норма была применена в отношении другого "дела бывших акционеров ЮКОСа" (в ЕСПЧ на сумму один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре евро) <13>, тем не менее возможность использования этой нормы в целях обеспечения "экономического суверенитета" перед лицом международного арбитража в Гааге (а с 2020 г. - Апелляционного суда) отсутствовала, так как данные органы не подпадают под категорию "межгосударственный орган по защите прав и свобод человека". Автору данной статьи в 2018 г. приходилось отмечать: "...в законе говорится лишь о межгосударственном органе по защите прав и свобод человека. Таким образом, данная норма сформулирована узко, в рамках нынешнего противоборства Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ <...>. То есть она не защищает суверенитет России, например, перед лицом юрисдикционных органов ВТО или Гаагского третейского суда, вынесшего против России решение по так называемому "делу бывших акционеров ЮКОСа" <14>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Хотя в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П Конституционный Суд РФ признал за собой полномочие решать вопрос о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека, а изменениями от 14 декабря 2015 г. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" наделил Конституционный Суд РФ полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека <12>, и эта норма была применена в отношении другого "дела бывших акционеров ЮКОСа" (в ЕСПЧ на сумму один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре евро) <13>, тем не менее возможность использования этой нормы в целях обеспечения "экономического суверенитета" перед лицом международного арбитража в Гааге (а с 2020 г. - Апелляционного суда) отсутствовала, так как данные органы не подпадают под категорию "межгосударственный орган по защите прав и свобод человека". Автору данной статьи в 2018 г. приходилось отмечать: "...в законе говорится лишь о межгосударственном органе по защите прав и свобод человека. Таким образом, данная норма сформулирована узко, в рамках нынешнего противоборства Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ <...>. То есть она не защищает суверенитет России, например, перед лицом юрисдикционных органов ВТО или Гаагского третейского суда, вынесшего против России решение по так называемому "делу бывших акционеров ЮКОСа" <14>.
Статья: Функции компенсации за нарушение прав человека в наднациональных и национальных судебных решениях
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<59> Здесь позиция представителей России во многом перекликается с их позицией в деле "ЮКОСа" в ЕСПЧ (ECtHR. OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia. Just satisfaction. Application no. 14902/04. Judgment of 31 July 2014. § 15). Позднее на это обстоятельство обращал внимание и Конституционный Суд РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2. С. 24 - 58.
(Кузнецов Д.А.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)<59> Здесь позиция представителей России во многом перекликается с их позицией в деле "ЮКОСа" в ЕСПЧ (ECtHR. OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia. Just satisfaction. Application no. 14902/04. Judgment of 31 July 2014. § 15). Позднее на это обстоятельство обращал внимание и Конституционный Суд РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года N 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2017. N 2. С. 24 - 58.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"1. Постановлением от 19 января 2017 года N 1-П Конституционный Суд разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России".
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)<7> Дело "ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" [OAO Neftyanaya Kompaniya "YUKOS"] против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04): Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сент. 2011 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)<7> Дело "ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" [OAO Neftyanaya Kompaniya "YUKOS"] против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04): Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сент. 2011 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<31> Мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision258613.pdf (дата обращения: 29.10.2024).
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<31> Мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision258613.pdf (дата обращения: 29.10.2024).
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<27> См. Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<27> См. Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета. 2017. 3 февраля.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // Российская газета. 2017. 3 февраля.
Статья: Международное право в российских судах: современные реалии
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)2015 г. отмечен началом принятия поэтапных мер по свертыванию политики открытости страны международному сообществу и взаимодействия с международными институтами, инициированной принятием Конституции 1993 г. Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П и Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепили за КС РФ полномочие принимать постановления о возможности исполнения или неисполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенного на основании положений международного договора РФ в их истолковании данным органом. Эта мера была ориентирована прежде всего на ЕСПЧ, и КС РФ незамедлительно приступил к ее реализации, отказав в исполнении решений ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" <2> и по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <3>. Судьба права Конвенции и обязательности юрисдикции ЕСПЧ для России была предрешена, была "обеспечена защита суверенитета страны" (по выражению ряда депутатов федерального парламента).
(Марочкин С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)2015 г. отмечен началом принятия поэтапных мер по свертыванию политики открытости страны международному сообществу и взаимодействия с международными институтами, инициированной принятием Конституции 1993 г. Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П и Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" закрепили за КС РФ полномочие принимать постановления о возможности исполнения или неисполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, вынесенного на основании положений международного договора РФ в их истолковании данным органом. Эта мера была ориентирована прежде всего на ЕСПЧ, и КС РФ незамедлительно приступил к ее реализации, отказав в исполнении решений ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" <2> и по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" <3>. Судьба права Конвенции и обязательности юрисдикции ЕСПЧ для России была предрешена, была "обеспечена защита суверенитета страны" (по выражению ряда депутатов федерального парламента).
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<33> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<33> Постановление КС РФ от 19 января 2017 г. N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<508> Мнение судьи К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ" // СЗ РФ. 2017. N 5. Ст. 866.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<508> Мнение судьи К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ Постановления Европейского суда по правам человека от 31.07.2014 по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ" // СЗ РФ. 2017. N 5. Ст. 866.
Статья: О проблемах, возникающих из членства России в Совете Европы и обязательств по исполнению решений ЕСПЧ
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 1)Так, ст. 1 Дополнительного протокола от 20 марта 1952 г. о защите частной собственности "не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общественными интересами или для обеспечения уплаты налогов, или других сборов, или штрафов". Тем не менее ЕСПЧ признал неправомерным взыскание исполнительского сбора с акционеров компании "ЮКОС", деятельность которой грубо нарушала государственные и общественные интересы, и обязал федеральный бюджет выплатить акционерам сумму в 1 866 104 634 евро <17>. Авторы полагают, что вряд ли государства ЕС допустили на своей территории деятельность компании, которая в таком масштабе угрожала бы принципам правового демократического социального государства. Этих проблем можно было бы избежать, если бы толкованием Конвенции занимались национальные суды, а не конкурентная по отношению к России организация.
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 1)Так, ст. 1 Дополнительного протокола от 20 марта 1952 г. о защите частной собственности "не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общественными интересами или для обеспечения уплаты налогов, или других сборов, или штрафов". Тем не менее ЕСПЧ признал неправомерным взыскание исполнительского сбора с акционеров компании "ЮКОС", деятельность которой грубо нарушала государственные и общественные интересы, и обязал федеральный бюджет выплатить акционерам сумму в 1 866 104 634 евро <17>. Авторы полагают, что вряд ли государства ЕС допустили на своей территории деятельность компании, которая в таком масштабе угрожала бы принципам правового демократического социального государства. Этих проблем можно было бы избежать, если бы толкованием Конвенции занимались национальные суды, а не конкурентная по отношению к России организация.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В упомянутом Определении Конституционный Суд РФ сослался на правовую позицию Европейского суда по правам человека, который в Постановлении от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания Юкос" против Российской Федерации" подчеркнул, что "было бы невозможно ожидать, чтобы законодательное положение описывало во всех подробностях все способы, с помощью которых данный налогоплательщик мог бы вводить в заблуждение налоговые органы; в то же время применимые нормы права достаточно ясно указывают, что в случае обнаружения нарушений налогоплательщик столкнется с угрозой доначисления налогов в связи с действительной экономической деятельностью с учетом соответствующих выводов компетентных органов" (п. 598).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В упомянутом Определении Конституционный Суд РФ сослался на правовую позицию Европейского суда по правам человека, который в Постановлении от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания Юкос" против Российской Федерации" подчеркнул, что "было бы невозможно ожидать, чтобы законодательное положение описывало во всех подробностях все способы, с помощью которых данный налогоплательщик мог бы вводить в заблуждение налоговые органы; в то же время применимые нормы права достаточно ясно указывают, что в случае обнаружения нарушений налогоплательщик столкнется с угрозой доначисления налогов в связи с действительной экономической деятельностью с учетом соответствующих выводов компетентных органов" (п. 598).
Статья: Правовая конструкция компании и конвергенция имущественных интересов
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" против Российской Федерации", жалоба N 14902/04 // СПС "КонсультантПлюс".
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)<7> Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" против Российской Федерации", жалоба N 14902/04 // СПС "КонсультантПлюс".