Еспч навальный
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч навальный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2018 г. "Дело Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации" (жалоба N 29580/12 и четыре другие); Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16 сентября 2014 г. по делу "Плешков (Plechkov) против Румынии" (жалоба N 1660/03).
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 15 ноября 2018 г. "Дело Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации" (жалоба N 29580/12 и четыре другие); Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16 сентября 2014 г. по делу "Плешков (Plechkov) против Румынии" (жалоба N 1660/03).
Статья: К вопросу о значении международных нормативных актов и позиций Европейского суда по правам человека для совершенствования законодательства и практики допроса свидетеля защиты в суде
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<13> Постановление ЕСПЧ от 24 декабря 2014 г. по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации" (Navalnyy and Yashin vs Russia) (жалоба N 76202/11) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)<13> Постановление ЕСПЧ от 24 декабря 2014 г. по делу "Навальный и Яшин против Российской Федерации" (Navalnyy and Yashin vs Russia) (жалоба N 76202/11) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. N 1 (13).
Статья: Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)<9> В качестве ярких примеров можно привести дела "И. Илашку и другие против Молдовы и России" (2004 г.), "Константин Маркин против России" (2012 г.), "Анчугов и Гладков против России" (2013 г.), "Навальный против России" (2018 г.), известное дело ЮКОСа и др.
(Гончаров И.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)<9> В качестве ярких примеров можно привести дела "И. Илашку и другие против Молдовы и России" (2004 г.), "Константин Маркин против России" (2012 г.), "Анчугов и Гладков против России" (2013 г.), "Навальный против России" (2018 г.), известное дело ЮКОСа и др.
Статья: 70 лет Европейской конвенции по правам человека: важные даты и значительные достижения. Вступительное слово Линос-Александра Сицилианоса, Председателя Европейского суда по правам человека (2019 - 2020 гг.)
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<47> См., например: Постановления Большой Палаты Европейского суда по делам "Иззеттин Доган и другие против Турции" (Izzettin Dogan and Others v. Turkey) от 26 апреля 2016 г., жалоба N 62649/10, § 109 (свобода религии) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. N 4 (примеч. редактора)), "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland) от 27 июня 2017 г., жалоба N 931/13, § 124 (право на свободу выражения мнения) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2018. N 2 (примеч. редактора)), а также упомянутое выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia), § 175 (право на свободу объединений).
(Сицилианос Л.-А.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 3)<47> См., например: Постановления Большой Палаты Европейского суда по делам "Иззеттин Доган и другие против Турции" (Izzettin Dogan and Others v. Turkey) от 26 апреля 2016 г., жалоба N 62649/10, § 109 (свобода религии) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. N 4 (примеч. редактора)), "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" (Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland) от 27 июня 2017 г., жалоба N 931/13, § 124 (право на свободу выражения мнения) (см.: Прецеденты Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2018. N 2 (примеч. редактора)), а также упомянутое выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Навальный против Российской Федерации" (Navalnyy v. Russia), § 175 (право на свободу объединений).
Статья: Россия и Европейский суд в 2021 году
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)При этом надо отметить, что и отечественные специалисты весьма скупы на соответствующий анализ. Так, профессор А.С. Исполинов, описывая итоги международного правосудия в 2021 году <3>, в разделе, посвященном ЕСПЧ, вообще упомянул лишь три "события" в сфере взаимодействия российской правовой системы со страсбургским контрольным механизмом: решение палаты Суда (названное автором "распоряжением") о применении обеспечительных мер по очередной жалобе А. Навального (процессуальный статус и, особенно, исполнимость и обязательность этого решения, принятого на основании правила 39 Регламента Европейского суда, весьма неоднозначны и заслуживают отдельного углубленного анализа, выходящего за рамки предмета данного обзора), Постановление по делу "Туникова и другие против Российской Федерации" (Tunikova and Others v. Russia) <4>, которое А.И. Исполинов вслед за адвокатами и правозащитниками называет пилотным (совершенно не умаляя его значение и важность для Российской Федерации, отнесение его к данной категории представляется не вполне корректным <5>); а также решение ЕСПЧ по запросу консультативного заключения о толковании Конвенции 1997 года о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (также известная как Конвенция о правах человека и биомедицине, или Конвенция Овьедо). При всей важности этого казуса для формирования практики ЕСПЧ, да и для самой Конвенции Овьедо и стран, в ней участвующих, нужно отметить, что Российская Федерация в ней, к сожалению, не участвует и значение этого решения ЕСПЧ для нашей правовой системы носит совершенно академический характер.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)При этом надо отметить, что и отечественные специалисты весьма скупы на соответствующий анализ. Так, профессор А.С. Исполинов, описывая итоги международного правосудия в 2021 году <3>, в разделе, посвященном ЕСПЧ, вообще упомянул лишь три "события" в сфере взаимодействия российской правовой системы со страсбургским контрольным механизмом: решение палаты Суда (названное автором "распоряжением") о применении обеспечительных мер по очередной жалобе А. Навального (процессуальный статус и, особенно, исполнимость и обязательность этого решения, принятого на основании правила 39 Регламента Европейского суда, весьма неоднозначны и заслуживают отдельного углубленного анализа, выходящего за рамки предмета данного обзора), Постановление по делу "Туникова и другие против Российской Федерации" (Tunikova and Others v. Russia) <4>, которое А.И. Исполинов вслед за адвокатами и правозащитниками называет пилотным (совершенно не умаляя его значение и важность для Российской Федерации, отнесение его к данной категории представляется не вполне корректным <5>); а также решение ЕСПЧ по запросу консультативного заключения о толковании Конвенции 1997 года о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (также известная как Конвенция о правах человека и биомедицине, или Конвенция Овьедо). При всей важности этого казуса для формирования практики ЕСПЧ, да и для самой Конвенции Овьедо и стран, в ней участвующих, нужно отметить, что Российская Федерация в ней, к сожалению, не участвует и значение этого решения ЕСПЧ для нашей правовой системы носит совершенно академический характер.
Статья: Законодательные ограничения права на объединение в политические партии и их интерпретация в судебных решениях: сравнительно-правовой анализ
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<64> См.: ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу на ликвидацию "Партии прогресса" Навального // Интерфакс. 2020. 4 февраля. URL: https://www.interfax.ru/world/694051 (дата обращения: 23.04.2021).
(Вершинин А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<64> См.: ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу на ликвидацию "Партии прогресса" Навального // Интерфакс. 2020. 4 февраля. URL: https://www.interfax.ru/world/694051 (дата обращения: 23.04.2021).