Если подозреваемому не предъявлено обвинение
Подборка наиболее важных документов по запросу Если подозреваемому не предъявлено обвинение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кибертерроризм: основные угрозы и проблемы правового регулирования национальной безопасности Российской Федерации
(Кудинов В.В., Минаев А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)В средствах массовой информации отмечалось, что подозреваемому не было предъявлено обвинение в терроризме, поскольку по закону требовалось, чтобы материал, который мог бы использоваться в качестве доказательства в совершении преступления, был загружен и сохранен, когда подозреваемый вел видеотрансляции в Интернете о том, как изготовить бомбу для совершения террористического акта.
(Кудинов В.В., Минаев А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)В средствах массовой информации отмечалось, что подозреваемому не было предъявлено обвинение в терроризме, поскольку по закону требовалось, чтобы материал, который мог бы использоваться в качестве доказательства в совершении преступления, был загружен и сохранен, когда подозреваемый вел видеотрансляции в Интернете о том, как изготовить бомбу для совершения террористического акта.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В.Г. Сызранцев полагает, что подозреваемому может предъявляться обвинение по правилам ст. 172 УПК РФ. Между тем в указанной статье нет ни слова о подозреваемом. Согласно названной норме права о дне предъявления обвинения извещается обвиняемый, право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении при предъявлении обвинения участия защитника следователем (дознавателем и др.) в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ, разъясняется также обвиняемому. Прежде чем объявить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности обвиняемого, а не подозреваемого. Существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъясняются обвиняемому (ч. 2 - 5 ст. 172 УПК РФ). Подобного рода примеры употребления законодателем понятия "обвиняемый", а не "подозреваемый" можно легко продолжить.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В.Г. Сызранцев полагает, что подозреваемому может предъявляться обвинение по правилам ст. 172 УПК РФ. Между тем в указанной статье нет ни слова о подозреваемом. Согласно названной норме права о дне предъявления обвинения извещается обвиняемый, право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении при предъявлении обвинения участия защитника следователем (дознавателем и др.) в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ, разъясняется также обвиняемому. Прежде чем объявить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности обвиняемого, а не подозреваемого. Существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, разъясняются обвиняемому (ч. 2 - 5 ст. 172 УПК РФ). Подобного рода примеры употребления законодателем понятия "обвиняемый", а не "подозреваемый" можно легко продолжить.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Кроме того, Суд отметил, что "областной суд отдельно рассмотрел довод второго заявителя о том, что термин "исключительные обстоятельства", содержащийся в статье 100 УПК РФ, представляет собой дополнительный критерий, который должен был быть соблюден в отношении задержания подозреваемых (в отличие от обвиняемых). Суд пояснил, что данное выражение должно было подчеркнуть особенность ситуации заключенного под стражу подозреваемого в отличие от обвиняемого, в том смысле, что вышеуказанная мера пресечения должна автоматически отменяться в том случает, если подозреваемому не будут предъявлены обвинения в течение установленного законом десятидневного срока... Суд не усматривает оснований для сомнения в толковании соответствующего положения национальными судами; кроме того, Суд также не усматривает каких-либо элементов, демонстрирующих, что власти действовали недобросовестно или пренебрегли надлежащим применением соответствующего законодательства" (пункт 71 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Кроме того, Суд отметил, что "областной суд отдельно рассмотрел довод второго заявителя о том, что термин "исключительные обстоятельства", содержащийся в статье 100 УПК РФ, представляет собой дополнительный критерий, который должен был быть соблюден в отношении задержания подозреваемых (в отличие от обвиняемых). Суд пояснил, что данное выражение должно было подчеркнуть особенность ситуации заключенного под стражу подозреваемого в отличие от обвиняемого, в том смысле, что вышеуказанная мера пресечения должна автоматически отменяться в том случает, если подозреваемому не будут предъявлены обвинения в течение установленного законом десятидневного срока... Суд не усматривает оснований для сомнения в толковании соответствующего положения национальными судами; кроме того, Суд также не усматривает каких-либо элементов, демонстрирующих, что власти действовали недобросовестно или пренебрегли надлежащим применением соответствующего законодательства" (пункт 71 постановления).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ссылаясь на приведенные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что возбуждение 2 декабря 2013 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества из торговой палатки не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Работник Ш. в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ссылаясь на приведенные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что возбуждение 2 декабря 2013 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту кражи имущества из торговой палатки не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Работник Ш. в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в стационаре в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, т.е. в рамках десятисуточного срока. Если в этот срок подозреваемому не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее пребывание лица в стационаре становится возможным только с его согласия.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в стационаре в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, т.е. в рамках десятисуточного срока. Если в этот срок подозреваемому не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее пребывание лица в стационаре становится возможным только с его согласия.
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Смысл приведенных положений состоит в следующем: преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, состоит в принятии заведомо незаконного процессуального решения, необоснованно освобождающего подозреваемого от уголовной ответственности. В объективную сторону незаконного освобождения от уголовной ответственности входят действия, которые создают условия для принятия незаконного процессуального решения. Например, судом первой инстанции была оправдана следователь, обвинявшаяся в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ: она вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении лиц, не являвшихся подозреваемыми. Оправдательный приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен, так как освобожденные от уголовной ответственности лица перестали быть подозреваемыми в силу того, что сама следователь не предъявила им обвинение в десятидневный срок после избрания меры пресечения (ст. 100 УК РФ). Верховный Суд РФ прямо применительно к незаконному постановлению о прекращении уголовного дела указал, что действия "по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ" <2>.
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Смысл приведенных положений состоит в следующем: преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, состоит в принятии заведомо незаконного процессуального решения, необоснованно освобождающего подозреваемого от уголовной ответственности. В объективную сторону незаконного освобождения от уголовной ответственности входят действия, которые создают условия для принятия незаконного процессуального решения. Например, судом первой инстанции была оправдана следователь, обвинявшаяся в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ: она вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении лиц, не являвшихся подозреваемыми. Оправдательный приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен, так как освобожденные от уголовной ответственности лица перестали быть подозреваемыми в силу того, что сама следователь не предъявила им обвинение в десятидневный срок после избрания меры пресечения (ст. 100 УК РФ). Верховный Суд РФ прямо применительно к незаконному постановлению о прекращении уголовного дела указал, что действия "по созданию условий для вынесения такого постановления также являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ" <2>.