Если организацию оштрафовали по вине сотрудника
Подборка наиболее важных документов по запросу Если организацию оштрафовали по вине сотрудника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Материальная ответственность водителя
(КонсультантПлюс, 2025)...Е. не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа... поэтому для... организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником.
(КонсультантПлюс, 2025)...Е. не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа... поэтому для... организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, инспекцией были установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины; тяжелое финансовое положение организации; социально значимые действия организации, направленные на сохранение рабочих мест сотрудников организации, вызванные обстоятельствами коронавирусной инфекции COVID-19; потенциальные дополнительные форс-мажорные обременения субъектов малого и среднего предпринимательства, вызванные введенными в отношении РФ санкциями. В связи с этим штраф был снижен в два раза.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, инспекцией были установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины; тяжелое финансовое положение организации; социально значимые действия организации, направленные на сохранение рабочих мест сотрудников организации, вызванные обстоятельствами коронавирусной инфекции COVID-19; потенциальные дополнительные форс-мажорные обременения субъектов малого и среднего предпринимательства, вызванные введенными в отношении РФ санкциями. В связи с этим штраф был снижен в два раза.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника штраф? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Нормативная сторона возмещения суммы штрафа,
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Нормативная сторона возмещения суммы штрафа,
Готовое решение: Бухгалтерский учет расчетов с работниками по оплате труда
(КонсультантПлюс, 2025)Как отражать в бухгалтерском учете удержание из заработной платы штрафа, уплаченного организацией по вине работника
(КонсультантПлюс, 2025)Как отражать в бухгалтерском учете удержание из заработной платы штрафа, уплаченного организацией по вине работника
Нормативные акты
<Письмо> ФФОМС от 23.07.2013 N 5423/21-и
<О методике включения в тариф на оплату медицинской помощи расходов на содержание медицинской организации, а также затрат на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу>- на первом этапе - в тариф по обязательному медицинскому страхованию дополнительно включались расходы на оплату услуг связи, транспортные услуги, арендную плату за пользование имуществом, прочие услуги, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы (выплата штрафов и пеней, возникших по вине учреждения здравоохранения, возмещение морального ущерба по решению судебных органов, представительские расходы и др.), приобретение медицинского оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (вариант А);
<О методике включения в тариф на оплату медицинской помощи расходов на содержание медицинской организации, а также затрат на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу>- на первом этапе - в тариф по обязательному медицинскому страхованию дополнительно включались расходы на оплату услуг связи, транспортные услуги, арендную плату за пользование имуществом, прочие услуги, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы (выплата штрафов и пеней, возникших по вине учреждения здравоохранения, возмещение морального ущерба по решению судебных органов, представительские расходы и др.), приобретение медицинского оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (вариант А);
<Письмо> ФНС РФ от 13.06.2006 N ММ-6-06/597@
"О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП"Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
"О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП"Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Ситуация: Можно ли привлечь к ответственности начальника за предвзятое отношение к работнику?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательство не предусматривает ответственности для работодателя за предвзятое отношение к работнику, однако если предвзятое отношение к работнику выразилось в нарушении его трудовых прав или свобод, то работодатель может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности. При этом непосредственный начальник такого работника также может быть привлечен вышестоящим руководством к дисциплинарной ответственности, если он не исполняет или ненадлежаще исполняет по своей вине возложенные на него трудовые обязанности (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законодательство не предусматривает ответственности для работодателя за предвзятое отношение к работнику, однако если предвзятое отношение к работнику выразилось в нарушении его трудовых прав или свобод, то работодатель может быть привлечен к материальной, административной или уголовной ответственности. При этом непосредственный начальник такого работника также может быть привлечен вышестоящим руководством к дисциплинарной ответственности, если он не исполняет или ненадлежаще исполняет по своей вине возложенные на него трудовые обязанности (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).
Статья: Такая "вредная" работа
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- сотрудника, который отказался от обязательного медосмотра, надо незамедлительно отстранить от работы до того момента, пока он его не пройдет (в противном случае организации грозит штраф);
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- сотрудника, который отказался от обязательного медосмотра, надо незамедлительно отстранить от работы до того момента, пока он его не пройдет (в противном случае организации грозит штраф);
Вопрос: Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Из судебной практики: организация осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. С учетом признания вины и искреннего раскаяния в содеянном суд снизил штраф главного государственного инспектора труда (Решение Пензенского областного суда от 16.11.2017 по делу N 7-553/2017).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Из судебной практики: организация осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. С учетом признания вины и искреннего раскаяния в содеянном суд снизил штраф главного государственного инспектора труда (Решение Пензенского областного суда от 16.11.2017 по делу N 7-553/2017).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Соответственно, возникает вопрос: образует ли выплаченный работодателем штраф прямой действительный ущерб? Согласно письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" суммы уплаченного работодателем штрафа названы в качестве примера прямого действительного ущерба наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя. Например, в споре ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области отметил, что "уплата административного штрафа, назначенного инспекцией труда города Москвы согласно Постановлению N 77/7-36872-20-ОБ/12-2963-И/18-593, обусловлена неправомерным поведением заявителя - нарушением трудового законодательства, что не может быть отнесено к необходимым тратам на общехозяйственные нужды. В структуру тарифа по ОМС не закладывается неправомерное поведение медицинской организации и ее работников, соответственно, уплата административных штрафов за нарушения законодательства не могут оплачиваться из средств ОМС. Сумма административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, - это уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности" (решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу N А08-1276/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Соответственно, возникает вопрос: образует ли выплаченный работодателем штраф прямой действительный ущерб? Согласно письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" суммы уплаченного работодателем штрафа названы в качестве примера прямого действительного ущерба наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя. Например, в споре ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области Арбитражный суд Белгородской области отметил, что "уплата административного штрафа, назначенного инспекцией труда города Москвы согласно Постановлению N 77/7-36872-20-ОБ/12-2963-И/18-593, обусловлена неправомерным поведением заявителя - нарушением трудового законодательства, что не может быть отнесено к необходимым тратам на общехозяйственные нужды. В структуру тарифа по ОМС не закладывается неправомерное поведение медицинской организации и ее работников, соответственно, уплата административных штрафов за нарушения законодательства не могут оплачиваться из средств ОМС. Сумма административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, - это уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности" (решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2023 по делу N А08-1276/2023).
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По аналогичному делу тем же Московским городским судом было принято противоположное решение. Причем суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника штрафа, поскольку он не является прямым действительным ущербом. Апелляционная инстанция это решение отменила, сославшись на то, что работник не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа в размере 300 000 руб., поэтому для организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По аналогичному делу тем же Московским городским судом было принято противоположное решение. Причем суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника штрафа, поскольку он не является прямым действительным ущербом. Апелляционная инстанция это решение отменила, сославшись на то, что работник не оспаривал, что именно по его вине работодатель привлечен к административной ответственности и был вынужден нести затраты на уплату штрафа в размере 300 000 руб., поэтому для организации уплаченный штраф является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению работником (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
Вопрос: Работник выходил на работу с респираторным заболеванием и заразил коллег. Из-за этого работы по договору, над которым трудился их отдел, выполнены несвоевременно и организация оштрафована. Можно ли взыскать с работника сумму наложенного на организацию штрафа?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Работник выходил на работу с респираторным заболеванием и заразил коллег. Из-за этого работы по договору, над которым трудился их отдел, выполнены несвоевременно и организация оштрафована. Можно ли взыскать с работника сумму наложенного на организацию штрафа?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Работник выходил на работу с респираторным заболеванием и заразил коллег. Из-за этого работы по договору, над которым трудился их отдел, выполнены несвоевременно и организация оштрафована. Можно ли взыскать с работника сумму наложенного на организацию штрафа?
Статья: Можно ли взыскать с начальника отдела кадров штраф, наложенный Гострудинспекцией на организацию?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Нередко организации получают штрафы из-за ошибок, допущенных в епархии кадровой службы. Причем вина начальника отдела кадров может быть очевидна и даже признаваема им, а трудовые обязанности, неисполнение которых привело к нарушению прав работников и наложению Гострудинспекцией штрафа, описаны в трудовом договоре, должностной инструкции, на которых стоит подпись начальника отдела кадров.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Нередко организации получают штрафы из-за ошибок, допущенных в епархии кадровой службы. Причем вина начальника отдела кадров может быть очевидна и даже признаваема им, а трудовые обязанности, неисполнение которых привело к нарушению прав работников и наложению Гострудинспекцией штрафа, описаны в трудовом договоре, должностной инструкции, на которых стоит подпись начальника отдела кадров.
Статья: Дискриминация молодежи: советы работодателям
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Если компания не выполняет требования о квотировании, ДТСЗН может вынести предписание об устранении нарушения (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33а-7354/2019). Возможна административная ответственность (ст. 2.2 КоАП г. Москвы). Например, ГКУ Краснодарского края ЦЗН г. Армавира привлекло компанию к ответственности в виде штрафа. Организация не выполнила обязанность по установлению квоты. Суд посчитал действия административного органа законными и оставил постановление в силе (Постановление Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. N 16-373/2019).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Если компания не выполняет требования о квотировании, ДТСЗН может вынести предписание об устранении нарушения (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33а-7354/2019). Возможна административная ответственность (ст. 2.2 КоАП г. Москвы). Например, ГКУ Краснодарского края ЦЗН г. Армавира привлекло компанию к ответственности в виде штрафа. Организация не выполнила обязанность по установлению квоты. Суд посчитал действия административного органа законными и оставил постановление в силе (Постановление Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. N 16-373/2019).
Статья: Комментарий к Определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-16175/2023 <О важности акта приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Это значит, что организация не может освободить себя от обязанности по уплате штрафа, наложенного на него в качестве ответственности, найдя винного работника.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Это значит, что организация не может освободить себя от обязанности по уплате штрафа, наложенного на него в качестве ответственности, найдя винного работника.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2025 N А40-27328/2025 <Назначат ли штраф при просрочке электронной подачи ЕФС-1, если сдан отчет в бумажной форме?>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Компания вовремя сдала в СФР отчетность по взносам "на травматизм" на бумаге вместо электронного формата - не по своей вине. Ее квалифицированный сертификат электронной подписи прекратил действие, поскольку у удостоверяющего центра АО "Калуга Астрал" истек срок аккредитации. Однако Фонд оштрафовал компанию за просрочку с отчетностью, невзирая на отсутствие вины и наличие отчетности на бумаге. Компания обратилась в суд и нашла поддержку во всех трех инстанциях.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Компания вовремя сдала в СФР отчетность по взносам "на травматизм" на бумаге вместо электронного формата - не по своей вине. Ее квалифицированный сертификат электронной подписи прекратил действие, поскольку у удостоверяющего центра АО "Калуга Астрал" истек срок аккредитации. Однако Фонд оштрафовал компанию за просрочку с отчетностью, невзирая на отсутствие вины и наличие отчетности на бумаге. Компания обратилась в суд и нашла поддержку во всех трех инстанциях.