Енвд янао
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд янао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
(постатейный)
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
(постатейный)
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Статья: О первичных документах и не только
(Петрова Н.А.)
("Налоговая проверка", 2011, N 4)- Постановление Восьмого АС ЯНАО от 16.12.2010 N А81-3470/2010;
(Петрова Н.А.)
("Налоговая проверка", 2011, N 4)- Постановление Восьмого АС ЯНАО от 16.12.2010 N А81-3470/2010;
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 26.06.2009 N ВАС-5682/09 по делу N А81-1663/2008
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из того, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем с использованием нескольких объектов организации торговли, площадь по каждому из которых не превышает 150 квадратных метров, ввиду чего такая деятельность подлежит обложению ЕНВД.в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1663/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 отказать.
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из того, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем с использованием нескольких объектов организации торговли, площадь по каждому из которых не превышает 150 квадратных метров, ввиду чего такая деятельность подлежит обложению ЕНВД.в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1663/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 отказать.
Определение ВАС РФ от 13.04.2009 N ВАС-648/09 по делу N А81-616/2008
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование заявителем в проверяемый период торговой площади более 150 квадратных метров.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А81-616/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что для исчисления единого налога на вмененный доход площадь торговых залов, арендуемых предпринимателем, подлежит суммированию, поскольку конструктивное разделение площади торгового зала объекта стационарной торговой сети в правоустанавливающих (инвентаризационных) документах отсутствует.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование заявителем в проверяемый период торговой площади более 150 квадратных метров.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А81-616/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что для исчисления единого налога на вмененный доход площадь торговых залов, арендуемых предпринимателем, подлежит суммированию, поскольку конструктивное разделение площади торгового зала объекта стационарной торговой сети в правоустанавливающих (инвентаризационных) документах отсутствует.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 28.08.2003 N ШС-6-14/925
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03)В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция указывает на то, что предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.98 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Поэтому ООО "Транзит" было не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03)В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция указывает на то, что предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.98 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Поэтому ООО "Транзит" было не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года). Часть II"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Поскольку предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", налогоплательщик был не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Поскольку предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 2000 году в соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", а в 2001 году - в связи с их переводом на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 55-ЗАО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", налогоплательщик был не вправе учитывать в расчетах по налогу на добавленную стоимость часть стоимости этих услуг, выделенную в счетах-фактурах как налог на добавленную стоимость.
Статья: Новости от 20.12.2019
("Главная книга", 2020, N 1)Со следующего года к эксперименту присоединятся Санкт-Петербург, Волгоградская, Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а также Республика Башкортостан.
("Главная книга", 2020, N 1)Со следующего года к эксперименту присоединятся Санкт-Петербург, Волгоградская, Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а также Республика Башкортостан.
Вопрос: Индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту своего жительства, а деятельность, облагаемую ЕНВД, ведет в другой местности. Возникает вопрос: какой налоговый орган вправе проводить камеральную и выездную налоговые проверки?
("Вмененка", 2007, N 3)Вопрос: Индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту своего жительства, а деятельность, облагаемую ЕНВД, ведет в другой местности. Возникает вопрос: какой налоговый орган вправе проводить камеральную и выездную налоговые проверки?
("Вмененка", 2007, N 3)Вопрос: Индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту своего жительства, а деятельность, облагаемую ЕНВД, ведет в другой местности. Возникает вопрос: какой налоговый орган вправе проводить камеральную и выездную налоговые проверки?
Статья: Упрощенная система налогообложения на основе патента: опыт регионов
(Калита Е.В.)
("Налоговая политика и практика", 2010, N 4)Некоторые регионы устанавливают дифференциацию в зависимости от определенных дополнительных условий. Например, от количества посадочных мест при автотранспортных перевозках (Тульская область), вида автотранспортного средства (Ямало-Ненецкий автономный округ), площади квартиры или дома, сдаваемых в аренду (Вологодская область), количества комнат в сдаваемых помещениях (Свердловская область), количества объектов, сдаваемых в аренду (Самарская область). Отметим, что установление таких дополнительных условий сближает упрощенную систему налогообложения на основе патента и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, конечная сумма которого также зависит от физических показателей.
(Калита Е.В.)
("Налоговая политика и практика", 2010, N 4)Некоторые регионы устанавливают дифференциацию в зависимости от определенных дополнительных условий. Например, от количества посадочных мест при автотранспортных перевозках (Тульская область), вида автотранспортного средства (Ямало-Ненецкий автономный округ), площади квартиры или дома, сдаваемых в аренду (Вологодская область), количества комнат в сдаваемых помещениях (Свердловская область), количества объектов, сдаваемых в аренду (Самарская область). Отметим, что установление таких дополнительных условий сближает упрощенную систему налогообложения на основе патента и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, конечная сумма которого также зависит от физических показателей.
Вопрос: Как правильно формировать цену на территории ЯНАО на лекарственные средства, не включенные в список ЖНВЛС, аптека применяет налогообложение ЕНВД.
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Как правильно формировать цену на территории ЯНАО на лекарственные средства, не включенные в список ЖНВЛС, аптека применяет налогообложение ЕНВД.
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Как правильно формировать цену на территории ЯНАО на лекарственные средства, не включенные в список ЖНВЛС, аптека применяет налогообложение ЕНВД.
Статья: Разграничение налоговых преступлений и иных общественно опасных деяний
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)Однако при изучении судебной практики нам встретились уголовные дела, в которых образовавшая доходы преступная деятельность не получала должной правовой оценки. Вместо этого виновному лицу вменялось уклонение от уплаты налогов с таких доходов.
(Ляскало А.Н.)
("Адвокат", 2016, N 8)Однако при изучении судебной практики нам встретились уголовные дела, в которых образовавшая доходы преступная деятельность не получала должной правовой оценки. Вместо этого виновному лицу вменялось уклонение от уплаты налогов с таких доходов.
Статья: Вести из регионов от 11.12.2008
("Вмененка", 2009, N 1)Уплата ЕНВД в Ямало-Ненецком автономном округе
("Вмененка", 2009, N 1)Уплата ЕНВД в Ямало-Ненецком автономном округе
Статья: Об обложении единым налогом на вмененный доход
(Подпорин Ю.В.)
("Налоговый вестник", 2000, N 11)Из 77 регионов в 12 (Брянская, Костромская, Кировская, Курская, Тамбовская, Курганская и Читинская области, Чувашская Республика, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Алтай и Ямало - Ненецкий автономный округ) на уплату ЕНВД переведены только индивидуальные предприниматели, осуществляющие определенные Федеральным законом виды деятельности.
(Подпорин Ю.В.)
("Налоговый вестник", 2000, N 11)Из 77 регионов в 12 (Брянская, Костромская, Кировская, Курская, Тамбовская, Курганская и Читинская области, Чувашская Республика, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Алтай и Ямало - Ненецкий автономный округ) на уплату ЕНВД переведены только индивидуальные предприниматели, осуществляющие определенные Федеральным законом виды деятельности.
Статья: Продажа ОС при уплате ЕНВД
(Столяров Д.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 4)Есть мнение о том, что, если предприятие продает основное средство, которое было приобретено исключительно для использования во "вмененной" деятельности, отнести его к категории амортизируемого не представляется возможным. Именно такой подход продемонстрирован Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа: спорные основные средства, которые приобретались для деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, не признаются амортизируемым имуществом, поскольку не использовались в деятельности, облагаемой налогом на прибыль. Поэтому при продаже такого имущества применять правила, установленные для реализации амортизируемого имущества, нельзя (Решение от 15.08.2011 по делу N А81-2398/2011, оставленное без изменения Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 N 08АП-8053/2011 и ФАС ЗСО от 01.03.2012 N Ф04-547/2012). Означает ли это, что обозначенное имущество следует считать прочим и, соответственно, состав расходов от реализации определять с учетом цены его приобретения?
(Столяров Д.А.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 4)Есть мнение о том, что, если предприятие продает основное средство, которое было приобретено исключительно для использования во "вмененной" деятельности, отнести его к категории амортизируемого не представляется возможным. Именно такой подход продемонстрирован Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа: спорные основные средства, которые приобретались для деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, не признаются амортизируемым имуществом, поскольку не использовались в деятельности, облагаемой налогом на прибыль. Поэтому при продаже такого имущества применять правила, установленные для реализации амортизируемого имущества, нельзя (Решение от 15.08.2011 по делу N А81-2398/2011, оставленное без изменения Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 N 08АП-8053/2011 и ФАС ЗСО от 01.03.2012 N Ф04-547/2012). Означает ли это, что обозначенное имущество следует считать прочим и, соответственно, состав расходов от реализации определять с учетом цены его приобретения?