Единоличный исполнительный орган представитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Единоличный исполнительный орган представитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 182 ГК РФ "Представительство"3.1.2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юрлица, признается представителем этой организации (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Полномочия управляющего (управляющей компании) ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании о том, что она оказывает юридические услуги по представлению и защите интересов управляемого в суде на основании отдельного договора, не изменяет статус управляющего как единоличного исполнительного органа на представителя общества
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании о том, что она оказывает юридические услуги по представлению и защите интересов управляемого в суде на основании отдельного договора, не изменяет статус управляющего как единоличного исполнительного органа на представителя общества
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать акт по форме КС-2 может законный представитель юридического лица (например, единоличный исполнительный орган) или представитель по доверенности (например, заместитель директора по строительству или главный инженер). Это следует в том числе из п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Указаний по применению и заполнению форм по учету строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать акт по форме КС-2 может законный представитель юридического лица (например, единоличный исполнительный орган) или представитель по доверенности (например, заместитель директора по строительству или главный инженер). Это следует в том числе из п. 6 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Указаний по применению и заполнению форм по учету строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
Готовое решение: Как составить доверенность агенту, который действует от имени принципала
(КонсультантПлюс, 2026)Если агент - юридическое лицо, доверенность выдается ему как юрлицу в целом, такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 185 ГК РФ, п. п. 3.10, 3.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей. В этом случае выполнять необходимые юридические действия по доверенности это юридическое лицо будет через своего законного представителя, например директора как единоличного исполнительного органа. Лица, не относящиеся к законным представителям юридического лица (в том числе должностные лица), действовать по такой доверенности не смогут.
(КонсультантПлюс, 2026)Если агент - юридическое лицо, доверенность выдается ему как юрлицу в целом, такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 185 ГК РФ, п. п. 3.10, 3.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей. В этом случае выполнять необходимые юридические действия по доверенности это юридическое лицо будет через своего законного представителя, например директора как единоличного исполнительного органа. Лица, не относящиеся к законным представителям юридического лица (в том числе должностные лица), действовать по такой доверенности не смогут.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 16.03.2026)Требования к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев определяются уполномоченным органом, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
(ред. от 20.02.2026)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 16.03.2026)Требования к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев определяются уполномоченным органом, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Приказ Росфинмониторинга от 23.04.2025 N 74
"Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2025 N 82754)Зарегистрировано в Минюсте России 30 июня 2025 г. N 82754
"Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2025 N 82754)Зарегистрировано в Минюсте России 30 июня 2025 г. N 82754
Статья: Финансовый мониторинг в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- проводят идентификацию клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев (пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Требования к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, утв. Приказом Росфинмониторинга от 23.04.2025 N 74);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- проводят идентификацию клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев (пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Требования к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, утв. Приказом Росфинмониторинга от 23.04.2025 N 74);
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В науке гражданского права есть спор по поводу возможности признания деятельности руководителя организации, имеющего статус единоличного исполнительного органа, в качестве специфического вида представительства. Анализируя данную дилемму, Б.Б. Черепахин отмечает, что "выступление органа юридического лица от имени руководимого им предприятия (учреждения, организации) существенно отличается от деятельности представителя. В лице своего органа совершает правомерные юридические действия, в том числе сделки, и выступает на суде и в арбитраже в качестве истца, ответчика или третьего лица само юридическое лицо" <1>. Представители данной точки зрения сходятся во мнении, что в ситуации с директором невозможно выделить два самостоятельных субъекта - представляемое лицо и его представителя. Другие ученые полагают, что директора следует признать законным представителем, поскольку объем его правомочий следует из норм ГК РФ и отдельных федеральных законов. Известна также точка зрения, согласно которой деятельность единоличного исполнительного органа юридического лица представляет собой особый гибрид законного и добровольного представительства (организационное представительство), поскольку директор назначается на должность посредством голосования, например, членов совета директоров или собрания акционеров, которые в некотором смысле "выражают" волю представляемого юридического лица. Постановление ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в некотором смысле поставило точку в описываемом споре, установив в п. 121 возможность применения к директору лишь отдельных положений о представительстве. Верховный Суд РФ также исключил возможность применения п. 3 ст. 182 ГК РФ в тех случаях, когда в законах об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (п. 121).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В науке гражданского права есть спор по поводу возможности признания деятельности руководителя организации, имеющего статус единоличного исполнительного органа, в качестве специфического вида представительства. Анализируя данную дилемму, Б.Б. Черепахин отмечает, что "выступление органа юридического лица от имени руководимого им предприятия (учреждения, организации) существенно отличается от деятельности представителя. В лице своего органа совершает правомерные юридические действия, в том числе сделки, и выступает на суде и в арбитраже в качестве истца, ответчика или третьего лица само юридическое лицо" <1>. Представители данной точки зрения сходятся во мнении, что в ситуации с директором невозможно выделить два самостоятельных субъекта - представляемое лицо и его представителя. Другие ученые полагают, что директора следует признать законным представителем, поскольку объем его правомочий следует из норм ГК РФ и отдельных федеральных законов. Известна также точка зрения, согласно которой деятельность единоличного исполнительного органа юридического лица представляет собой особый гибрид законного и добровольного представительства (организационное представительство), поскольку директор назначается на должность посредством голосования, например, членов совета директоров или собрания акционеров, которые в некотором смысле "выражают" волю представляемого юридического лица. Постановление ВС РФ от 23.06.2015 N 25 в некотором смысле поставило точку в описываемом споре, установив в п. 121 возможность применения к директору лишь отдельных положений о представительстве. Верховный Суд РФ также исключил возможность применения п. 3 ст. 182 ГК РФ в тех случаях, когда в законах об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (п. 121).
Статья: Исключение участника как способ принудительного расторжения корпоративной сделки
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)В первом случае, например, Верховный Суд РФ указал, что основанием для исключения может являться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня, а также совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа <37>, если непринятие таких решений или совершение таких действий причиняет обществу существенный вред и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет <38>. Воздерживаясь от подробной качественной оценки приведенных оснований <39>, можно провести параллель между таким судебным толкованием и упомянутыми выше разъяснениями высших судов в отношении критерия существенности нарушения для целей судебного расторжения договора: в обоих случаях суды стремятся унифицировать практику без ущерба для широты и универсальности изначальной нормы закона. Данный подход еще более соответствует специфике корпоративных отношений, где правом задана лишь общая форма отношения, а их наполнение зависит от коммерческих или в целом экономических условий, в отличие от договорного права, подразумевающего, что в рамках одного договорного типа содержание отношений сторон в определенной степени сходно. Научная дискуссия в связи с подобными разъяснениями возникла только в отношении позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой для оценки поведения исключаемого участника имеют значение в том числе действия, которые тот осуществлял от имени общества как его единоличный исполнительный орган или представитель по доверенности <40>. Отражая специфику корпоративного управления в большинстве российских корпораций, такой подход на теоретическом уровне создает смешение правоотношений участия в корпорации и правоотношений управления корпорацией: как утверждала Л.В. Кузнецова, само по себе ненадлежащее осуществление управленческих функций не может являться основанием для исключения, и условием для активации механизма может быть только содействие участника собственным недобросовестным действиям в качестве руководителя <41>. Несмотря на то что подобный вывод не нашел поддержки в судебной практике, его предпосылки в части смешения формально не зависящих друг от друга юридических статусов являются верными, и их неучет при применении механизма исключения участника лишь демонстрирует, что для эффективного корпоративного регулирования реальные особенности управления close corporations <42>, к которым можно отнести большинство российских обществ, имеют большее значение, чем формальное соблюдение структуры гражданского правоотношения.
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)В первом случае, например, Верховный Суд РФ указал, что основанием для исключения может являться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня, а также совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа <37>, если непринятие таких решений или совершение таких действий причиняет обществу существенный вред и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет <38>. Воздерживаясь от подробной качественной оценки приведенных оснований <39>, можно провести параллель между таким судебным толкованием и упомянутыми выше разъяснениями высших судов в отношении критерия существенности нарушения для целей судебного расторжения договора: в обоих случаях суды стремятся унифицировать практику без ущерба для широты и универсальности изначальной нормы закона. Данный подход еще более соответствует специфике корпоративных отношений, где правом задана лишь общая форма отношения, а их наполнение зависит от коммерческих или в целом экономических условий, в отличие от договорного права, подразумевающего, что в рамках одного договорного типа содержание отношений сторон в определенной степени сходно. Научная дискуссия в связи с подобными разъяснениями возникла только в отношении позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой для оценки поведения исключаемого участника имеют значение в том числе действия, которые тот осуществлял от имени общества как его единоличный исполнительный орган или представитель по доверенности <40>. Отражая специфику корпоративного управления в большинстве российских корпораций, такой подход на теоретическом уровне создает смешение правоотношений участия в корпорации и правоотношений управления корпорацией: как утверждала Л.В. Кузнецова, само по себе ненадлежащее осуществление управленческих функций не может являться основанием для исключения, и условием для активации механизма может быть только содействие участника собственным недобросовестным действиям в качестве руководителя <41>. Несмотря на то что подобный вывод не нашел поддержки в судебной практике, его предпосылки в части смешения формально не зависящих друг от друга юридических статусов являются верными, и их неучет при применении механизма исключения участника лишь демонстрирует, что для эффективного корпоративного регулирования реальные особенности управления close corporations <42>, к которым можно отнести большинство российских обществ, имеют большее значение, чем формальное соблюдение структуры гражданского правоотношения.
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать составленный документ должны лица, уполномоченные действовать от имени сторон сделки. Это может быть, например, представитель по доверенности или единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор и т.п.), поскольку у него есть полномочие совершать сделки от имени общества в силу закона (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 40 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать составленный документ должны лица, уполномоченные действовать от имени сторон сделки. Это может быть, например, представитель по доверенности или единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор и т.п.), поскольку у него есть полномочие совершать сделки от имени общества в силу закона (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 40 Закона об ООО).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как правило, единоличный исполнительный орган организации представлен конкретным физическим лицом (генеральный директор, директор, председатель, президент, управляющий партнер и т.д.). Поэтому административные дела в суде могут вести как единоличный исполнительный орган, так и уполномоченные ими представители, которые могут быть как его внутренними сотрудниками, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или учредительными документами организации, так и внешними (привлеченными) уполномоченными лицами. Также без доверенности вправе действовать ликвидатор в отношении ликвидируемого юридического лица.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как правило, единоличный исполнительный орган организации представлен конкретным физическим лицом (генеральный директор, директор, председатель, президент, управляющий партнер и т.д.). Поэтому административные дела в суде могут вести как единоличный исполнительный орган, так и уполномоченные ими представители, которые могут быть как его внутренними сотрудниками, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или учредительными документами организации, так и внешними (привлеченными) уполномоченными лицами. Также без доверенности вправе действовать ликвидатор в отношении ликвидируемого юридического лица.
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать составленный документ должны лица, уполномоченные действовать от имени сторон сделки. Это может быть, например, представитель по доверенности или единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор и т.п.), поскольку у него есть полномочие совершать сделки от имени общества в силу закона (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 40 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Подписать составленный документ должны лица, уполномоченные действовать от имени сторон сделки. Это может быть, например, представитель по доверенности или единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор и т.п.), поскольку у него есть полномочие совершать сделки от имени общества в силу закона (п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 40 Закона об ООО).
Статья: Идентификация выгодоприобретателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом в соответствии с п. 6 Требований к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, утв. Приказом Росфинмониторинга от 23.04.2025 N 74 (далее - Требования к идентификации), организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона о противодействии отмыванию доходов, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать как клиентов (физических или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иностранные структуры без образования юридического лица), которым будет осуществляться оказание услуг (выполнение работ, реализация товаров, совершение нотариальных и иных действий) либо заключение с ними сделок (совершение операций) разового характера (не предполагающих дальнейшего обслуживания), так и клиентов, которых предполагается принять на обслуживание, подразумевающее длящийся характер отношений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом в соответствии с п. 6 Требований к идентификации клиентов, представителей клиентов (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, утв. Приказом Росфинмониторинга от 23.04.2025 N 74 (далее - Требования к идентификации), организации, индивидуальные предприниматели, лица, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона о противодействии отмыванию доходов, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать как клиентов (физических или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иностранные структуры без образования юридического лица), которым будет осуществляться оказание услуг (выполнение работ, реализация товаров, совершение нотариальных и иных действий) либо заключение с ними сделок (совершение операций) разового характера (не предполагающих дальнейшего обслуживания), так и клиентов, которых предполагается принять на обслуживание, подразумевающее длящийся характер отношений.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Идея о том, что нормы о сделках с заинтересованностью заменяют собой правила, предусмотренные в п. 3 ст. 182 ГК, нашла прямое закрепление и в абстрактных разъяснениях, данных Пленумом ВС РФ. Согласно п. 121 Постановления Пленума ВС РФ N 25 п. 3 ст. 182 ГК "не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")" <1>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Идея о том, что нормы о сделках с заинтересованностью заменяют собой правила, предусмотренные в п. 3 ст. 182 ГК, нашла прямое закрепление и в абстрактных разъяснениях, данных Пленумом ВС РФ. Согласно п. 121 Постановления Пленума ВС РФ N 25 п. 3 ст. 182 ГК "не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")" <1>.