Два основных вида разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Два основных вида разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Продажа государственного (муниципального) земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Действия Росимущества... ООО "Мастер-Строй", обратившегося с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду (в уточненных границах и с уточненным видом разрешенного использования), о выкупе земельного участка, были направлены в обход императивных норм земельного законодательства, устанавливающих в качестве общего правила запрет на продажу находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений (пункт 2 статьи 39.1 ЗК РФ)...
(КонсультантПлюс, 2025)...Действия Росимущества... ООО "Мастер-Строй", обратившегося с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду (в уточненных границах и с уточненным видом разрешенного использования), о выкупе земельного участка, были направлены в обход императивных норм земельного законодательства, устанавливающих в качестве общего правила запрет на продажу находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений (пункт 2 статьи 39.1 ЗК РФ)...
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2025 N 33-11468/2025 (УИД 78RS0004-01-2024-000369-62)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, действия ответчика по государственному кадастровому учету объектов (садового дома и гаража), возведенных с нарушением действующего законодательства на арендуемом земельном участке, а также государственная регистрация права собственности на указанные объекты нарушают имущественные права и интересы Санкт-Петербурга, поскольку влекут возникновение исключительных прав ответчика на участок, находящийся в государственной собственности.
Решение: Отказано.Также п. 1.2.1 Приложения 8 ПЗЗ допускает строительство в границах одного земельного участка двух и более объектов капитального строительства с основным, условно разрешенными и вспомогательными видами использования, что так же не свидетельствует о нарушении ответчиком ПЗЗ.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, действия ответчика по государственному кадастровому учету объектов (садового дома и гаража), возведенных с нарушением действующего законодательства на арендуемом земельном участке, а также государственная регистрация права собственности на указанные объекты нарушают имущественные права и интересы Санкт-Петербурга, поскольку влекут возникновение исключительных прав ответчика на участок, находящийся в государственной собственности.
Решение: Отказано.Также п. 1.2.1 Приложения 8 ПЗЗ допускает строительство в границах одного земельного участка двух и более объектов капитального строительства с основным, условно разрешенными и вспомогательными видами использования, что так же не свидетельствует о нарушении ответчиком ПЗЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в границах одного земельного участка, в составе одного объекта капитального строительства допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условно разрешенных и вспомогательных).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в границах одного земельного участка, в составе одного объекта капитального строительства допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более разрешенных видов использования (основных, условно разрешенных и вспомогательных).
Статья: Правоприменительная практика по изменению или установлению вида разрешенного использования земельного участка
(Михольская В.В., Петропавловская Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Что касается второго варианта, то он основан на положениях статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения вида разрешенного использования, но при одновременном соблюдении двух условий:
(Михольская В.В., Петропавловская Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Что касается второго варианта, то он основан на положениях статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения вида разрешенного использования, но при одновременном соблюдении двух условий:
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При проведении основной экспертизы по установлению рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд двух спорных земельных участков площадью 6508 кв. м, 23 469 кв. м, расположенных в Раменском районе Московской области, экспертами были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 156 000 кв. м, 223 000 кв. м, 91 000 кв. м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", находящиеся в Раменском районе Московской области, на удаленности 26, 50 и 29 км от МКАД, предложенные к продаже по состоянию на март 2017 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)При проведении основной экспертизы по установлению рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд двух спорных земельных участков площадью 6508 кв. м, 23 469 кв. м, расположенных в Раменском районе Московской области, экспертами были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 156 000 кв. м, 223 000 кв. м, 91 000 кв. м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", находящиеся в Раменском районе Московской области, на удаленности 26, 50 и 29 км от МКАД, предложенные к продаже по состоянию на март 2017 года.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Предоставление земельных участков, имеющих основной вид разрешенного использования - строительство, в аренду на аукционе происходит на срок, определяемый по правилам п. 9 ст. 39.8 ЗК (за исключениями случаев, указанных в ст. 39.18 ЗК). Такой договор аренды заключается на срок, превышающий в два раза срок, нормативно установленный в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Предоставление земельных участков, имеющих основной вид разрешенного использования - строительство, в аренду на аукционе происходит на срок, определяемый по правилам п. 9 ст. 39.8 ЗК (за исключениями случаев, указанных в ст. 39.18 ЗК). Такой договор аренды заключается на срок, превышающий в два раза срок, нормативно установленный в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 89-АД21-10-К7 также упомянуто Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П, согласно которому впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 89-АД21-10-К7 также упомянуто Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П, согласно которому впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом случае, в Определении от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции, указала, что вопрос о законности возведения спорных построек, признании их самовольными постройками и их квалификации как имеющих вспомогательное использование подлежал исследованию с учетом положений части 17 статьи 51 ГрК РФ. Как было установлено судами при рассмотрении спора, здание магазина, возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом правомерно возведены два капитальных вспомогательных строения на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства основного здания, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не выявлено.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом случае, в Определении от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22222, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции, указала, что вопрос о законности возведения спорных построек, признании их самовольными постройками и их квалификации как имеющих вспомогательное использование подлежал исследованию с учетом положений части 17 статьи 51 ГрК РФ. Как было установлено судами при рассмотрении спора, здание магазина, возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций обществом правомерно возведены два капитальных вспомогательных строения на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства основного здания, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не выявлено.
Статья: Влияние принципа деления земель по целевому назначению на категории на развитие судебной практики в России
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Однако в связи с применением видов разрешенного использования земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности в судебной практике сложились два подхода: с одной стороны, в указанном Обзоре было акцентировано внимание на то, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления, и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости; с другой стороны, суды считают, что целевым использованием земельного участка следует считать любой из видов (основной и вспомогательный) его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей территориальной зоны, обеспечивающие эффективное и рациональное использование земельного участка, и только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами может являться основанием для привлечения к юридической ответственности лица, а не его самостоятельный выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования. Указывая на правовую неопределенность при разрешении данного вопроса, Конституционный Суд РФ отметил, что изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о целевом использовании земельных участков и государственной регистрации прав на них, показывает, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка - вспомогательного вида его разрешенного использования. Устранение неопределенности правового регулирования - задача федерального законодателя <13>. Таким образом, принцип деления земель по целевому назначению на категории учитывается судами и при рассмотрении споров, связанных с применением разрешенных видов использования.
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Однако в связи с применением видов разрешенного использования земельных участков при осуществлении хозяйственной деятельности в судебной практике сложились два подхода: с одной стороны, в указанном Обзоре было акцентировано внимание на то, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления, и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости; с другой стороны, суды считают, что целевым использованием земельного участка следует считать любой из видов (основной и вспомогательный) его разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей территориальной зоны, обеспечивающие эффективное и рациональное использование земельного участка, и только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами может являться основанием для привлечения к юридической ответственности лица, а не его самостоятельный выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования. Указывая на правовую неопределенность при разрешении данного вопроса, Конституционный Суд РФ отметил, что изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о целевом использовании земельных участков и государственной регистрации прав на них, показывает, что как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка - вспомогательного вида его разрешенного использования. Устранение неопределенности правового регулирования - задача федерального законодателя <13>. Таким образом, принцип деления земель по целевому назначению на категории учитывается судами и при рассмотрении споров, связанных с применением разрешенных видов использования.
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Следующая важнейшая индивидуализирующая характеристика земельного участка - его разрешенное использование. Они подразделяются на: основные (выбираются правообладателем самостоятельно из предусмотренных градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки), условно разрешенные (правообладатель должен получить разрешение органа местного самоуправления на установление такого вида) и вспомогательные (так же, как и основные, выбираются самостоятельно из предусмотренных градостроительным регламентом). При этом виды разрешенного использования первых двух групп подлежат внесению в ЕГРН и считаются установленными именно с этого момента, а вспомогательные в ЕГРН не вносятся. Для земельного участка могут быть установлены один или несколько видов разрешенного использования. Установление хотя бы одного основного или условно разрешенного вида является обязательным.
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Следующая важнейшая индивидуализирующая характеристика земельного участка - его разрешенное использование. Они подразделяются на: основные (выбираются правообладателем самостоятельно из предусмотренных градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки), условно разрешенные (правообладатель должен получить разрешение органа местного самоуправления на установление такого вида) и вспомогательные (так же, как и основные, выбираются самостоятельно из предусмотренных градостроительным регламентом). При этом виды разрешенного использования первых двух групп подлежат внесению в ЕГРН и считаются установленными именно с этого момента, а вспомогательные в ЕГРН не вносятся. Для земельного участка могут быть установлены один или несколько видов разрешенного использования. Установление хотя бы одного основного или условно разрешенного вида является обязательным.
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)По другому делу Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы представляло в суд более широкие аргументы: невозможность использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования: "зона среднеэтажной жилой застройки" и расположенных на них элементов благоустройства, несоответствие основным принципам земельного законодательства, положениям Правил землепользования и застройки города Костромы и Правил благоустройства территории города Костромы, противоречие инициативному проекту граждан и др. Разрешая данный спор, суды вновь указали, что Управлением не доказано нарушений действующего федерального законодательства, в том числе требований правил благоустройства территории, при размещении спорного сооружения <12>.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)По другому делу Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы представляло в суд более широкие аргументы: невозможность использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования: "зона среднеэтажной жилой застройки" и расположенных на них элементов благоустройства, несоответствие основным принципам земельного законодательства, положениям Правил землепользования и застройки города Костромы и Правил благоустройства территории города Костромы, противоречие инициативному проекту граждан и др. Разрешая данный спор, суды вновь указали, что Управлением не доказано нарушений действующего федерального законодательства, в том числе требований правил благоустройства территории, при размещении спорного сооружения <12>.
Статья: Методика оценки земельных участков, предоставленных для пользования недрами
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Анализ отчетов о ГКО позволил выделить несколько основных методологических проблем. Большинство ГБУ регионов в качестве типового объекта для оценки объектов недропользования выбрали участки с ВРИ "индивидуальное жилищное строительство и садоводческие участки". Для того чтобы использовать такой аналог для участков с видом разрешенного использования всей группы "промышленность" или подгрупп "тяжелая промышленность" и "недропользование", использовались общероссийские справочники, в которых приводится корректировка на соотношение между участками в составе группы "промышленность" и участками под жилое использование. Однако указанные виды использования несовместимы в одной зоне, то есть участки для жилого использования не могут считаться ни однородными, ни взаимозаменяемыми для участков, например, с ВРИ "тяжелая промышленность", "недропользование", "энергетика", так как исключают для землепользователей такие варианты выбора видов использования (деятельности) в силу невозможности последних быть ни основными, ни вспомогательными, ни условно разрешенными видами использования наряду с объектами жилого назначения. Применение в качестве корректировок информации из неофициальных и неверифицированных баз данных противоречит не только Методическим указаниям о ГКО, но и самой цели перехода на кадастровую оценку созданными ГБУ с принятием Закона о государственной кадастровой оценке - повышению ее достоверности.
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Анализ отчетов о ГКО позволил выделить несколько основных методологических проблем. Большинство ГБУ регионов в качестве типового объекта для оценки объектов недропользования выбрали участки с ВРИ "индивидуальное жилищное строительство и садоводческие участки". Для того чтобы использовать такой аналог для участков с видом разрешенного использования всей группы "промышленность" или подгрупп "тяжелая промышленность" и "недропользование", использовались общероссийские справочники, в которых приводится корректировка на соотношение между участками в составе группы "промышленность" и участками под жилое использование. Однако указанные виды использования несовместимы в одной зоне, то есть участки для жилого использования не могут считаться ни однородными, ни взаимозаменяемыми для участков, например, с ВРИ "тяжелая промышленность", "недропользование", "энергетика", так как исключают для землепользователей такие варианты выбора видов использования (деятельности) в силу невозможности последних быть ни основными, ни вспомогательными, ни условно разрешенными видами использования наряду с объектами жилого назначения. Применение в качестве корректировок информации из неофициальных и неверифицированных баз данных противоречит не только Методическим указаниям о ГКО, но и самой цели перехода на кадастровую оценку созданными ГБУ с принятием Закона о государственной кадастровой оценке - повышению ее достоверности.
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Как следует из обстоятельств дела, подателю жалобы гр-ке М.Г. Анциновой принадлежат на праве собственности два земельных участка, отнесенных к категории земель населенных пунктов с установленными видами разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" и "завершение строительства индивидуального жилого дома". Эти основные виды разрешенного использования, установленные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), соответствовали значению "2.1" в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Как следует из обстоятельств дела, подателю жалобы гр-ке М.Г. Анциновой принадлежат на праве собственности два земельных участка, отнесенных к категории земель населенных пунктов с установленными видами разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" и "завершение строительства индивидуального жилого дома". Эти основные виды разрешенного использования, установленные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), соответствовали значению "2.1" в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
Статья: Анализ наиболее эффективного использования предмета ипотеки для оценки рыночной стоимости
(Слуцкий А.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Мы не будем описывать процесс анализа юридической допустимости и физической возможности указанных двух видов использования, поскольку они достаточно очевидны <10> - в тех территориальных зонах, где разрешено строительство офисов, как правило, разрешено строительство гостиниц, а изменение основного вида разрешенного использования с офисного на гостиничное в таких условиях осуществляется правообладателем в уведомительном режиме.
(Слуцкий А.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Мы не будем описывать процесс анализа юридической допустимости и физической возможности указанных двух видов использования, поскольку они достаточно очевидны <10> - в тех территориальных зонах, где разрешено строительство офисов, как правило, разрешено строительство гостиниц, а изменение основного вида разрешенного использования с офисного на гостиничное в таких условиях осуществляется правообладателем в уведомительном режиме.
Статья: Плата за выбор использования земли или скрытый "налог" на строительство
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-вторых, законодатель не учел, что выбор основного или вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка <11> и выдача разрешений на условно разрешенный вид использования участка <12> это две разные процедуры. То есть можно теперь с учетом новой редакции ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 43-ФЗ от 05.04.2013 толковать так, что за выбор основного или вспомогательного вида разрешенного использования участка плата подлежит взиманию, а за выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования участка - нет. Ведь в последнем случае самостоятельный выбор собственником земельного участка недопустим, а ему выдается разрешение в рамках отдельной градостроительной процедуры. В этом случае взимание сбора было бы, кстати, как раз более логичным.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-вторых, законодатель не учел, что выбор основного или вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка <11> и выдача разрешений на условно разрешенный вид использования участка <12> это две разные процедуры. То есть можно теперь с учетом новой редакции ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 43-ФЗ от 05.04.2013 толковать так, что за выбор основного или вспомогательного вида разрешенного использования участка плата подлежит взиманию, а за выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования участка - нет. Ведь в последнем случае самостоятельный выбор собственником земельного участка недопустим, а ему выдается разрешение в рамках отдельной градостроительной процедуры. В этом случае взимание сбора было бы, кстати, как раз более логичным.