Дублирование кадастровых номеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Дублирование кадастровых номеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О присвоении адресов объектам адресации до их постановки на государственный кадастровый учет.
(Письмо ФНС России от 11.06.2026 N ЗГ-35-14/7146@)Вместе с тем более развернутые разъяснения по существу поставленного вопроса могут быть даны при предоставлении конкретных примеров коммунальных квартир и выделенных в качестве самостоятельных объектов недвижимости комнат в них с указанием их адресов, содержащихся в ГАР (а также ID FIAS), кадастровых номеров и имеющихся документов на такие объекты недвижимости (при наличии).
(Письмо ФНС России от 11.06.2026 N ЗГ-35-14/7146@)Вместе с тем более развернутые разъяснения по существу поставленного вопроса могут быть даны при предоставлении конкретных примеров коммунальных квартир и выделенных в качестве самостоятельных объектов недвижимости комнат в них с указанием их адресов, содержащихся в ГАР (а также ID FIAS), кадастровых номеров и имеющихся документов на такие объекты недвижимости (при наличии).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на имущество.
Может ли указание неверного (неактуального) кадастрового номера в перечне объектов недвижимого имущества освободить от уплаты налога на имущество по кадастровой стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что принадлежащие обществу здания включены в перечень под архивными кадастровыми номерами, поскольку в ЕГРН сведения о них дублировались. Суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
Может ли указание неверного (неактуального) кадастрового номера в перечне объектов недвижимого имущества освободить от уплаты налога на имущество по кадастровой стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что принадлежащие обществу здания включены в перечень под архивными кадастровыми номерами, поскольку в ЕГРН сведения о них дублировались. Суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
Судебная практика
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2023 N 33-28625/2023 по делу N 2-144/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-005100-64)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования прокурора: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По утверждению истца спорный земельный участок полностью расположен в границах земель участкового лесничества, при этом на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Решение: Удовлетворено.В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на недоказанность факта нахождения земельного участка в границах Сочинского национального парка. Критикует заключение кадастрового инженера С.С. Считает, что отсутствие в Росреестре дубликата свидетельства о праве на наследство, а также имеющийся дубликат свидетельства под данным номером, зарегистрированный за иным лицом, не свидетельствует об отсутствии у первоначального собственника права на участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 августа 1993 г., а границы Сочинского национального парка определены при межевании в 2008 году.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования прокурора: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По утверждению истца спорный земельный участок полностью расположен в границах земель участкового лесничества, при этом на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика.
Решение: Удовлетворено.В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на недоказанность факта нахождения земельного участка в границах Сочинского национального парка. Критикует заключение кадастрового инженера С.С. Считает, что отсутствие в Росреестре дубликата свидетельства о праве на наследство, а также имеющийся дубликат свидетельства под данным номером, зарегистрированный за иным лицом, не свидетельствует об отсутствии у первоначального собственника права на участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 августа 1993 г., а границы Сочинского национального парка определены при межевании в 2008 году.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-21787/2023 (УИД 78RS0006-01-2022-002963-96)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) Об обязании устранить недостатки выполненных работ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работы имеют ненадлежащее качество, так как при подготовке межевого плана ответчиком допущены нарушения норм закона; план участка, не отвечающий требованиям действующего законодательства, не содержащий сведений о находящемся на земельном участке объекте недвижимости, был передан в регистрирующий орган; земельный участок был поставлен на кадастровый учет без указания сведений о находящемся на участке объекте недвижимости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая в качестве новых доказательств представленные В. уведомления Росреестра от 29 марта 2023 г., от 05 апреля 2023 г., согласно которым земельные участка с кадастровыми номерами N не признаны дублирующими, 3 апреля 2023 г. было принято решение о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО "Землеустроитель" кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка истца, ответчиком не представлено, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы путем внесения в межевой план сведении о объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N подлежат удовлетворению.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) Об обязании устранить недостатки выполненных работ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работы имеют ненадлежащее качество, так как при подготовке межевого плана ответчиком допущены нарушения норм закона; план участка, не отвечающий требованиям действующего законодательства, не содержащий сведений о находящемся на земельном участке объекте недвижимости, был передан в регистрирующий орган; земельный участок был поставлен на кадастровый учет без указания сведений о находящемся на участке объекте недвижимости.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая в качестве новых доказательств представленные В. уведомления Росреестра от 29 марта 2023 г., от 05 апреля 2023 г., согласно которым земельные участка с кадастровыми номерами N не признаны дублирующими, 3 апреля 2023 г. было принято решение о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО "Землеустроитель" кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка истца, ответчиком не представлено, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы путем внесения в межевой план сведении о объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N подлежат удовлетворению.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.07.2024 N БС-4-21/7894@
"Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"Судами установлено, что в ЕГРН содержится запись об Объекте 1 с аналогичным зданию с кадастровым номером ......1103 (далее - Объект 2), собственником которого является ООО. При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017 - 2020 годы, а Объект 2 - на 2021 - 2022 годы; включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус "архивный", как дублирующей сведения об Объекте 2.
"Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"Судами установлено, что в ЕГРН содержится запись об Объекте 1 с аналогичным зданию с кадастровым номером ......1103 (далее - Объект 2), собственником которого является ООО. При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017 - 2020 годы, а Объект 2 - на 2021 - 2022 годы; включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус "архивный", как дублирующей сведения об Объекте 2.