Дубликат исполнительного листа банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Дубликат исполнительного листа банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок предъявления исполнительного документа (листа) к исполнению в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 88-17352/2024 (УИД 86RS0012-01-2015-000312-47)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом исходил из того, что ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве спустя почти 2 года после заключения договора цессии (23.09.2021) и более года с момента окончания процедуры банкротства должника, следовательно, несвоевременное получение дубликата исполнительного документа не может являться основанием для восстановления трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной степени заботливости и осмотрительности, ООО "ПКО Управляющая компания Траст", осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере приобретения задолженности ПАО Банк "ФК Открытие" на профессиональной основе, имело возможность своевременно подготовить заявление о принудительном исполнении решения суда и направить его в суд, и далее в службу судебных приставов.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом исходил из того, что ООО "ПКО Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве спустя почти 2 года после заключения договора цессии (23.09.2021) и более года с момента окончания процедуры банкротства должника, следовательно, несвоевременное получение дубликата исполнительного документа не может являться основанием для восстановления трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной степени заботливости и осмотрительности, ООО "ПКО Управляющая компания Траст", осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере приобретения задолженности ПАО Банк "ФК Открытие" на профессиональной основе, имело возможность своевременно подготовить заявление о принудительном исполнении решения суда и направить его в суд, и далее в службу судебных приставов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Рассмотрим спорную ситуацию, возникшую на практике при обращении взыскателя (кредитора) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после прекращения дела о банкротстве.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Рассмотрим спорную ситуацию, возникшую на практике при обращении взыскателя (кредитора) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после прекращения дела о банкротстве.
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21 августа 2017 г. обращение им к конкурсному управляющему банком с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29 сентября 2017 г. нельзя признать несвоевременным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21 августа 2017 г. обращение им к конкурсному управляющему банком с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29 сентября 2017 г. нельзя признать несвоевременным.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)28. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)28. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отношении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению следует подчеркнуть, что их общий и особый порядки исчисления действуют в соответствии со ст. 321 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ. Как видим, в норме присутствует ссылка на ст. 322 АПК РФ для уточнения порядка восстановления пропущенного срока. Однако здесь же следует обратить внимание на то, что общее правило, установленное ст. 321 АПК РФ, дублируется ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, на норму которого ссылка отсутствует. Следовательно, в этом случае не наблюдается законодательной взаимосвязи между п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то что обе нормы дублируют друг друга. В пример законодательной взаимосвязи можно привести ст. 322 АПК РФ и ст. 23 Закона об исполнительном производстве, закрепляющие порядок восстановления пропущенных сроков, или ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и ст. 323 АПК РФ, регулирующие выдачу дубликата исполнительных документов.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В отношении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению следует подчеркнуть, что их общий и особый порядки исчисления действуют в соответствии со ст. 321 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ. Как видим, в норме присутствует ссылка на ст. 322 АПК РФ для уточнения порядка восстановления пропущенного срока. Однако здесь же следует обратить внимание на то, что общее правило, установленное ст. 321 АПК РФ, дублируется ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, на норму которого ссылка отсутствует. Следовательно, в этом случае не наблюдается законодательной взаимосвязи между п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то что обе нормы дублируют друг друга. В пример законодательной взаимосвязи можно привести ст. 322 АПК РФ и ст. 23 Закона об исполнительном производстве, закрепляющие порядок восстановления пропущенных сроков, или ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве и ст. 323 АПК РФ, регулирующие выдачу дубликата исполнительных документов.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 1 комментируемой статьи по сути продублированы положения п. 2 ст. 213.11 названного § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Там же установлено, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 1 комментируемой статьи по сути продублированы положения п. 2 ст. 213.11 названного § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Там же установлено, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)2. Обстоятельства уведомления (неуведомления) банка о введении процедуры реализации имущества должника не могут повлиять на факт пропуска срока на предъявление к взысканию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, учитывая, что ранее банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)2. Обстоятельства уведомления (неуведомления) банка о введении процедуры реализации имущества должника не могут повлиять на факт пропуска срока на предъявление к взысканию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, учитывая, что ранее банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Результаты исследования. Проведенный анализ судебной практики позволил затронуть ряд дискуссионных вопросов, а также выявил, что в спорах с участием банков или взыскателями (должниками) и банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов, актуальными остаются отдельные значимые споры, связанные с возобновлением сроков на предъявление исполнительного листа и на выдачу дубликатов исполнительного листа, изменением способа и порядка исполнения решения, о правопреемстве при исполнительном производстве. Отдельное внимание авторами уделено анализу правовой конструкции "банкротный мораторий".
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Результаты исследования. Проведенный анализ судебной практики позволил затронуть ряд дискуссионных вопросов, а также выявил, что в спорах с участием банков или взыскателями (должниками) и банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов, актуальными остаются отдельные значимые споры, связанные с возобновлением сроков на предъявление исполнительного листа и на выдачу дубликатов исполнительного листа, изменением способа и порядка исполнения решения, о правопреемстве при исполнительном производстве. Отдельное внимание авторами уделено анализу правовой конструкции "банкротный мораторий".