Дробление бизнеса в розничной торговле
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса в розничной торговле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При взаимодействии со следственными органами инспекция получила базы данных программного обеспечения "1С", где есть информация о розничных продажах всех предпринимателей, участвующих в схеме "дробления" бизнеса. Таким образом, налогоплательщик обеспечивал единую систему контроля учета за деятельностью предпринимателей посредством использования базы 1С. При расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика доходная часть определена на основании данных 1С "Отчеты о розничных продажах" в разрезе каждого рассматриваемого ИП.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При взаимодействии со следственными органами инспекция получила базы данных программного обеспечения "1С", где есть информация о розничных продажах всех предпринимателей, участвующих в схеме "дробления" бизнеса. Таким образом, налогоплательщик обеспечивал единую систему контроля учета за деятельностью предпринимателей посредством использования базы 1С. При расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика доходная часть определена на основании данных 1С "Отчеты о розничных продажах" в разрезе каждого рассматриваемого ИП.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)<5> Жигачев А.В. Искусственное "дробление" бизнеса в розничной торговле: признаки, риски и последствия // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)<5> Жигачев А.В. Искусственное "дробление" бизнеса в розничной торговле: признаки, риски и последствия // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время, очевидно, невозможно исчерпывающим образом определить в законе сферы, подверженные и не подверженные дроблению бизнеса. Кроме того, большое количество споров о дроблении бизнеса связано со сферой оптовой и розничной торговли. Очевидно, запрет торговым предприятиям применять специальные налоговые режимы прямо противоречит цели поощрения предпринимательской инициативы маленьких магазинов, торговых точек.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время, очевидно, невозможно исчерпывающим образом определить в законе сферы, подверженные и не подверженные дроблению бизнеса. Кроме того, большое количество споров о дроблении бизнеса связано со сферой оптовой и розничной торговли. Очевидно, запрет торговым предприятиям применять специальные налоговые режимы прямо противоречит цели поощрения предпринимательской инициативы маленьких магазинов, торговых точек.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.