Дробление бизнеса грузоперевозчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса грузоперевозчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 308-КГ17-17310 по делу N А53-16075/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы "дробления бизнеса" в целях уклонения от уплаты налогов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о том, что примененная обществом схема дробления бизнеса путем включения в процесс оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов взаимозависимых организаций, применяющих специальный налоговый режим, не осуществляющих самостоятельную деятельность и фактически созданных в целях сохранения права на применение ЕНВД, была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, руководствуясь положениями налогового законодательства, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерности доначисления заявителю налогов по общей системе налогообложения, а также начисления пеней и штрафов на основании оспоренных ненормативных актов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы "дробления бизнеса" в целях уклонения от уплаты налогов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о том, что примененная обществом схема дробления бизнеса путем включения в процесс оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов взаимозависимых организаций, применяющих специальный налоговый режим, не осуществляющих самостоятельную деятельность и фактически созданных в целях сохранения права на применение ЕНВД, была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, руководствуясь положениями налогового законодательства, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерности доначисления заявителю налогов по общей системе налогообложения, а также начисления пеней и штрафов на основании оспоренных ненормативных актов.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган исходил из создания учредителем и руководителем налогоплательщика в целях сохранения права на применение системы налогообложения ЕНВД схемы дробления бизнеса, выразившейся в учреждении по мере увеличения количества транспортных средств новых юридических лиц. Суд установил, что все организации располагались по одному адресу, использовали общие офис, склад, гараж и стоянку транспортных средств, руководителем и учредителем всех организаций являлось одно и то же физическое лицо, все организации имели единый штат сотрудников, должностные обязанности руководителя, главного бухгалтера, бухгалтера, кассира, главного механика, секретаря, медицинского работника и логиста во всех организациях исполняли одни и те же лица, заправка всех транспортных средств, независимо от их фактических правообладателей, производилась с использованием топливных карт, которые централизованно приобретала одна из организаций, поставку сервисных товаров, техническое обслуживание и ремонт всех транспортных средств осуществлял один и тот же контрагент, договор с которым был заключен только одной из взаимозависимых организаций. Учитывая указанные обстоятельства, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что примененная налогоплательщиком схема дробления бизнеса путем включения в процесс оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов взаимозависимых организаций, применяющих специальный налоговый режим, не осуществляющих самостоятельную деятельность и фактически созданных в целях сохранения права на применение ЕНВД, была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, и признал обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган исходил из создания учредителем и руководителем налогоплательщика в целях сохранения права на применение системы налогообложения ЕНВД схемы дробления бизнеса, выразившейся в учреждении по мере увеличения количества транспортных средств новых юридических лиц. Суд установил, что все организации располагались по одному адресу, использовали общие офис, склад, гараж и стоянку транспортных средств, руководителем и учредителем всех организаций являлось одно и то же физическое лицо, все организации имели единый штат сотрудников, должностные обязанности руководителя, главного бухгалтера, бухгалтера, кассира, главного механика, секретаря, медицинского работника и логиста во всех организациях исполняли одни и те же лица, заправка всех транспортных средств, независимо от их фактических правообладателей, производилась с использованием топливных карт, которые централизованно приобретала одна из организаций, поставку сервисных товаров, техническое обслуживание и ремонт всех транспортных средств осуществлял один и тот же контрагент, договор с которым был заключен только одной из взаимозависимых организаций. Учитывая указанные обстоятельства, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что примененная налогоплательщиком схема дробления бизнеса путем включения в процесс оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов взаимозависимых организаций, применяющих специальный налоговый режим, не осуществляющих самостоятельную деятельность и фактически созданных в целях сохранения права на применение ЕНВД, была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, и признал обоснованным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Существует ли риск признания налоговым органом факта дробления бизнеса у двух ИП (УСН и ОСН), если в деятельности они используют один компьютер, у них один адрес регистрации и могут быть найдены одни и те же заказчики для осуществления перевозки грузов?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Два ИП - близкие родственники. Они предоставляют услуги по перевозке грузов, применяют УСН и ОСН и периодически привлекают друг друга для выполнения своих заказов. При этом в деятельности оба ИП используют один компьютер, у них один адрес регистрации и могут быть найдены одни и те же заказчики. Существует ли риск признания налоговым органом факта дробления бизнеса? Каковы последствия?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Два ИП - близкие родственники. Они предоставляют услуги по перевозке грузов, применяют УСН и ОСН и периодически привлекают друг друга для выполнения своих заказов. При этом в деятельности оба ИП используют один компьютер, у них один адрес регистрации и могут быть найдены одни и те же заказчики. Существует ли риск признания налоговым органом факта дробления бизнеса? Каковы последствия?
Статья: Налоговые риски, связанные с арендой персонала: проблемы, судебная практика и рекомендации банкам
(Зобнина С., Петрачков О.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)<2> В том числе выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением технологических процессов, техническое обслуживание основных средств, транспортные услуги по перевозкам грузов внутри организации, доставка готовой продукции и другие подобные услуги (работы).
(Зобнина С., Петрачков О.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)<2> В том числе выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением технологических процессов, техническое обслуживание основных средств, транспортные услуги по перевозкам грузов внутри организации, доставка готовой продукции и другие подобные услуги (работы).