Дознание в общем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Дознание в общем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
(ред. от 27.10.2025)9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
Статья: К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Некоторые авторы справедливо отмечают одну из важнейших функций объяснения, когда с его помощью устанавливается наличие основания для возбуждения уголовного дела <3>. Однако необходим более широкий взгляд на институт объяснения - как на полноценный инструмент доказывания по уголовному делу, который используется пока лишь при производстве дознания в сокращенной форме. При производстве же дознания в общем порядке и предварительного следствия объяснение в процессе доказывания не используется, если, конечно, не принимать во внимание случаи допросов в качестве свидетелей должностных лиц, которые получали объяснения, - допустимость таких показаний вызывает серьезные сомнения. Однако и с использованием объяснений в доказывании при сокращенном дознании возникают вопросы, поскольку нормативно не определен механизм такого использования. Согласно части 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1 - 8 части первой ст. 225 УПК РФ, среди которых и перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Возможно ли в таком случае указание в таком перечне доказательств объяснения, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении? Правоприменительная практика по-своему ответила на данный вопрос, и в обвинительных постановлениях, выносимых дознавателями при окончании дознания, объяснения получают статус доказательств по делу и называются не иначе как показания, хотя не могут быть таковыми. "Нет протокола допроса (протокола судебного заседания) - следовательно, нет самих показаний в уголовно-процессуальном смысле" <4>.
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Некоторые авторы справедливо отмечают одну из важнейших функций объяснения, когда с его помощью устанавливается наличие основания для возбуждения уголовного дела <3>. Однако необходим более широкий взгляд на институт объяснения - как на полноценный инструмент доказывания по уголовному делу, который используется пока лишь при производстве дознания в сокращенной форме. При производстве же дознания в общем порядке и предварительного следствия объяснение в процессе доказывания не используется, если, конечно, не принимать во внимание случаи допросов в качестве свидетелей должностных лиц, которые получали объяснения, - допустимость таких показаний вызывает серьезные сомнения. Однако и с использованием объяснений в доказывании при сокращенном дознании возникают вопросы, поскольку нормативно не определен механизм такого использования. Согласно части 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1 - 8 части первой ст. 225 УПК РФ, среди которых и перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Возможно ли в таком случае указание в таком перечне доказательств объяснения, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении? Правоприменительная практика по-своему ответила на данный вопрос, и в обвинительных постановлениях, выносимых дознавателями при окончании дознания, объяснения получают статус доказательств по делу и называются не иначе как показания, хотя не могут быть таковыми. "Нет протокола допроса (протокола судебного заседания) - следовательно, нет самих показаний в уголовно-процессуальном смысле" <4>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Кроме того, начальник органа дознания вправе: возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Кроме того, начальник органа дознания вправе: возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если эти обстоятельства становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если эти обстоятельства становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В настоящей статье рассматривается этап окончания предварительного следствия, дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме (до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением) в качестве элемента единой системы окончания предварительного расследования. Обращается внимание, что в настоящее время уголовно-процессуальный закон на заключительном этапе предварительного расследования не предусматривает единого порядка утверждения (согласования) и предъявления итоговых процессуальных документов участникам уголовного процесса, что отрицательно сказывается на обеспечении законности уголовного судопроизводства. Порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования без достаточных оснований существенно различается. Делается вывод, что права и законные интересы участников уголовного процесса на этапе окончания дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме должным образом не обеспечиваются. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на повышение уровня гарантий как прав и законных интересов участников процесса, так и реализации контрольно-обеспечительной роли данного этапа предварительного расследования.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)"Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений... 3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в следующих случаях... г) наличие достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого..." (подп. "г" п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ);
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)"Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений... 3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в следующих случаях... г) наличие достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого..." (подп. "г" п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ);
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данные изменения уголовно-процессуального закона вызывали и вызывают научные дискуссии <410>, поскольку в определенной степени лишены логики: прокурор фактически лишен возможности осуществлять надзор за законностью производства органов предварительного следствия. Объем надзорных полномочий прокурора при производстве предварительного следствия не должен быть меньше, чем при производстве дознания (в общем порядке и в сокращенной форме), хотя бы потому, что дознание осуществляется по менее сложной категории дел. Кроме того, данное обстоятельство противоречит логике надзора от имени государства за досудебным производством.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данные изменения уголовно-процессуального закона вызывали и вызывают научные дискуссии <410>, поскольку в определенной степени лишены логики: прокурор фактически лишен возможности осуществлять надзор за законностью производства органов предварительного следствия. Объем надзорных полномочий прокурора при производстве предварительного следствия не должен быть меньше, чем при производстве дознания (в общем порядке и в сокращенной форме), хотя бы потому, что дознание осуществляется по менее сложной категории дел. Кроме того, данное обстоятельство противоречит логике надзора от имени государства за досудебным производством.
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Дознаватель, составив обвинительное постановление, подписывает его и направляет на утверждение начальнику органа дознания (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ). Позволим себе усомниться в оптимальности такой формы контроля. На наш взгляд, логичнее было бы возложить соответствующую обязанность на начальника подразделения дознания как непосредственного процессуального руководителя дознавателя, "процессуалиста". По результатам анкетирования начальников подразделений дознания Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры можно заключить, что фактически обязанность по проверке уголовных дел, оконченных дознавателями, выполняют именно начальники подразделений дознания. Таким образом, полномочия начальника органа дознания по согласованию обвинительного постановления или возвращению уголовного дела для производства дознания в общем порядке, для пересоставления обвинительного постановления следует передать начальнику подразделения дознания.
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Дознаватель, составив обвинительное постановление, подписывает его и направляет на утверждение начальнику органа дознания (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ). Позволим себе усомниться в оптимальности такой формы контроля. На наш взгляд, логичнее было бы возложить соответствующую обязанность на начальника подразделения дознания как непосредственного процессуального руководителя дознавателя, "процессуалиста". По результатам анкетирования начальников подразделений дознания Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры можно заключить, что фактически обязанность по проверке уголовных дел, оконченных дознавателями, выполняют именно начальники подразделений дознания. Таким образом, полномочия начальника органа дознания по согласованию обвинительного постановления или возвращению уголовного дела для производства дознания в общем порядке, для пересоставления обвинительного постановления следует передать начальнику подразделения дознания.
Статья: Сущность и понятие общих условий предварительного расследования в Социалистической Республике Вьетнам
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Вместе с тем стадия предварительного расследования как критерий для применения общих условий предварительного расследования, на наш взгляд, не решает всех вопросов, так как позволяет выявить только некоторые проблемы, связанные с целесообразностью, например, выделения отдельных положений из самостоятельных глав УПК РФ (гл. 22, 32, 32.1 УПК РФ), устанавливающих особенности предварительного следствия, дознания в общем порядке и сокращенного дознания.
(Данг Вьет Хынг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 1)Вместе с тем стадия предварительного расследования как критерий для применения общих условий предварительного расследования, на наш взгляд, не решает всех вопросов, так как позволяет выявить только некоторые проблемы, связанные с целесообразностью, например, выделения отдельных положений из самостоятельных глав УПК РФ (гл. 22, 32, 32.1 УПК РФ), устанавливающих особенности предварительного следствия, дознания в общем порядке и сокращенного дознания.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области возвратил уголовное дело по обвинению К. для производства дознания в общем порядке, поскольку не были установлены следующие обстоятельства: причины неприбытия К. к избранному им месту жительства; являются ли эти причины уважительными; свидетельствуют ли они, что К. намеревался препятствовать осуществлению административного надзора и тем самым уклонялся от него <4>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области возвратил уголовное дело по обвинению К. для производства дознания в общем порядке, поскольку не были установлены следующие обстоятельства: причины неприбытия К. к избранному им месту жительства; являются ли эти причины уважительными; свидетельствуют ли они, что К. намеревался препятствовать осуществлению административного надзора и тем самым уклонялся от него <4>.