Доверительный управляющий директор
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверительный управляющий директор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина конфликта интересов в российском корпоративном праве: от теоретической конструкции к инструменту судейского усмотрения (на примере споров об ответственности руководителя)
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Согласно предложенному Д.И. Дедовым определению конфликт интересов представляет собой "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного" <25>. И.С. Шиткина полагает, что конфликт интересов следует понимать как "ситуацию или состояние дел, при которых интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений", при этом суть конфликта интересов состоит "не в самом факте нарушения этого интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом или иными интересами" <26>.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Согласно предложенному Д.И. Дедовым определению конфликт интересов представляет собой "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного" <25>. И.С. Шиткина полагает, что конфликт интересов следует понимать как "ситуацию или состояние дел, при которых интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений", при этом суть конфликта интересов состоит "не в самом факте нарушения этого интереса в пользу индивидуального или группового, а в возможности возникновения ситуации, когда встает вопрос выбора между интересом корпорации в целом или иными интересами" <26>.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)По мнению истца, в связи с тем что нотариус Вантенкова Г.В. не вправе была заключать с Воловецким А.Д. договор доверительного управления долей в размере 90% в уставном капитале ООО "Волгарь плюс", все юридические значимые действия, осуществленные Воловецким А.Д. в качестве доверительного управляющего долей, и решения, принятые им в данном статусе, являются недействительными. Более того, отдельным основанием для признания недействительным решения собрания участников ООО "Волгарь плюс" от 28 января 2022 г. истец указывал на нарушение ответчиком п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что Воловецкий А.Д. воспользовался своими полномочиями как доверительного управляющего, наделив себя же полномочиями директора ООО "Волгарь плюс", вывел в свою пользу имущество общества по цене, значительно отличающейся от рыночной, то есть действовал в своих личных интересах в ущерб интересам общества.
("Проспект", 2025)По мнению истца, в связи с тем что нотариус Вантенкова Г.В. не вправе была заключать с Воловецким А.Д. договор доверительного управления долей в размере 90% в уставном капитале ООО "Волгарь плюс", все юридические значимые действия, осуществленные Воловецким А.Д. в качестве доверительного управляющего долей, и решения, принятые им в данном статусе, являются недействительными. Более того, отдельным основанием для признания недействительным решения собрания участников ООО "Волгарь плюс" от 28 января 2022 г. истец указывал на нарушение ответчиком п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что Воловецкий А.Д. воспользовался своими полномочиями как доверительного управляющего, наделив себя же полномочиями директора ООО "Волгарь плюс", вывел в свою пользу имущество общества по цене, значительно отличающейся от рыночной, то есть действовал в своих личных интересах в ущерб интересам общества.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отсутствие директора АО
(КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти директора-акционера удовлетворяют иск доверительного управляющего, действующего в интересах наследников акций, об обязании АО провести общее собрание (заседание или заочное голосование) для назначения нового директора, даже если его проведение отнесено уставом к компетенции директора
(КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти директора-акционера удовлетворяют иск доверительного управляющего, действующего в интересах наследников акций, об обязании АО провести общее собрание (заседание или заочное голосование) для назначения нового директора, даже если его проведение отнесено уставом к компетенции директора
Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Второй участник уведомил нотариуса о существенном нарушении порядка созыва собрания и невозможности принять участие в собрании, назначенном в такой короткий срок. Нотариусом уведомление было проигнорировано, собрания проведены, приняты решения о назначении самого доверительного управляющего генеральным директором во всех обществах. Решения были нотариально удостоверены.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Второй участник уведомил нотариуса о существенном нарушении порядка созыва собрания и невозможности принять участие в собрании, назначенном в такой короткий срок. Нотариусом уведомление было проигнорировано, собрания проведены, приняты решения о назначении самого доверительного управляющего генеральным директором во всех обществах. Решения были нотариально удостоверены.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)443. Приведем пример из той же сферы использования директором корпоративных возможностей корпорации. Предположим, директор собрал достаточно информации и приобрел необходимые деловые связи для создания своего общества, которое будет конкурировать с первоначальным обществом. Для развития своего общества директор вывел существенные активы первоначального общества таким образом, что в конечном счете активы попали в имущественную массу конкурирующей организации. Конкурирующая организация получила прибыль от использования приобретенного имущества (например, получила значительные платежи от сдачи недвижимости в аренду). Вещно-правовой иск позволит первоначальной корпорации установить предполагаемый траст в отношении выбывшего имущества, распространить на него свое право собственности и изъять все полученные доходы. При этом ограничиваются правомочия директора (конкурирующей организации директора) по владению и распоряжению имуществом, в отношении которого установлен подразумеваемый траст (но и фидуциарные обязанности директора как доверительного управляющего в таком случае не работают "в полную силу" <1>).
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)443. Приведем пример из той же сферы использования директором корпоративных возможностей корпорации. Предположим, директор собрал достаточно информации и приобрел необходимые деловые связи для создания своего общества, которое будет конкурировать с первоначальным обществом. Для развития своего общества директор вывел существенные активы первоначального общества таким образом, что в конечном счете активы попали в имущественную массу конкурирующей организации. Конкурирующая организация получила прибыль от использования приобретенного имущества (например, получила значительные платежи от сдачи недвижимости в аренду). Вещно-правовой иск позволит первоначальной корпорации установить предполагаемый траст в отношении выбывшего имущества, распространить на него свое право собственности и изъять все полученные доходы. При этом ограничиваются правомочия директора (конкурирующей организации директора) по владению и распоряжению имуществом, в отношении которого установлен подразумеваемый траст (но и фидуциарные обязанности директора как доверительного управляющего в таком случае не работают "в полную силу" <1>).
Статья: Содержание обязанности доверительного управляющего разумно вести инвестиционную деятельность (часть 1)
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Доверенные лица, в том числе доверительные управляющие и директора корпораций, весьма часто занимаются инвестированием в интересах своих доверителей. К инвестированию, как и к иным действиям доверенных лиц, предъявляются требования разумности и добросовестности. При этом определить содержание требования разумности нередко бывает проблематично, поскольку возникает вопрос, как отделить последствия рыночного риска от небрежности управляющего. В отличие от ряда зарубежных правопорядков вряд ли можно сказать, что в России дается достаточно четкий ответ на него. Настоящая статья призвана внести вклад в восполнение этого пробела. Она публикуется в двух частях. В первой из них мы обосновываем правомерность применения общего стандарта управления инвестициями для различных категорий доверенных лиц и описываем факторы, которые повлияли на его формирование. Также мы рассматриваем иностранные подходы к определению разумности инвестиций и анализируем фрагментарное регулирование данной проблематики в российском праве.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Доверенные лица, в том числе доверительные управляющие и директора корпораций, весьма часто занимаются инвестированием в интересах своих доверителей. К инвестированию, как и к иным действиям доверенных лиц, предъявляются требования разумности и добросовестности. При этом определить содержание требования разумности нередко бывает проблематично, поскольку возникает вопрос, как отделить последствия рыночного риска от небрежности управляющего. В отличие от ряда зарубежных правопорядков вряд ли можно сказать, что в России дается достаточно четкий ответ на него. Настоящая статья призвана внести вклад в восполнение этого пробела. Она публикуется в двух частях. В первой из них мы обосновываем правомерность применения общего стандарта управления инвестициями для различных категорий доверенных лиц и описываем факторы, которые повлияли на его формирование. Также мы рассматриваем иностранные подходы к определению разумности инвестиций и анализируем фрагментарное регулирование данной проблематики в российском праве.
Статья: Управлять = опекать = заботиться
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2024, N 2)Наконец, было бы недоразумением не замечать сходства обязанностей доверительного управляющего, директора юридического лица, арбитражного управляющего или иного представителя с обязанностями тех, кто назначен или нанят (что вряд ли различается в действительности) заботиться не об имуществе, а о лице.
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2024, N 2)Наконец, было бы недоразумением не замечать сходства обязанностей доверительного управляющего, директора юридического лица, арбитражного управляющего или иного представителя с обязанностями тех, кто назначен или нанят (что вряд ли различается в действительности) заботиться не об имуществе, а о лице.