Доверенность прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 323 "Оставление апелляционных жалобы, представления без движения" ГПК РФ"Ссылки заявителей о том, что истец фио просто забыла подписать апелляционную жалобу, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить доверенность на представление интересов в прокуратуре от имени организации
(КонсультантПлюс, 2024)3. В какой форме составляется доверенность на представление интересов организации в рамках прокурорской проверки
(КонсультантПлюс, 2024)3. В какой форме составляется доверенность на представление интересов организации в рамках прокурорской проверки
Статья: Отзыв заявления об увольнении по e-mail - что решит суд?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.