Доверенность конкурсного кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность конкурсного кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Доверенность при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)...Сразу после введения... первой процедуры банкротства... [прежним - ред.] финансовым управляющим... конкурсному кредитору... выдана доверенность с таким объемом полномочий, который позволил кредитору полностью контролировать процедуру банкротства... при этом управляющий фактически отстранился от проведения предусмотренных законом мероприятий, а все его действия мог предопределять данный один кредитор.
(КонсультантПлюс, 2025)...Сразу после введения... первой процедуры банкротства... [прежним - ред.] финансовым управляющим... конкурсному кредитору... выдана доверенность с таким объемом полномочий, который позволил кредитору полностью контролировать процедуру банкротства... при этом управляющий фактически отстранился от проведения предусмотренных законом мероприятий, а все его действия мог предопределять данный один кредитор.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 40 "Документы, прилагаемые к заявлению кредитора" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апеллянт не учитывает, что пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)В некоторых случаях законодатель, помимо традиционного способа извещения путем совершения сделкоподобного действия, в целях сокращения трансакционных издержек устанавливает фикцию осведомленности о юридически значимой информации, как, например, в ситуации с уведомлением о прекращении полномочий представителя по доверенности в соответствии со ст. 189 ГК РФ или с оповещением конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в ситуации, когда их количество превышает 500, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным личное уведомление, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)В некоторых случаях законодатель, помимо традиционного способа извещения путем совершения сделкоподобного действия, в целях сокращения трансакционных издержек устанавливает фикцию осведомленности о юридически значимой информации, как, например, в ситуации с уведомлением о прекращении полномочий представителя по доверенности в соответствии со ст. 189 ГК РФ или с оповещением конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в ситуации, когда их количество превышает 500, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным личное уведомление, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)2) подписано надлежащим образом на то уполномоченными лицами. Со стороны должника мировое соглашение подписывает руководитель организации-должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий. Иные лица, даже действующие по доверенности со стороны должника, не вправе подписывать мировое соглашение. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов указанное соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)2) подписано надлежащим образом на то уполномоченными лицами. Со стороны должника мировое соглашение подписывает руководитель организации-должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий. Иные лица, даже действующие по доверенности со стороны должника, не вправе подписывать мировое соглашение. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов указанное соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)14. Участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, даже если на этот момент кредитор уступил свое право требования к должнику третьему лицу и третье лицо не было включено в реестр требований кредиторов определением суда, либо приобретатель требования по доверенности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)14. Участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, даже если на этот момент кредитор уступил свое право требования к должнику третьему лицу и третье лицо не было включено в реестр требований кредиторов определением суда, либо приобретатель требования по доверенности.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)1. Арбитражный управляющий, не соответствующий требованиям, установленным законом для руководителя юридического лица (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), не может быть утвержден его конкурсным управляющим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)1. Арбитражный управляющий, не соответствующий требованиям, установленным законом для руководителя юридического лица (лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), не может быть утвержден его конкурсным управляющим.
Статья: Совершение нотариальных действий с участием юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Также с открытием процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия представителей должника, действующих на основании ранее выданных органами управления доверенностей. Это правовое последствие прямо не установлено в Законе о банкротстве. Только в отдельном случае пункт 2 статьи 183.8 Закона о банкротстве предусматривает прекращение действия таких доверенностей как результат назначения временной администрации финансовой организации. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подтверждается вывод о том, что доверенности, выданные до введения процедур внешнего управления и конкурсного производства, прекращаются в связи с теми правовыми последствиями, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Также с открытием процедуры конкурсного производства прекращаются полномочия представителей должника, действующих на основании ранее выданных органами управления доверенностей. Это правовое последствие прямо не установлено в Законе о банкротстве. Только в отдельном случае пункт 2 статьи 183.8 Закона о банкротстве предусматривает прекращение действия таких доверенностей как результат назначения временной администрации финансовой организации. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подтверждается вывод о том, что доверенности, выданные до введения процедур внешнего управления и конкурсного производства, прекращаются в связи с теми правовыми последствиями, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Используя механизм оспаривания сделок в делах о банкротстве по специальным основаниям Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок исчисления сроков исковой давности, составляющий 1 год с даты, когда лицо, имеющее право на оспаривание сделки должника, узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, но не ранее, чем право на такое оспаривание появилось у лица. В процедурах, применяемых в делах о банкротстве юридических лиц, оспаривание сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве появляется только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, а в процедурах банкротства физических лиц в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. Таким образом, право на конкурсное оспаривание появляется не ранее, чем введение процедур банкротства во внешнее управление и конкурсное производство - в делах о банкротстве юридических лиц, и не ранее введения реструктуризации долгов - в процедурах банкротства физических лиц <10>. Арбитражный управляющий, наделенный правом на оспаривание сделок должника, фактически представляет интересы конкурсной массы должника, выгодоприобретателями от распределения которой выступают кредиторы должника. Выступая в интересах защиты прав и интересов кредиторов, арбитражный управляющий получает право на оспаривание сделок должника не ранее, чем становится лицом, наделенным правом на представление интересов должника - юридического лица без доверенности, то есть не ранее, чем вводятся в отношении юридического лица такие процедуры банкротства, как внешнее управление и конкурсное производство. В отношении граждан финансовый управляющий не подменяет собой должника, так как представление им интересов гражданина-должника является следствием возбуждения дела о банкротстве гражданина и вызванного этим специального ограничения дееспособности неплатежеспособного гражданина в имущественной сфере <11>.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Используя механизм оспаривания сделок в делах о банкротстве по специальным основаниям Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок исчисления сроков исковой давности, составляющий 1 год с даты, когда лицо, имеющее право на оспаривание сделки должника, узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, но не ранее, чем право на такое оспаривание появилось у лица. В процедурах, применяемых в делах о банкротстве юридических лиц, оспаривание сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве появляется только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, а в процедурах банкротства физических лиц в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. Таким образом, право на конкурсное оспаривание появляется не ранее, чем введение процедур банкротства во внешнее управление и конкурсное производство - в делах о банкротстве юридических лиц, и не ранее введения реструктуризации долгов - в процедурах банкротства физических лиц <10>. Арбитражный управляющий, наделенный правом на оспаривание сделок должника, фактически представляет интересы конкурсной массы должника, выгодоприобретателями от распределения которой выступают кредиторы должника. Выступая в интересах защиты прав и интересов кредиторов, арбитражный управляющий получает право на оспаривание сделок должника не ранее, чем становится лицом, наделенным правом на представление интересов должника - юридического лица без доверенности, то есть не ранее, чем вводятся в отношении юридического лица такие процедуры банкротства, как внешнее управление и конкурсное производство. В отношении граждан финансовый управляющий не подменяет собой должника, так как представление им интересов гражданина-должника является следствием возбуждения дела о банкротстве гражданина и вызванного этим специального ограничения дееспособности неплатежеспособного гражданина в имущественной сфере <11>.
Статья: Юристы и консультанты как субъекты субсидиарной ответственности
(Ганин П.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В другом деле (А41-21198/2015), рассматриваемым Арбитражным судом Московской области, в котором автор настоящей статьи непосредственно принимал участие в качестве представителя одного из ответчиков, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о солидарном привлечении к ответственности как бывших руководителей должника, так и юриста-консультанта - гражданки Царевой А.В., являющейся представителем должника по доверенности и подписавшей от имени должника сделку, совершенную, по мнению Банка ВТБ (ПАО), в целях причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
(Ганин П.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 2)В другом деле (А41-21198/2015), рассматриваемым Арбитражным судом Московской области, в котором автор настоящей статьи непосредственно принимал участие в качестве представителя одного из ответчиков, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о солидарном привлечении к ответственности как бывших руководителей должника, так и юриста-консультанта - гражданки Царевой А.В., являющейся представителем должника по доверенности и подписавшей от имени должника сделку, совершенную, по мнению Банка ВТБ (ПАО), в целях причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Речь идет, в свою очередь, о проблемах в трех плоскостях: в контексте, во-первых, имущества, используемого для реализации житейских целей (в том числе, это актуальнейшая как на практике <200>, так и в теории <201> проблема единственного жилья), во-вторых, имущества, используемого для предпринимательских целей, в частности, в ситуациях, когда в собственности физического лица - не предпринимателя находится предприятие как бизнес (имущественный комплекс), в том числе в иных юрисдикциях, нежели РФ, в-третьих, коммерциализации имущества (когда актив, не используемый для извлечения прибыли, может быть при некоторых условиях (в том числе финансовых вложениях) использован для этой цели). Последний из аспектов представляется наиболее актуальным; проявления названных проблем проиллюстрируем примером. Автор настоящей статьи в собственной практике столкнулся со следующей ситуаций. Финансовый управляющий при банкротстве физического лица - господина М. обнаружил у должника имущество, которое могло бы быть организовано в имущественный комплекс, использование которого предполагало потенциальное получение прибыли, в течение нескольких лет гораздо большей, нежели продажа отдельных объектов. Финансовый управляющий представил кредиторам, по сути, бизнес-план, в ходе исполнения которого имущество М. трансформировалось в бизнес, управляемый финансовым управляющим (либо доверенным лицом; при этом отдельная проблема - легитимность доверенностей, выданных управляющим и/или самим М.). Можно сказать, что речь шла о коммерциализации имущества для достижения конкурсных целей, притом что изначально данные активы в предпринимательскую деятельность вовлечены не были. Реализация проекта сопровождалась рядом проблем, основная из которых - отсутствие в Законе о банкротстве регламентации подобных механизмов, не подпадающих ни под понятие процедуры реструктуризации долга, ни под процедуру реализации имущества. Кроме того, ряд проблем определялся отсутствием воли М. на осуществление коммерциализации активов.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Речь идет, в свою очередь, о проблемах в трех плоскостях: в контексте, во-первых, имущества, используемого для реализации житейских целей (в том числе, это актуальнейшая как на практике <200>, так и в теории <201> проблема единственного жилья), во-вторых, имущества, используемого для предпринимательских целей, в частности, в ситуациях, когда в собственности физического лица - не предпринимателя находится предприятие как бизнес (имущественный комплекс), в том числе в иных юрисдикциях, нежели РФ, в-третьих, коммерциализации имущества (когда актив, не используемый для извлечения прибыли, может быть при некоторых условиях (в том числе финансовых вложениях) использован для этой цели). Последний из аспектов представляется наиболее актуальным; проявления названных проблем проиллюстрируем примером. Автор настоящей статьи в собственной практике столкнулся со следующей ситуаций. Финансовый управляющий при банкротстве физического лица - господина М. обнаружил у должника имущество, которое могло бы быть организовано в имущественный комплекс, использование которого предполагало потенциальное получение прибыли, в течение нескольких лет гораздо большей, нежели продажа отдельных объектов. Финансовый управляющий представил кредиторам, по сути, бизнес-план, в ходе исполнения которого имущество М. трансформировалось в бизнес, управляемый финансовым управляющим (либо доверенным лицом; при этом отдельная проблема - легитимность доверенностей, выданных управляющим и/или самим М.). Можно сказать, что речь шла о коммерциализации имущества для достижения конкурсных целей, притом что изначально данные активы в предпринимательскую деятельность вовлечены не были. Реализация проекта сопровождалась рядом проблем, основная из которых - отсутствие в Законе о банкротстве регламентации подобных механизмов, не подпадающих ни под понятие процедуры реструктуризации долга, ни под процедуру реализации имущества. Кроме того, ряд проблем определялся отсутствием воли М. на осуществление коммерциализации активов.
Статья: Номинальный счет: некоторые вопросы регулирования, теории и практики
(Архипова О.С.)
("Закон", 2024, N 9)Из этого следует вывод: инициатива законодателя лежала в плоскости создания инструмента, снижающего риски при организации управления средствами, позволяющего как отделить активы бенефициара от имущества владельца номинального счета, так и осуществить целевое распоряжение денежными средствами. Указанная потребность логична с учетом действовавшей на тот момент редакции ГК РФ (от 2 декабря 2013 года), в которой отсутствовали адекватные инструменты структурирования сделок, позволяющие решить поставленную задачу. В частности, было доступно перечисление средств на расчетный счет управляющего или предоставление доверенности к расчетному счету бенефициара (доверителя). Однако в первом случае сконцентрированные на расчетном счете поверенного остатки при его банкротстве поступали в конкурсную массу для удовлетворения требований его кредиторов. Второй же вариант, предполагавший предоставление доверенности на распоряжение денежными средствами на счете бенефициара, действительно позволял снизить риски управления денежными средствами третьего лица (включая банкротные), однако и он уступает конструкции номинального счета по следующим причинам: во-первых, поскольку влечет дополнительные операционные затраты кредитной организации (например, при совершении каждой операции банк должен исследовать вопрос об отмене доверенности и достаточности предоставленных полномочий). Во-вторых, в конструкции номинального счета бенефициаров может быть несколько (чем покрывается потребность исполнения каждому из них путем зачисления средств на один номинальный счет). В-третьих, в рамках указанной схемы контроль банка за совершением операций, если он предполагается, затруднен. В-четвертых, бенефициар в такой структуре становится очевидным для любого плательщика, что не всегда входит в интересы доверителя.
(Архипова О.С.)
("Закон", 2024, N 9)Из этого следует вывод: инициатива законодателя лежала в плоскости создания инструмента, снижающего риски при организации управления средствами, позволяющего как отделить активы бенефициара от имущества владельца номинального счета, так и осуществить целевое распоряжение денежными средствами. Указанная потребность логична с учетом действовавшей на тот момент редакции ГК РФ (от 2 декабря 2013 года), в которой отсутствовали адекватные инструменты структурирования сделок, позволяющие решить поставленную задачу. В частности, было доступно перечисление средств на расчетный счет управляющего или предоставление доверенности к расчетному счету бенефициара (доверителя). Однако в первом случае сконцентрированные на расчетном счете поверенного остатки при его банкротстве поступали в конкурсную массу для удовлетворения требований его кредиторов. Второй же вариант, предполагавший предоставление доверенности на распоряжение денежными средствами на счете бенефициара, действительно позволял снизить риски управления денежными средствами третьего лица (включая банкротные), однако и он уступает конструкции номинального счета по следующим причинам: во-первых, поскольку влечет дополнительные операционные затраты кредитной организации (например, при совершении каждой операции банк должен исследовать вопрос об отмене доверенности и достаточности предоставленных полномочий). Во-вторых, в конструкции номинального счета бенефициаров может быть несколько (чем покрывается потребность исполнения каждому из них путем зачисления средств на один номинальный счет). В-третьих, в рамках указанной схемы контроль банка за совершением операций, если он предполагается, затруднен. В-четвертых, бенефициар в такой структуре становится очевидным для любого плательщика, что не всегда входит в интересы доверителя.
Статья: Процедуры банкротства как основание прекращения доверенностей
(Нохрина М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Однако запрет, как следует из п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, распространяется только на действия гражданина в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Иными словами, гражданин-банкрот не вправе выдавать доверенности, предоставляющие полномочия по распоряжению таким имуществом, которое входит в конкурсную массу, но он не лишен право- и дееспособности, а потому может выдавать доверенности, не связанные с распоряжением имуществом, входящим в конкурсную массу (т.е. не затрагивающие интересы его кредиторов), в частности доверенности на представление его интересов в суде <19>. Так, не может правило подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ распространяться на совершение разного рода неимущественных юридических действий, например в отношении судебного представительства. Так, в одном из судебных актов отмечается, что признание гражданина банкротом не повлекло прекращения ранее выданных им доверенностей на оказание юридической помощи и не лишило его права на реализацию в самостоятельном порядке права на судебную защиту <20>.
(Нохрина М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Однако запрет, как следует из п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, распространяется только на действия гражданина в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. Иными словами, гражданин-банкрот не вправе выдавать доверенности, предоставляющие полномочия по распоряжению таким имуществом, которое входит в конкурсную массу, но он не лишен право- и дееспособности, а потому может выдавать доверенности, не связанные с распоряжением имуществом, входящим в конкурсную массу (т.е. не затрагивающие интересы его кредиторов), в частности доверенности на представление его интересов в суде <19>. Так, не может правило подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ распространяться на совершение разного рода неимущественных юридических действий, например в отношении судебного представительства. Так, в одном из судебных актов отмечается, что признание гражданина банкротом не повлекло прекращения ранее выданных им доверенностей на оказание юридической помощи и не лишило его права на реализацию в самостоятельном порядке права на судебную защиту <20>.
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с представителя участников должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, именно участники должника обладают материально-правовым интересом в заявлении возражений на незаконные требования кредиторов должника, способствующие немотивированному уменьшению конкурсной массы должника и снижающие вероятность получения участниками оставшегося после расчетов с кредиторами имущества. Представитель учредителей (участников) должника может представлять интересы участников должника и не обладать собственным материальным интересом в заявлении возражений на требования кредиторов должника. Природа правоотношений между представителем учредителей (участников) должника и участниками должника может соответствовать природе правоотношений между представителем и представляемым по доверенности.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, именно участники должника обладают материально-правовым интересом в заявлении возражений на незаконные требования кредиторов должника, способствующие немотивированному уменьшению конкурсной массы должника и снижающие вероятность получения участниками оставшегося после расчетов с кредиторами имущества. Представитель учредителей (участников) должника может представлять интересы участников должника и не обладать собственным материальным интересом в заявлении возражений на требования кредиторов должника. Природа правоотношений между представителем учредителей (участников) должника и участниками должника может соответствовать природе правоотношений между представителем и представляемым по доверенности.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подсудность - это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда <1>. В соответствии с процессуальным законодательством выделяется родовая, территориальная, альтернативная, договорная и исключительная подсудность (ст. 34 - 39 АПК РФ). Правила об альтернативной и договорной подсудности к делам о банкротстве не применяются. Территориальная подсудность дел о банкротстве определяется местом нахождения должника - юридического лица и местом жительства гражданина, независимо от того, кто обращается с заявлением в суд: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган. Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Это место определяется регистрацией граждан, по правилам Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 <2>. Таким образом, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения (жительства) указанных лиц (п. 1 ст. 34 АПК РФ).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подсудность - это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда <1>. В соответствии с процессуальным законодательством выделяется родовая, территориальная, альтернативная, договорная и исключительная подсудность (ст. 34 - 39 АПК РФ). Правила об альтернативной и договорной подсудности к делам о банкротстве не применяются. Территориальная подсудность дел о банкротстве определяется местом нахождения должника - юридического лица и местом жительства гражданина, независимо от того, кто обращается с заявлением в суд: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган. Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Это место определяется регистрацией граждан, по правилам Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 <2>. Таким образом, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения (жительства) указанных лиц (п. 1 ст. 34 АПК РФ).
Вопрос: Физлицо, признанное банкротом, открыло счет в банке и без согласия финансового управляющего потратило средства, поступившие на счет. Банк перечислил в конкурсную массу средства, потраченные физлицом. Правомерно ли требование банка о включении его требований (в размере перечисленных средств) в реестр кредиторов?
(Консультация эксперта, 2023)Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона N 127-ФЗ (п. п. 1 и 2 ст. 133 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2023)Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона N 127-ФЗ (п. п. 1 и 2 ст. 133 Закона N 127-ФЗ).