Досудебный порядок в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу не нужно соблюдать досудебный порядок при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу не нужно соблюдать досудебный порядок при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Доводы кассационной жалобы о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения также следует признать необоснованными, поскольку как следует из положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Такой досудебный порядок установлен статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам добровольного страхования транспортных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства не требуется, поскольку на альтернативное применение указанных институтов указывается в ст. ст. 135, 222 ГПК РФ; кроме того, в юридической литературе упоминается, что "...обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, т.е. само приказное производство является аналогом претензионного порядка..." (Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 1. С. 32 - 46).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства не требуется, поскольку на альтернативное применение указанных институтов указывается в ст. ст. 135, 222 ГПК РФ; кроме того, в юридической литературе упоминается, что "...обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, т.е. само приказное производство является аналогом претензионного порядка..." (Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 1. С. 32 - 46).
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2025)При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направление должнику претензии желательно, но не обязательно (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направление должнику претензии желательно, но не обязательно (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Нормативные акты
Справочная информация: "Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
(ред. от 01.04.2025)Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)<24> См., в частности: п. 1 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за I квартал 2018 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 N 10); Обзор судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018); п. 11 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 г.; Аналитическая справка Третьего арбитражного апелляционного суда о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров; п. 20 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2016 г.; п. 6.3 Обобщения рассмотренных Третьим апелляционным судом жалоб на определения о возвращении исковых заявлений (заявлений), оставлении без рассмотрения, о приостановлении и прекращении производства по делу; Справка Второго арбитражного апелляционного суда по результатам изучения судебной практики по спорам, связанным с установлением сервитута на земельные участки; Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры - как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в Шестом арбитражном апелляционном суде.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)<24> См., в частности: п. 1 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за I квартал 2018 г. (утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 N 10); Обзор судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018); п. 11 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 г.; Аналитическая справка Третьего арбитражного апелляционного суда о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном и упрощенном производстве, а также о досудебном порядке урегулирования споров; п. 20 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2016 г.; п. 6.3 Обобщения рассмотренных Третьим апелляционным судом жалоб на определения о возвращении исковых заявлений (заявлений), оставлении без рассмотрения, о приостановлении и прекращении производства по делу; Справка Второго арбитражного апелляционного суда по результатам изучения судебной практики по спорам, связанным с установлением сервитута на земельные участки; Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры - как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в Шестом арбитражном апелляционном суде.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Документы, подтверждающие выполнение обязательного
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Документы, подтверждающие выполнение обязательного