Досудебный порядок решения споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок решения споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, им не представлено доказательств того, что оно оспаривает в установленном законом порядке какое-либо решение налогового органа. Таким образом, нельзя установить связь между заявленными предварительными обеспечительными мерами и предметом спора, а также факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для решения вопроса о принятии таких мер.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества неправомерной, им не представлено доказательств того, что оно оспаривает в установленном законом порядке какое-либо решение налогового органа. Таким образом, нельзя установить связь между заявленными предварительными обеспечительными мерами и предметом спора, а также факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для решения вопроса о принятии таких мер.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Руководствуясь ст. 21, 32, 79 НК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Руководствуясь ст. 21, 32, 79 НК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)Изменить условия договора можно по соглашению сторон или по решению суда при соблюдении досудебного порядка разрешения спора. В ряде случаев возможно одностороннее изменение договора во внесудебном порядке (п. 2 ст. 310, п. п. 1, 2 ст. 450, п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. п. 1, 4 ст. 451, ст. 452 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Изменить условия договора можно по соглашению сторон или по решению суда при соблюдении досудебного порядка разрешения спора. В ряде случаев возможно одностороннее изменение договора во внесудебном порядке (п. 2 ст. 310, п. п. 1, 2 ст. 450, п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. п. 1, 4 ст. 451, ст. 452 ГК РФ).