Досудебный порядок при изменении предмета иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок при изменении предмета иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 49 АПК РФИзменение правовой квалификации требования либо его правового обоснования по общему правилу не является изменением предмета или основания иска >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Общие вопросы аренды государственного (муниципального) земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок..."
(КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)4. Как разъяснила высшая судебная инстанция, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ (п. 23 Постановления N 18). В качестве примеров Пленумом Верховного Суда РФ приводятся случаи увеличения исковых требований. Вместе с тем истец может также изменять предмет или основание иска. Как следствие, ответ на изначальную претензию не указывает на нежелание урегулировать спорную ситуацию при других требованиях истца. Тем не менее для целей досудебного урегулирования это не признается значимым обстоятельством, поскольку спор уже рассматривается в судебном порядке.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)4. Как разъяснила высшая судебная инстанция, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ (п. 23 Постановления N 18). В качестве примеров Пленумом Верховного Суда РФ приводятся случаи увеличения исковых требований. Вместе с тем истец может также изменять предмет или основание иска. Как следствие, ответ на изначальную претензию не указывает на нежелание урегулировать спорную ситуацию при других требованиях истца. Тем не менее для целей досудебного урегулирования это не признается значимым обстоятельством, поскольку спор уже рассматривается в судебном порядке.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Сервитут как обременение права собственности. Частный и публичный сервитуты. Зона прохода и проезда
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Действующие нормы законодательства не предусматривают обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора об установлении, изменении условий или о снятии сервитута. Однако к исковому заявлению целесообразно приложить доказательства того, что истец предпринимал попытки договориться с ответчиком об условиях сервитута, но достичь соглашения не удалось (к примеру, переписку относительно предмета спора).
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Действующие нормы законодательства не предусматривают обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора об установлении, изменении условий или о снятии сервитута. Однако к исковому заявлению целесообразно приложить доказательства того, что истец предпринимал попытки договориться с ответчиком об условиях сервитута, но достичь соглашения не удалось (к примеру, переписку относительно предмета спора).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В Постановлении от 22.06.2021 N 18 также перечислены случаи, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется и которые могут иметь отношение к потребителям финансовых услуг:
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)В Постановлении от 22.06.2021 N 18 также перечислены случаи, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется и которые могут иметь отношение к потребителям финансовых услуг:
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Что в первом АПК (1992 г., ст. 30), что во втором (1995 г., ст. 37) редакция нормы звучит одинаково: "Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска".
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Что в первом АПК (1992 г., ст. 30), что во втором (1995 г., ст. 37) редакция нормы звучит одинаково: "Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска".