Досудебный порядок по иску о взыскании неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по иску о взыскании неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФДосудебный порядок по иску о взыскании неосновательного обогащения не считается соблюденным, если претензия не содержит требование о возврате денежных средств и намерение истца обратиться в суд >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия о взыскании долга (неустойки) по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Указание в претензии к подрядчику о возврате неосвоенного аванса по договору, который сторонами фактически не заключен, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по иску заказчика о взыскании неосновательного обогащения, если в претензии указано основание возникновения спора - факт перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика конкретным платежным поручением
(КонсультантПлюс, 2025)Указание в претензии к подрядчику о возврате неосвоенного аванса по договору, который сторонами фактически не заключен, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по иску заказчика о взыскании неосновательного обогащения, если в претензии указано основание возникновения спора - факт перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика конкретным платежным поручением
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гардарика" о взыскании неосновательного обогащения.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гардарика" о взыскании неосновательного обогащения.
Готовое решение: Как расторгнуть концессионное соглашение
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать неосновательное обогащение в деньгах, сначала рассчитайте его размер. Затем предъявите претензию приобретателю, если это обязательно или если вы намерены урегулировать спор в досудебном порядке. Если приобретатель не удовлетворит ваше требование, составьте иск о взыскании неосновательного обогащения и подайте его в соответствующий суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать неосновательное обогащение в деньгах, сначала рассчитайте его размер. Затем предъявите претензию приобретателю, если это обязательно или если вы намерены урегулировать спор в досудебном порядке. Если приобретатель не удовлетворит ваше требование, составьте иск о взыскании неосновательного обогащения и подайте его в соответствующий суд.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"Заявители по настоящему делу настаивают на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 18, 35, 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), поскольку эти законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают для налогового органа при выявлении факта предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии на то законных оснований возможность предъявления в суд иска о взыскании сумм данного налога в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных данным Кодексом сроков обращения в суд.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"Заявители по настоящему делу настаивают на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 18, 35, 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), поскольку эти законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают для налогового органа при выявлении факта предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии на то законных оснований возможность предъявления в суд иска о взыскании сумм данного налога в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных данным Кодексом сроков обращения в суд.
Вопрос: Приостанавливается ли течение срока исковой давности в случае направления обязательной досудебной претензии контрагенту?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении, в частности, следующих требований:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении, в частности, следующих требований:
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Часть 5 ст. 4 АПК РФ определяет, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров или других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. При этом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Часть 5 ст. 4 АПК РФ определяет, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров или других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. При этом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
Вопрос: Требуется ли соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении требований о признании договора действующим?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По данному вопросу существует две позиции судов. Преобладает судебная практика, согласно которой все же требуется предъявление претензии до обращения в суд с подобным исковым требованием. Существует и противоположная практика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По данному вопросу существует две позиции судов. Преобладает судебная практика, согласно которой все же требуется предъявление претензии до обращения в суд с подобным исковым требованием. Существует и противоположная практика.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 533 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 533 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Зафиксируйте в иске меры по досудебному урегулированию, которые вы приняли (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Для этого рекомендуем указать:
(КонсультантПлюс, 2025)Зафиксируйте в иске меры по досудебному урегулированию, которые вы приняли (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Для этого рекомендуем указать:
Вопрос: Будет ли претензионный порядок урегулирования спора считаться соблюденным, если в претензии не указана сумма неустойки или если суммы неустойки, указанные в претензии и исковом заявлении, отличаются?
(Консультация эксперта, 2025)Несовпадение указанных в претензии и в исковом заявлении сумм неустойки не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
(Консультация эксперта, 2025)Несовпадение указанных в претензии и в исковом заявлении сумм неустойки не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен законодательством. Если в иске указано, что данный порядок соблюден, но документы об этом не представлены, иск оставят без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18);
(КонсультантПлюс, 2025)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен законодательством. Если в иске указано, что данный порядок соблюден, но документы об этом не представлены, иск оставят без движения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18);
Вопрос: Правомерно ли оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка на том основании, что претензия была отправлена не ценным письмом с описью вложения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Статья: Дополнительные правовые последствия обращения участников спорного правоотношения к досудебному порядку урегулирования спора
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Так, по одному рассмотренному арбитражным судом делу было установлено, что до предъявления иска кредитор направил должнику претензию о взыскании ранее уплаченных денежных средств (аванса) по договору в связи с неисполнением должником обязательств по договору. Должник ссылался на отсутствие договора и претензию о возврате суммы аванса оставил без удовлетворения. Кредитор, принимая во внимание незаключенность договора, обратился в суд с иском к должнику о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела в судебном порядке ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента оплаты истцом взыскиваемой денежной суммы прошло более трех лет. Арбитражные суды двух инстанции удовлетворили требования кредитора, отметив, что истец ожидал исполнения ответчиком работ по договору. Следовательно, о нарушенном праве (возникновении кондикционного обязательства) истец узнал из ответа ответчика на претензию <19>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Так, по одному рассмотренному арбитражным судом делу было установлено, что до предъявления иска кредитор направил должнику претензию о взыскании ранее уплаченных денежных средств (аванса) по договору в связи с неисполнением должником обязательств по договору. Должник ссылался на отсутствие договора и претензию о возврате суммы аванса оставил без удовлетворения. Кредитор, принимая во внимание незаключенность договора, обратился в суд с иском к должнику о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела в судебном порядке ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента оплаты истцом взыскиваемой денежной суммы прошло более трех лет. Арбитражные суды двух инстанции удовлетворили требования кредитора, отметив, что истец ожидал исполнения ответчиком работ по договору. Следовательно, о нарушенном праве (возникновении кондикционного обязательства) истец узнал из ответа ответчика на претензию <19>.