Доступ к правосудию не ограничен
Подборка наиболее важных документов по запросу Доступ к правосудию не ограничен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"В данном случае, исходя из содержания представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не усматривая процессуальных нарушений в действиях должностных лиц органа предварительного следствия СК РФ, поскольку принятие решения о направлении заявления в орган МВД не только предусмотрен ст. 145 УПК РФ, но и в данном случае - отвечает фактическим обстоятельствам дела, оценив которые органом дознания принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. доступ заявителя к правосудию не ограничен."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ"При установленных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, одновременное ознакомление обвиняемого К.А.ВБ. и его защитника с постановлениями о назначении вышеуказанных судебных экспертиз и результатами данных экспертиз нельзя считать нарушением каких-либо прав и свобод участников уголовного судопроизводства, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Данные действия следователя не причиняют ущерб конституционным правам обвиняемого К.А.ВБ. и не ограничивают доступ его и защитника Раевского А.А. к правосудию, поскольку они не были лишены возможности при ознакомлении с постановлениями о назначении вышеуказанных экспертиз и с заключениями экспертиз реализовать свое право ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, об отводе экспертов, о поручении экспертиз другому экспертному учреждению. Кроме того, они не лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и при рассмотрении уголовного дела по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представительство в суде как квалифицированная юридическая помощь
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Неким шагом в направлении на профессионализацию судебного представительства стало предусмотренное Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесение изменений в ст. 59 АПК РФ и ст. 49 ГПК РФ <10>. В соответствии с этими изменениями ч. 3 ст. 59 АПК РФ по общему правилу представителями в арбитражном суде могут быть адвокаты или иные лица с высшим юридическим образованием либо с ученой степенью по юридической специальности. В научных изданиях по поводу этого уточнения состава представителей в арбитражном суде появились самые разные оценки, вплоть до того, что профессиональное представительство является ограничением права юридического лица (корпорации) на судебную защиту, и потому необходимо более гибкое правовое регулирование института представительства в арбитражном процессе, с тем чтобы он в полной мере содействовал эффективной реализации права на доступ к правосудию, но не ограничивал его <11>. Хотя высказанные и Конституционным Судом, и Верховным Судом позиции о возможности совместного участия в процессе профессионального представителя и лица без высшего юридического образования представляют, на наш взгляд, разумный компромисс. Изменениями в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что судебные представители - адвокаты или иные лица с высшим юридическим образованием либо с ученой степенью по юридической специальности, но за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами. Приходилось сталкиваться и с такими объяснениями этого исключения: в делах, рассматриваемых мировыми судьями и в районных судах, состязательности нет и, соответственно, нет необходимости в представителях со статусом адвоката или с высшим юридическим образованием. К тому же суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. Через четыре года Верховный Суд Российской Федерации изменил свое отношение к требованиям, предъявляемым к представителям по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, обратившись с законодательной инициативой о распространении требований о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности на представителей и по таким делам. Законопроект N 235526-8 рассмотрен и принят в первом чтении <12>. Судя по всему, уже на осенней сессии Государственной Думы РФ 2023 г. предлагаемые поправки в ст. 49 ГПК РФ будут внесены.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Неким шагом в направлении на профессионализацию судебного представительства стало предусмотренное Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесение изменений в ст. 59 АПК РФ и ст. 49 ГПК РФ <10>. В соответствии с этими изменениями ч. 3 ст. 59 АПК РФ по общему правилу представителями в арбитражном суде могут быть адвокаты или иные лица с высшим юридическим образованием либо с ученой степенью по юридической специальности. В научных изданиях по поводу этого уточнения состава представителей в арбитражном суде появились самые разные оценки, вплоть до того, что профессиональное представительство является ограничением права юридического лица (корпорации) на судебную защиту, и потому необходимо более гибкое правовое регулирование института представительства в арбитражном процессе, с тем чтобы он в полной мере содействовал эффективной реализации права на доступ к правосудию, но не ограничивал его <11>. Хотя высказанные и Конституционным Судом, и Верховным Судом позиции о возможности совместного участия в процессе профессионального представителя и лица без высшего юридического образования представляют, на наш взгляд, разумный компромисс. Изменениями в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что судебные представители - адвокаты или иные лица с высшим юридическим образованием либо с ученой степенью по юридической специальности, но за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами. Приходилось сталкиваться и с такими объяснениями этого исключения: в делах, рассматриваемых мировыми судьями и в районных судах, состязательности нет и, соответственно, нет необходимости в представителях со статусом адвоката или с высшим юридическим образованием. К тому же суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. Через четыре года Верховный Суд Российской Федерации изменил свое отношение к требованиям, предъявляемым к представителям по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, обратившись с законодательной инициативой о распространении требований о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности на представителей и по таким делам. Законопроект N 235526-8 рассмотрен и принят в первом чтении <12>. Судя по всему, уже на осенней сессии Государственной Думы РФ 2023 г. предлагаемые поправки в ст. 49 ГПК РФ будут внесены.
Статья: Профессиональное представительство как ограничение права юридического лица (корпорации) на судебную защиту
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Изложенное выше позволяет заключить о необходимости более гибкого правового регулирования института представительства в арбитражном процессе, с тем чтобы он в полной мере содействовал эффективной реализации права на доступ к правосудию, но не ограничивал его.
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Изложенное выше позволяет заключить о необходимости более гибкого правового регулирования института представительства в арбитражном процессе, с тем чтобы он в полной мере содействовал эффективной реализации права на доступ к правосудию, но не ограничивал его.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В связи с этим оставление судом искового заявления без рассмотрения не ограничивает право акционерного общества на доступ к правосудию, поскольку возможность обратиться в компетентный постоянно действующий третейский суд в настоящее время сохраняется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В связи с этим оставление судом искового заявления без рассмотрения не ограничивает право акционерного общества на доступ к правосудию, поскольку возможность обратиться в компетентный постоянно действующий третейский суд в настоящее время сохраняется.