Достоверность доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Достоверность доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"1.1.2. Вывод о достоверности доказательства не может быть сделан на основании того, что отсутствует заявление о его фальсификации (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). В силу относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
(ред. от 01.04.2025)3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Статья: Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе: проблемы оценки и оспаривания заключения
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Однако приходится признать, что оспорить результаты судебной экспертизы крайне сложно, несмотря на формальное наличие необходимых норм в законодательстве, призванных обеспечить достоверность доказательств, на основании которых выносятся судебные решения.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Однако приходится признать, что оспорить результаты судебной экспертизы крайне сложно, несмотря на формальное наличие необходимых норм в законодательстве, призванных обеспечить достоверность доказательств, на основании которых выносятся судебные решения.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
(КонсультантПлюс, 2025)В остальных случаях будет затруднительно доказать наличие законного основания для увольнения дистанционного работника за прогул. Это связано с особенностями дистанционной работы, предусмотренными ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ, - у работающего дистанционно отсутствует стационарное рабочее место, а место выполнения им трудовой функции не находится под контролем работодателя. При этом невыход работника на связь с работодателем к обстоятельствам, достоверно доказывающим факт отсутствия работника в месте выполнения им трудовой функции, не относится. Это подтверждается, в частности, наличием предусмотренного ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ дополнительного основания для расторжения трудового договора с дистанционными работниками. Поэтому если такой работник будет уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то, вероятнее всего, в случае его обращения в суд его увольнение будет признано неправомерным.
(КонсультантПлюс, 2025)В остальных случаях будет затруднительно доказать наличие законного основания для увольнения дистанционного работника за прогул. Это связано с особенностями дистанционной работы, предусмотренными ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ, - у работающего дистанционно отсутствует стационарное рабочее место, а место выполнения им трудовой функции не находится под контролем работодателя. При этом невыход работника на связь с работодателем к обстоятельствам, достоверно доказывающим факт отсутствия работника в месте выполнения им трудовой функции, не относится. Это подтверждается, в частности, наличием предусмотренного ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ дополнительного основания для расторжения трудового договора с дистанционными работниками. Поэтому если такой работник будет уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то, вероятнее всего, в случае его обращения в суд его увольнение будет признано неправомерным.
Ситуация: Как взыскать алименты на детей с незарплатных доходов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требование, изложенное в судебном приказе, должно быть бесспорным, то есть подтверждаться в том числе письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требование, изложенное в судебном приказе, должно быть бесспорным, то есть подтверждаться в том числе письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Готовое решение: Как арендодателю взыскать задолженность по договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, требования должны быть бесспорными, что означает, что у вас есть доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, и должник признает свои обязательства, но не исполняет. В арбитражном процессе считается, что должник признает их, если из представленных в суд документов не следует, что он выразил свое несогласие с требованиями (п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, требования должны быть бесспорными, что означает, что у вас есть доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, и должник признает свои обязательства, но не исполняет. В арбитражном процессе считается, что должник признает их, если из представленных в суд документов не следует, что он выразил свое несогласие с требованиями (п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)требование носит бесспорный характер. Это означает, что у вас есть доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, и должник признает эти обязательства по уплате процентов, но не исполняет их (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
(КонсультантПлюс, 2025)требование носит бесспорный характер. Это означает, что у вас есть доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, и должник признает эти обязательства по уплате процентов, но не исполняет их (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)2. Отсутствие в нормах УПК РФ прямого указания на то, кто несет обязанность доказывания обстоятельств, хотя и входящих в общий предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, но выходящих за пределы непосредственно вопроса виновности (причастности) подсудимого к общественно опасному деянию и наличию в нем состава преступления (подп. 6 - 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Данный вопрос не решен однозначно даже на уровне производства в суде первой инстанции. А при апелляционном производстве бремя доказывания данных обстоятельств также в ряде случаев перекладывается на сторону защиты. Так, в следующем случае суд констатировал неисполнение бремени доказывания смягчающего обстоятельства именно подсудимым: "Каких-либо сведений о наличии у А. на иждивении малолетнего ребенка не имеется, документов, подтверждающих данный факт, к апелляционной жалобе также приложено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание несостоятельны" <4>. В другом уголовном деле суд истолковал сомнения в достоверности доказательства стороны защиты не в ее пользу: "По доводам апелляционных жалоб следует заметить, что представленный стороной защиты в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 17 июля 2023 г., согласно которому автомобиль продан осужденным, вызывает сомнение в своей действительности, поскольку с целью регистрации транспортного средства З. в регистрационные подразделения Госавтоинспекции за длительный период времени не обращался, и, вопреки его утверждениям, на момент производства по делу автомобиль и технический паспорт оставались во владении и пользовании З., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами" <5>. Представляется, что в обоих приведенных случаях судами могли быть проведены следственные действия, направленные на получение достоверного, а не вероятного знания об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)2. Отсутствие в нормах УПК РФ прямого указания на то, кто несет обязанность доказывания обстоятельств, хотя и входящих в общий предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, но выходящих за пределы непосредственно вопроса виновности (причастности) подсудимого к общественно опасному деянию и наличию в нем состава преступления (подп. 6 - 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Данный вопрос не решен однозначно даже на уровне производства в суде первой инстанции. А при апелляционном производстве бремя доказывания данных обстоятельств также в ряде случаев перекладывается на сторону защиты. Так, в следующем случае суд констатировал неисполнение бремени доказывания смягчающего обстоятельства именно подсудимым: "Каких-либо сведений о наличии у А. на иждивении малолетнего ребенка не имеется, документов, подтверждающих данный факт, к апелляционной жалобе также приложено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание несостоятельны" <4>. В другом уголовном деле суд истолковал сомнения в достоверности доказательства стороны защиты не в ее пользу: "По доводам апелляционных жалоб следует заметить, что представленный стороной защиты в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 17 июля 2023 г., согласно которому автомобиль продан осужденным, вызывает сомнение в своей действительности, поскольку с целью регистрации транспортного средства З. в регистрационные подразделения Госавтоинспекции за длительный период времени не обращался, и, вопреки его утверждениям, на момент производства по делу автомобиль и технический паспорт оставались во владении и пользовании З., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами" <5>. Представляется, что в обоих приведенных случаях судами могли быть проведены следственные действия, направленные на получение достоверного, а не вероятного знания об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.