Досрочная пенсия узбекистан
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочная пенсия узбекистан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 по делу N 88-7211/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить досрочную пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Изложенные ГУ - УПФР N 7 по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие на территории Узбекистана досрочных пенсий за выслугу лет работникам, работающим в должностях и организациях, в которых работала истец Б.М., не является безусловным основанием для отказа в их зачете в специальный стаж истца в льготном порядке, как это предусмотрено пенсионным законодательством РФ при работе в данных должностях и организациях, при наличии документов, подтверждающих факт работы истца. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено наличие справки Чирчикского межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу Ташкентской области Республики Узбекистан и акта проверки от 18.06.20020 г. Чирчикского внебюджетного пенсионного фонда Республики Узбекистан, подтверждающих факт работы истца в должности, соответствующей Спискам.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить досрочную пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением органа Пенсионного фонда РФ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Изложенные ГУ - УПФР N 7 по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие на территории Узбекистана досрочных пенсий за выслугу лет работникам, работающим в должностях и организациях, в которых работала истец Б.М., не является безусловным основанием для отказа в их зачете в специальный стаж истца в льготном порядке, как это предусмотрено пенсионным законодательством РФ при работе в данных должностях и организациях, при наличии документов, подтверждающих факт работы истца. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено наличие справки Чирчикского межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу Ташкентской области Республики Узбекистан и акта проверки от 18.06.20020 г. Чирчикского внебюджетного пенсионного фонда Республики Узбекистан, подтверждающих факт работы истца в должности, соответствующей Спискам.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-913/2023, 2-322/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в трудовой стаж; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Решение: Отказано (требования 1 - 5).с 16 ноября 1991 года по 25 января 1993 года - старшим дорожным мастером на Джизагской дистанции пути Среднеазиатской железной дороги Республики Узбекистан, так как согласно льготно-уточняющей справке N от 27 января 2021 года не подтверждается занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивных движением поездов и право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. "в" ст. 12 Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении" N от 12 мая 1994 года;
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 4) О включении периода работы в трудовой стаж; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Решение: Отказано (требования 1 - 5).с 16 ноября 1991 года по 25 января 1993 года - старшим дорожным мастером на Джизагской дистанции пути Среднеазиатской железной дороги Республики Узбекистан, так как согласно льготно-уточняющей справке N от 27 января 2021 года не подтверждается занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивных движением поездов и право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. "в" ст. 12 Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении" N от 12 мая 1994 года;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц с семейными обязанностями
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Когда детей воспитывает не мать (усыновительница), например в случае ее смерти, а другие лица (отец, мачеха, бабушка, старшая сестра, опекун, попечитель, приемный родитель), досрочная страховая пенсия им не назначается. В научной литературе ставился вопрос о возможности назначения такой пенсии женщинам, воспитывающим пасынков и падчериц, т.е. детей супруга <12>. Предложение о предоставлении им (при определенных условиях) права на пенсию с учетом длительного фактического воспитания детей без их усыновления представляется обоснованным. Хотя мачеха, согласно ныне действующему законодательству, осуществляет содержание и воспитание пасынка (падчерицы) исключительно добровольно, это не умаляет ее роли в воспитании детей мужа, иногда и за счет отказа от рождения собственных. Статья 80 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. предусматривала обязанность отчима и мачехи содержать пасынков (падчериц), находившихся на их содержании и воспитании. Согласно ст. 97 действующего СК РФ на пасынков и падчериц судом может быть возложена обязанность по содержанию отчима и мачехи, особенно если последние не менее пяти лет надлежащим образом выполняли свои обязанности по их воспитанию или содержанию. На наш взгляд, законодатель мог бы положительно решить вопрос о назначении мачехе досрочной пенсии с учетом пасынков и падчериц, если она воспитывала их до 8-летнего возраста без участия родной матери.
(Азарова Е.Г.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Когда детей воспитывает не мать (усыновительница), например в случае ее смерти, а другие лица (отец, мачеха, бабушка, старшая сестра, опекун, попечитель, приемный родитель), досрочная страховая пенсия им не назначается. В научной литературе ставился вопрос о возможности назначения такой пенсии женщинам, воспитывающим пасынков и падчериц, т.е. детей супруга <12>. Предложение о предоставлении им (при определенных условиях) права на пенсию с учетом длительного фактического воспитания детей без их усыновления представляется обоснованным. Хотя мачеха, согласно ныне действующему законодательству, осуществляет содержание и воспитание пасынка (падчерицы) исключительно добровольно, это не умаляет ее роли в воспитании детей мужа, иногда и за счет отказа от рождения собственных. Статья 80 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. предусматривала обязанность отчима и мачехи содержать пасынков (падчериц), находившихся на их содержании и воспитании. Согласно ст. 97 действующего СК РФ на пасынков и падчериц судом может быть возложена обязанность по содержанию отчима и мачехи, особенно если последние не менее пяти лет надлежащим образом выполняли свои обязанности по их воспитанию или содержанию. На наш взгляд, законодатель мог бы положительно решить вопрос о назначении мачехе досрочной пенсии с учетом пасынков и падчериц, если она воспитывала их до 8-летнего возраста без участия родной матери.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец указывала, что является матерью Ю., которая по решению врачебной комиссии Республики Узбекистан является инвалидом I группы. По государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, они являются гражданами Российской Федерации.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец указывала, что является матерью Ю., которая по решению врачебной комиссии Республики Узбекистан является инвалидом I группы. По государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, они являются гражданами Российской Федерации.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N АКПИ19-780
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзацев первого и третьего пункта 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015>Как указывает административный истец, она является матерью Б. ... рождения, имеющей инвалидность с детства. Впервые инвалидность ребенку установлена 11 декабря 1997 г. на территории Республики Узбекистан. С 16 мая 2000 г. Б. осуществляет за дочерью постоянный уход, не имея возможности работать. Они являются гражданами Российской Федерации, 18 августа 2015 г. переехали в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 22 мая 2018 г. Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной для родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, в ее стаж не включен период ухода за инвалидом с детства I группы с 16 мая 2000 г. по 14 мая 2013 г. в связи с тем, что в указанный период ее дочь не была признана инвалидом органами медико-социальной экспертизы на территории Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзацев первого и третьего пункта 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015>Как указывает административный истец, она является матерью Б. ... рождения, имеющей инвалидность с детства. Впервые инвалидность ребенку установлена 11 декабря 1997 г. на территории Республики Узбекистан. С 16 мая 2000 г. Б. осуществляет за дочерью постоянный уход, не имея возможности работать. Они являются гражданами Российской Федерации, 18 августа 2015 г. переехали в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 22 мая 2018 г. Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной для родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, в ее стаж не включен период ухода за инвалидом с детства I группы с 16 мая 2000 г. по 14 мая 2013 г. в связи с тем, что в указанный период ее дочь не была признана инвалидом органами медико-социальной экспертизы на территории Российской Федерации.